Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус вибраної. Ви можете подати на розгляд спільноти статтю, яка, на ваш погляд, повністю відповідає вимогам до вибраних. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає вимогам, намагайтеся врахувати рекомендації щодо досконалості статті. Висувайте, будь ласка, статтю на вибрану лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Зверніть увагу, що вибраною статтею може стати лише та, яка має статус доброї. Правила вибору: Голосування за кожною номінацією повинно тривати не менше двох тижнів з дня висунення. Стаття може бути обрана вибраною, якщо її підтримало не менше п'ятьох користувачів, кількість голосів «за» перевищує дві третини і немає аргументованих зауважень. Голоси анонімних користувачів та користувачів, кількість редагувань яких становить менше 50 в основному просторі статей на момент номінації статті, не враховуються, але ці користувачі можуть залишати зауваження у відповідному розділі. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набрала 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше місяця, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання. Періодичність розміщення нової вибраної статті — 1 тиждень. Щосуботи пропонована стаття із найбільшою підтримкою буде розміщена в списку вибраних статей та переміщена до архіву. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Медаль}}, який включає до відповідної категорії, та заносяться до архіву. Коли Ви віддасте свій голос за певну статтю, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підбити підсумок голосування може будь-який досвідчений користувач; номінатор або основний автор статті має право будь-коли зняти статтю з номінації. Номінувати нову статтю

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог

HMS Dreadnought (1906)

Пропонує:Стаття про британський лінкор. Родоначальник нового типу лінкорів, які отримали його ім'я - Дредноути. Переклад моєї обраної з російського розділу.

На номінації доброї одразу просив давати зауваження як на обрану. З тих що там залишилося було зауваження про систему керування вогнем. Писалося давно, дещо не зрозуміло звідки взялося, дещо не відповідало джерелам, тому просто переписав цей розділ наново. Якщо хтось ще бачить недоліки - пишіть. --Sas1975kr (обговорення) 19:05, 10 серпня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
HMS Dreadnought (1906)	4	0	0	100%		10 серпня 2024		1 тиж.	триває

•  За:

1. як автор --Sas1975kr (обговорення) 19:05, 10 серпня 2024 (UTC)
2. Ура! давно пора--Звірі (обговорення) 12:49, 13 серпня 2024 (UTC)
3. Є декілька дрібних зауважень та пропозицій, що я залишив в тексті. Загалом статтю можна було б зробити менш детальною та трохи більш зваженою (іноді в межах абзацу, розділу або загального тексту є некритичні нерівності); я міг би уявити в умовній енвікі надмірну деталізацію та перенасиченість термінологією як одну з претензій. Разом з тим, неможливо ігнорувати повноту статті, фундаментальність, прихильність автора до теми, послідовність загального наративу, чудові таблиці та ілюстрації. --Фіксер (обговорення) 09:16, 14 серпня 2024 (UTC)
4. Чудова робота. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:37, 15 серпня 2024 (UTC)
5. --Парус (обговорення) 18:18, 17 серпня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Фіксер, там є зауваження які треба обговорювати. Давайте сюди винесу. --Sas1975kr (обговорення) 12:22, 14 серпня 2024 (UTC)

   "За даними Виноградова^[кого?]/!-- якщо це автор, то сумніви щодо дати варто зробити коментарем, а не в основному тексті --/, турбіни було обрано лише на нараді 25 січня//sfn|Виноградов. Дредноут|1996|с=12//"

   Дані про 25 січня дещо протиречать іншим джерелам. Такі, наскільки я знаю, виносяться з атрибуцію. Надав їх Виноградов, книга якого у кінці речення. Тому це твердження і атрибутовано як таке, що надано Виноградовим. Тому не розумію що вам не сподобалося. --Sas1975kr (обговорення) 12:25, 14 серпня 2024 (UTC)

   Я просто хотів би прибрати Виноградова з основного тексту:) Це єдиний фрагмент, де він як автор згадується. Читач більшу частину тексту нічого не знає про те, з яких джерел береться текст, і я б хотів, щоб він цього не знав взагалі, за можливості. Тому пропоную просто прибрати це речення, як малозначущий факт. Воно ж нічому не протирічить (в попередньому реченні дати немає взагалі)? Якщо ж ви хочете наголосити на тому, що дати відрізняються, напишімо "N-ного січня (за іншими даними - M-го січня[комм]"?

   Просто зараз цей Виноградов опонує, і я не розумію, ЧОМУ САМЕ, якій саме даті:) --Фіксер (обговорення) 13:27, 14 серпня 2024 (UTC)

   У Робертса явно дата 18 січня, коли розглядався проект Н.

   Паркс не називає дати, але про вибір каже при опису цього засідання. Але це можна трактувати по різному.

   Фрідман не акцептує увагу на тому коли бу вибір (чому я не здивований?)

   Барт явно каже що не може вивести дату.

   Виноградов називає 25 січня.

   Тому якщо не протиріччя, то розбіжності є. Вони зазвичай є по багатьох питаннях і я намагаюсь спростити. Але тут важливе питання вибору турбін. Тому давайте зійдемось на "N-ного січня (за іншими даними - M-го січня[комм]" --Sas1975kr (обговорення) 13:56, 14 серпня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Sas1975kr (обговорення) 14:02, 14 серпня 2024 (UTC)

   Чи може бути таке, що між першим розгляданням (18 січня) і погодженням (25 січня) пройшов тиждень, під час якого, наприклад, отримали згоду Чарлза Парсона? (я не бачу джерел, а коментую це лише дивлячись на поточний текст абзацу) --Фіксер (обговорення) 14:04, 14 серпня 2024 (UTC)

   Теоретично можливо. Але це буде дуже вільне передавання джерела. У Робертса

   At the meeting on the 18th design 'H' was duly approved and the turbine version, which saved 1100 tons in displacement, was chosen, after a lengthy debate, as that which should be developed for the new ship. The particulars provided for the committee are shown in Table 4. The full Committee, in meetings on 25 January and 21 February, concentrated, as far as the battleship design was concerned, on the discussion of the best form of the machinery layout and the number of shafts to be adopted. The naval members, during a number of sub-committee meetings, decided on a number of design matters, listed below. --Sas1975kr (обговорення) 14:47, 14 серпня 2024 (UTC)

   "Заради демонстрації переваг концепції нового лінкора Фішер прагнув показати, що це не просто збільшення розмірів корабля, а інший підхід до проєктування/!-- не дуже зрозуміло все ж, в чому полягає протиставлення; це не просто збільшення розмірів корабля, а ЩО? в чому полягає інший підхід, в чому переваги концепції? --/. Проте кораблебудівники були зв'язані жорстким обмеженням зростання водотоннажності та вартості, яке мало вкладатися в типове зростання цих параметрів від серії до серії британських броненосців/!-- іііі що?:) речення "висить в повітрі" взагалі мета цього абзацу здається дуже незрозумілою, просто якийсь випадковий набір фактів. якщо далі по тексту це якось буде пояснено, то треба якось про це попередити читача. впевнений, що у цього є мета, але вона залишилася незрозуміло (мені). може варто якось чіткіше сформулювати. --/."

   Концепція і вище надано. Детально розписано у розділі оцінка. Абазци 1, 2 та 5-й. Написано заради того щоб надати відомості що були обмеження при конструюванні. Так що тут навіть не знаю як вам зарадити. Точно не треба розписувати. Буде дубль. Дати комент що дивіться розділ оцінка? --Sas1975kr (обговорення) 12:28, 14 серпня 2024 (UTC)

   Якщо є два речення, друге з яких починається зі слова "Проте", це означає, що щось у другому реченні протиставляється чомусь в першому реченні.

   Перше речення зараз "Фішер прагнув показати, що це не просто збільшення розмірів корабля, а інший підхід до проєктування". Коли друге речення починається з "Проте", я очікую у ньому протиставлення чомусь, про що вже сказали у першому реченні. Я очікую чогось на кшталт "Проте його прагнення не були сприйняті", або "Проте всім було байдуже на інший підхід проєктування, всіх цікавив лише розмір корабля" (я підкреслив те, що в другому реченні протиставляється інформації з першого речення).

   Замість цього, друге речення зараз "Проте кораблебудівники були зв'язані жорстким обмеженням зростання водотоннажності та вартості, яке мало вкладатися в типове зростання цих параметрів від серії до серії британських броненосців".

   Ви можете мені руками підкреслити, що саме в другому реченні, які саме конкретні слова є протиставленням яких саме конкретних слів з першого речення? Я не розумію, в чому полягає "Проте". Я не розумію, в чому протиставлення.

   Можливо це "Проте" там не потрібно? Можливо тут немає протиставлення, а є доповнення? Наприклад "Фішер прагнув показати, що це не просто збільшення розмірів корабля, а інший підхід до проєктування. Йому доводилося рахуватися з обмеженням зростання водотоннажності та вартості..., зберігаючи баланс між ..."? --Фіксер (обговорення) 13:48, 14 серпня 2024 (UTC)

   Проте там точно недоречне, замінив на "Тому".

   З балансом як раз і не дуже вийшло. Все пішло на зріст озброєння на швидкості. Бронювання за остаточним принципом. Якщо це принципово розписати саме тут, а не тільки в оцінці, то можу додати ще це речення. --Sas1975kr (обговорення) 14:19, 14 серпня 2024 (UTC)

   "У цьому режимі стрільби башти могли керуватися чи директором чи з башти «Y», але тільки усі разом, без можливості розділення на окремі групи/!-- абзац залишився з чернетки недописаним або недооформленим --/"

   Чому недописаний? Що таке ситема з використанням розписано вище. Це речення тільки про те що ця система керувала тільки усіма гарматами одночасно. Можливо криво свормульовано, але все дописано. --Sas1975kr (обговорення) 12:32, 14 серпня 2024 (UTC)

   У вас там текст, який починається з "(прим.", про назву метода "Слідкуй за стрілкою". Мені здалося, що ви хотіли його оформити як примітку, і не зробили це. --Фіксер (обговорення) 13:51, 14 серпня 2024 (UTC)

   Зрозумів. Так, там коментар. Так Зроблено --Sas1975kr (обговорення) 14:30, 14 серпня 2024 (UTC)

   "У грудні 1906 року завершили довершувальні/!-- "завершили довершувальні" - погано, варто переформулювати --/ роботи та набрали повний штат екіпажу."

   Це переклад "завершили доделочные работы". Якщо замінити на "закінчили довершувальні роботи" піде? --Sas1975kr (обговорення) 12:35, 14 серпня 2024 (UTC)

   Так, дякую, не буде "верш"-"верш". --Фіксер (обговорення) 13:51, 14 серпня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Sas1975kr (обговорення) 14:32, 14 серпня 2024 (UTC)

   "Якщо рахувати від дати укладання першого листа на стапель, з травня 1905 року, до грудня 1906 року, коли було завершено підготовку «Дредноута» до атлантичного походу, вийде 20 місяців. А якщо рахувати до дати введення в дію як бойової одиниці, то і всі 23. Але навіть цей термін є визначним результатом, враховуючи кількість застосованих на кораблі принципово нових рішень//sfn|Виноградов. Дредноут|1996|с=22// /!-- цей абзац не має прямого відношення до будівництва.

   про рекорд будівництва (1 рік та 1 день) вже написано вище. варто оці цифри та роздуми якщо кудись і переносити, то в пізніші розділи про, власне, атлантичний похід або введення в дію. Тут про це розповідати "ще зарано". --/."

   За виключенням останнього речення абзац має відношення до будівництва, бо розкриває його строк. Він може рахуватися дуже по різному, тому і надані усі варіанти, як у джерелі. Є трохи перетин з першим походом, але там давати ці розрахунки ще біль недоречно. Останнє оціночне судження може і треба було перекинути у оцінку. Але тоді прийдеться розписати і строки. Тому щоб не дублювати інфу все це і надано у розділі про будівництво.

   Ну і воно так надано у джерелі, тому можна сказати що інше подання матеріалу вже буде оригінальним дослідженням ;) --Sas1975kr (обговорення) 12:42, 14 серпня 2024 (UTC)

   Якщо переносити в інше місце не хочеться, я б прибрав цей абзац взагалі. По-перше, він вибивається з хронологічного порядку, бо рахує місяці до подій, які ви ще в статті не описали. По-друге, він, дійсно, містить суб'єктивні оцінки автора.

   Доречі, оцей ваш коментар про "так в джерелі", він насправді дуже показовий. Спробую пояснити свою думку. Якщо щось читачеві здається незрозумілим, ненатуральним, бо не відповідає наративу у статті, і це пояснюється лише тим, що "так у джерелі", це означає, що ви занадто сильно покладаєтеся на джерело. Зі статті не мають "стирчати вуха" джерела:) --Фіксер (обговорення) 14:00, 14 серпня 2024 (UTC)

   Спробуйте :). Але виглядає як святотатство. Бо на передаванні джерел ВП:ЗВ. Зауваження я зрозумів. Але й інформацію вважаю важливою. Подумаю що можна перенести у оцінку. --Sas1975kr (обговорення) 14:38, 14 серпня 2024 (UTC)

   П.С. Так, я теж вважаю що для вікі забагато інфи. Але тут складно щось викинути. А глядячи на обговорення по TBD все одно по зауваженнях прийдеться повертати. Тому як є... --Sas1975kr (обговорення) 12:45, 14 серпня 2024 (UTC)

2. В статті згадується, що цей корабель започаткував цілу серію кораблів-дредноутів. Можливо, ви захочете додати в кінці статті трохи більше не лише про два аналоги 1906 та 1907 років, а власне про всю серію. Виявилося також, що я був на одному з них — на USS Texas (BB-35) --Фіксер (обговорення) 11:18, 15 серпня 2024 (UTC)

   Серія у кораблебудівників це коли кораблі однакові. В цьому сенсі серії не було. Про дредноут (тип корабля) є окрема стаття, у статті про сам Дредноут розписувати це буде зайве. Ну і ВП:НТЗ. У джерелах по Дредноуту це не розписується, тільки у більш загальних. --Sas1975kr (обговорення) 17:40, 17 серпня 2024 (UTC)

3. "ряд флотоводців вважали можливість" — варто переформулювати, бо ряд справляє враження впорядкованості. Тобто, тут або "деякі флотоводці вважали" (якщо вважали окремі люди) або просто "флотоводці вважали" (якщо така була достатньо широка думка). -- RajatonRakkaus^⇅ 12:23, 15 серпня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Замінив на "деякі" --Sas1975kr (обговорення) 18:31, 17 серпня 2024 (UTC)

4. Можливо (на ваш смак), варто зробити дещо послідовнішим написання невікіфікованих осіб? В першому розділі "Г. С. Поундстоун", у другому просто "Гард" з уточненням оригіналу в дужках, далі "професор Байлс". Трохи дисонує, але не критично. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:49, 15 серпня 2024 (UTC)
5. У статті кілька разів наголошено на високій швидкості, але не вказано типові для лінкорів показники. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:13, 15 серпня 2024 (UTC)

   Ну цифра 18 вузлів фігурує. І по тексту і у порівняльній таблиці. Тут питання в тому, що по джерелах акцентується увага тільки на зростанні. Але ніде не розписується чому саме було обрано швидкість 21 вузол, і не акцентується увага що це +3 вузли порівняно з типовими 18 вузлами. На відміну від тих же Куін Єлізабет, де цифру +3 вузли було визначено у штабних іграх і вона явно задавалася у ТЗ. Тому ви мене ставите в скрутне становище. Я спробую розписати у оцінці детальніше, так щоб у ВП:ОД не впасти. --Sas1975kr (обговорення) 18:41, 17 серпня 2024 (UTC)

   Я мав на увазі якраз не оцінку, а раніше по тексту. Можна додати уе приміткою, як додаткові свідчення. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:15, 17 серпня 2024 (UTC)

6. "Енергетичну установку «Дредноута» забезпечували парою 18 котлів" — як це? -- RajatonRakkaus^⇅ 13:38, 15 серпня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Головна енергетична установка = турбіни + котли. Такий вираз використовують. Але якщо воно вас бентежить, то замінив на "Пару виробляли 18 котлів" --Sas1975kr (обговорення) 16:13, 17 серпня 2024 (UTC)

   А, зрозумів. Я слово пара сприйняв як кількість, а не як агрегатний стан води. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:17, 17 серпня 2024 (UTC)

7. "342 ламп розжарювання потужністю від 16 до 50 свічок". Не кандел? -- RajatonRakkaus^⇅ 13:47, 15 серпня 2024 (UTC)

   В джерелі - свічок. Перевід з одних в інші я не ризикну, та й у ВП:ОД можуть обвинувати. --Sas1975kr (обговорення) 14:24, 17 серпня 2024 (UTC)

8. Варто надати iw-посилання на статті про гармати в розділі озброєння, якщо це можливо. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:52, 15 серпня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Додав у таблицю, але через {{не перекладено}}. Бо у статті його використовував. --Sas1975kr (обговорення) 18:22, 17 серпня 2024 (UTC)

9. У розділі про службу подяку за затоплення субмарини згадано перед результатом бою, що дивно. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:30, 15 серпня 2024 (UTC)

   Про яку подяку йде мова? Там наче тільки "Єдина нагода відзначитися".... --Sas1975kr (обговорення) 17:51, 17 серпня 2024 (UTC)

10. Дивно, що в статті жодного разу не згадано про пре-дредноути. До речі, цікаво, як саме визначено першість паротурбінної СУ на HMS Dreadnought? Відносно лінкорів-додредноутів? Якщо так, то тим більше дивно, що тільки дуже дотично згадано лінкори, що не є дредноутами. Чи він узагалі перший бойовий корабель з паровою турбіною? -- RajatonRakkaus^⇅ 15:18, 15 серпня 2024 (UTC)

    Сталеного терміну пре-дредноути української нема. Ця стаття повинна називатися броненосець (тип корабля), такий термін і словнику ВМС. Про броненосці типу Кинг Едуард VII та Лорд Нельсон згадано, з останніми іде порівняння.

    Першість турбін саме серед лінкорів/броненосців (у британців вони не розділяються, в них вони battleship. Есмінці та крейсери були до нього.

    Для мене це все зрозуміло. Але якщо не розумієте ви, то й пересічний читач не зрозуміє. Тому скажіть що вам конкретно не вистачає з урахуванням мого пояснення, а я додам хоча б у вигляді коментаря. --Sas1975kr (обговорення) 17:49, 17 серпня 2024 (UTC)

11. Не згадано про відображення лінкора у культурі: фільми, проза, пісні? Я знайшов, що є мінімум дві стрічки, де був знятий сам корабель:
    • King Edward VII Launches H.M.S. Dreadnought (1906)
    • Torpedo Attack on H.M.S. Dreadnought (1907)

    Але чи є фільми і твори про корабель? --VoidWanderer (обговорення) 19:44, 17 серпня 2024 (UTC)

12. Ось ці ілюстрації Файл:HMS Lord Nelson 1906 midel section.svg мають російський текст. Було б справді непогано мати їх українськими. --VoidWanderer (обговорення) 19:46, 17 серпня 2024 (UTC)
13. Не згадана ця історія, пов'язана з кораблем: en:Dreadnought hoax. Це частина того самого культурного відбитку, на мій погляд. --VoidWanderer (обговорення) 19:55, 17 серпня 2024 (UTC)
14. Ось ця ілюстрація у статті — це точно наш Дредноут 1906 року?
    • File:FleetsalutingDreadnought.jpg

    Я вдивляюся, і не пізнаю нічого. Зліва зображений явно не Дредноут. Бо він виглядає так:

    • File:The Royal Navy Before the First World War Q38712 (cropped).jpg
    • File:HMS Dreadnought 1906.jpg

    Якщо ж на фото лише палуба Дредноута (тобто справа знизу), то це просто погана ілюстрація. --VoidWanderer (обговорення) 21:17, 17 серпня 2024 (UTC)

Blackpink

Пропонує: стаття про найпопулярніший жіночий K-pop-гурт. Усі подробиці в номінації в добрі. @Repakr та Парус:, дуже дякую за зауваження протягом минулого обговорення, доведеться знову вас смикнути і попросити прокоментувати. Cherry Blossom (обговорення) 19:18, 26 липня 2024 (UTC)

@Yakudza, @Romanbibwiss, @Shiro D. Neko, @Buruneng, може вам є що сказати? --Cherry Blossom (обговорення) 19:29, 29 липня 2024 (UTC)

Мені здається (можу помилятись), що, окрім Shiro D. Neko, всі пінговані вкрай далекі від цієї теми. Пригадайте, хто у нас талант з музичної або азійської галузей, окрім Фіксера. У нас же є якісь внутрішньовікіпедійні проєкти з цих тематик, подивіться, хто з учасників наразі зберігає активність. Horim (обговорення) 19:35, 29 липня 2024 (UTC)

У принципі це якраз непоганий вибір пінгів, оскільки майже всі (з Romanbibwiss не перетинався, тому не можу сказати) є досвідченими та неупередженими учасниками. Але, на мою думку, важку артилерію варто викликати для складних випадків, а не для кожного бажаного. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:52, 29 липня 2024 (UTC)

Якудзу, Buruneng'а та Shiro D. Neko я пінганув, бо вони мають досвід рецензування статей, а останній може ще й знає щось безпосередньо про предмет. Щодо Romanbibwiss'а, то я чув, що він писав на корейську тематику, тому може щось підкаже. Cherry Blossom (обговорення) 21:31, 30 липня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Blackpink	4	1	3	80%		26 липня 2024		3 тиж.	триває

•  За:

1. Cherry Blossom (обговорення) 19:18, 26 липня 2024 (UTC)
2. Портал і проєкт Корея потребує наявності вибраної статті, а ця стаття виглядає як вибрана. Тому за. --Repakr (обговорення) 08:54, 27 липня 2024 (UTC)
3. Десь два роки тому теж доклалася до розвитку цієї статті, яка на той момент була поганеньким стабом. Але Cherry Blossom Angel дійсно переробив статю до рівня вибраної. --CamomillE (обговорення) 13:58, 30 липня 2024 (UTC)
4. Тема повністю висвітлена, хоча згодом, якщо гурт не втратить популярності, скоріше за все, у майбутньому треба буде робити оглядові статті, бо інформації вже дуже багато. JustElf13 (обговорення) 06:40, 9 серпня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Загалом не фанат жанру перекладів вибраних статей з інших розділів, які мають автоматично визнаватися вибраними через той статус, а тут цей переклад ще й досить посередній. Також тут багато тексту перекладено з неякісної статті в російській вікіпедії без перевірки джерел. Можливо, немає грубих орфографічних помилок, але повно граматичних і стилістичних помилок у структурі речень, не українських фраз, що є калькою з російської (наприклад, "по всьому світу") і тому подібного. Немає жодного розуміння як правильно чергувати "і"/"й"/"та", "в"/"у", "з"/"із". То "провідна вокалістка", то "головна вокалістка", з іншими посадами теж поплутаний переклад (в оригіналі тільки "провідна вокалістка", а інші тільки "головні") - це якраз з російської вікіпедії взяті косяки без перевірки джерел (а що ще так могло потрапити?). Ось, наприклад, ніби й немає орфографічних помилок і, можливо, навіть можна зрозуміти що мається на увазі, але ж це просто стилістичне страхіття: "Крім того, «Lovesick Girls» дебютував під номером два в Billboard Global 200 та очолив Global Excl. U.S., ставши першим номером один Blackpink в останньому". І такого повно, це тільки що перше впало в око. Не виконані вимоги до вибраних статей щодо мови і стилю.--Igor Balashov (обговорення) 17:44, 1 серпня 2024 (UTC)

   Також ще одне, вимогою до вибраних статей є "Вміст статті є стабільним". Яка може мова йти про стабільність, якщо це молодий гурт, що може існувати ще багато років? Навіть якщо припустити, що зараз стаття повна, де гарантії, що воно буде доповнюватися надалі, ще й якісно?--Igor Balashov (обговорення) 18:15, 1 серпня 2024 (UTC)

   ВП:НЕПРОРОК. Вони можуть розпастися і післязавтра. А якщо інформація не буде оновлюватися, то тоді й будемо розмовляти. --Cherry Blossom (обговорення) 18:21, 1 серпня 2024 (UTC)

   До речі, забув вам відповісти. Щодо стабільності, то кращий опис є в enwiki: «stable: it is not subject to ongoing edit wars and its content does not change significantly from day to day, except in response to the featured article process». Тобто, йдеться не про незмінність інформації взагалі, а про відсутність конфлікту поглядів на неї та відсутність очікувано занадто швидкої зміни подій на основі наявної динаміки. Інакше слід було би вважати, що не можна написати вибрану про будь-яку живу людину через ризик її смерті. Тому, якщо інші мовні розділи це практикують, то й ми не маємо робити наші критерії жорсткішими. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:53, 9 серпня 2024 (UTC)

   @Igor Balashov, (персональний випад приховано) Все ще не можете відійти від цього? Не вдалося запоганити мені на ДС, так тепер і сюди пішли?

   Що ж, тепер я пишу не для вас (бо це не має сенсу), а для тих, кого ви могли дезінформувати: видно, що користувач, якому я відповідаю, ні статтю толком не читав, ні тим паче не розбирається в темі та предметі цієї статті. Однією з особливостей K-pop-гуртів є наявність "позицій", якщо казати своїми словами — вони відображають таланти (і не тільки) учасників: вокаліст, репер, танцюрист, віжуал (найкрасивіший), макне (наймолодший) і деякі інші. Перші три з них найчастіше розділяються на головних (main) та провідних (lead), а також (щодо реперів та вокалістів) на... просто реперів та вокалістів та саб-. Ну, в Блекпінк усе не настільки складно, бо там усього чотири учасниці. І я все це написав та підкріпив джерелами в розділі «Учасниці». З російської я не перекладав взагалі (видно, що користувач і номінацію в добрі не читав), тільки з англійської та в'єтнамської. З чергуванням літер у мене теж проблем немає. А деякі сліди перекладу важкувато прибрати, але можливо, чим я і займаюсь. Просто користувач, уже в другий раз із здебільшого невалідними "аргументами", які згодяться максимум на Зауваження намагається помститися за випадок нижче. --Cherry Blossom (обговорення) 18:19, 1 серпня 2024 (UTC)

   @Cherry Blossom Angel: будьте стриманішими --『Shiro Neko』^Обг. 18:26, 1 серпня 2024 (UTC)

   Чергування "з"/"із"/"зі" я вичитував. Звісно, міг щось проґавити (або й помилитися), але якось дивно чути про повне нерозуміння.

   Чи не могли б Ви навести приклади неправильного (на ваш погляд) чергування? --Olvin (обговорення) 09:14, 2 серпня 2024 (UTC)

   @Olvin: Ви ж це вичитували після того як я написав, [1] - це слушні виправлення, саме виправлене тут я і мав на увазі щодо "з"/"із".--Igor Balashov (обговорення) 11:05, 2 серпня 2024 (UTC)

   Наведіть приклади неправильного чергування "i"/"та". Його я систематично не вичитував (хоча епізодичні виправлення робив), було б помічне. --Olvin (обговорення) 12:21, 2 серпня 2024 (UTC)

   Я бачу тут частку дрібної помсти, але самі ці зауваження є достатньо раціональними й варто до них дослухатись. Ніхто не може вимагати абсолютної досконалості, але вказані недоліки показують потребу в додатковому вичитуванні. Якщо йдеться про поняття ведучий вокаліст (англ. lead / рос. ведущий), то це явно не "провідний", що ближче до "видатний" та англ. prominent. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:07, 5 серпня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus, усі зауваження виправлені, думаю, розмір обговорення про це говорить. А щодо ведучого, то спочатку я думав, що це просто калька з російської, але ні — це слово є в словнику. Але ви точно впевнені, що саме "ведучий", а не "провідний"? --Cherry Blossom (обговорення) 16:24, 5 серпня 2024 (UTC)

   Я й кажу: якщо вокалістка "провідна", то це те саме, що "видатна". Якщо йдеться про її місце в гурті, то вона головна, ведуча, солістка може абощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:03, 5 серпня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Cherry Blossom (обговорення) 20:59, 5 серпня 2024 (UTC)

   усі зауваження виправлені, думаю, розмір обговорення про це говорить

   Розмір обговорення (деякою мірою) показує лише обсяг виправленого, а не поточний стан статті:

   • Blackpink зібрали велику кількість послідовників у соціальних мережах і на стримінгових платформах; у вересні 2019 року вони стали музичним гуртом із найбільшою кількістю підписників на YouTube, пізніше — виконавицями (липень 2020 року) та музичним колективом (вересень 2021 року) із найбільшою кількістю підписників, маючи понад 90 мільйонів послідовників на YouTube станом на липень 2023 року

   Це приклад отого самого "стилістичного страхіття", яке ще лишилося: орфографічних чи граматичних помилок наче нема, і можна навіть зрозуміти про що мова (з другого чи третього разу), але... У мене на вистачає духу на його виправлення.

   --Olvin (обговорення) 12:35, 7 серпня 2024 (UTC)

   Варіант заміни (проміжний?):

   1. Blackpink зібрали велику авдиторію в соціальних мережах і на стримінгових платформах.
   2. На YouTube кількість їх підписників була найбільшою:
      • серед гуртів (у вересні 2019 року),
      • серед жіночих виконавців (включаючи й солісток; у липні 2020),
      • серед усіх виконавців узагалі (у вересні 2021 року).
   3. На липень 2023 року вони мали понад 90 мільйонів послідовників на YouTube.

   --Olvin (обговорення) 16:40, 7 серпня 2024 (UTC)

   Виправлено. Виглядає найкращим варіантом. Якщо вам складно, можете просто вказати мені на проблемні моменти, що залишилися, і я сам подумаю, як їх виправити. Коли я номінував на Вибрані, я знав на що йшов. Cherry Blossom (обговорення) 18:01, 7 серпня 2024 (UTC)

   Вступну частину треба скоротити, десь у півтора-два рази. --Olvin (обговорення) 21:42, 7 серпня 2024 (UTC)

   Однозначно Відхилено. Преамбула, мабуть, найкраща частина цієї статті, бо вона якраз повністю передає необхідну інформацію про предмет та стисло переказує безпосередньо саму статті. Так, вона величенька, але враховуйте, що сама стаття розміром понад 300 кБайт, а такі великі статті з першого разу не читаються, тому в нагоді стає преамбула. Cherry Blossom (обговорення) 17:33, 8 серпня 2024 (UTC)

   Я погоджусь із Olvin. Натепер преамбула точно не найкраща частина цієї статті, оскільки містить занадто багато деталей, які можна було б опустити — залишити згадки тільки про альбоми і тури, сингли прибрати. Одні Біллборди та чарти рясніють. Наприклад, я не бачу особливих причин для тримання в преамбулі всього третього абзацу. Horim (обговорення) 09:39, 9 серпня 2024 (UTC)

   Третій абзац не можу прибрати, бо він є прямим продовженням другого. Сингли теж, бо багато з них мають більше значення для гурту, аніж мініальбоми (але не студійні альбоми). Так, тривіальна інформація мала місце, Такя її вичистив та об'єднав другий та третій абзаци. Cherry Blossom (обговорення) 17:12, 9 серпня 2024 (UTC)

   Преамбула має не просто "стисло переказувати" статтю — вона має узагальнювати найважливіше і має бути лаконічною (гранично стислою). Поточна преамбула цим вимогам не відповідає:

   • Порахуйте, скільки разів у преамбулі вживається словосполучення "корейського жіночого гурту" (із його синонімами) — я налічив п'ять;

     Це значить, що узагальнення не зроблено.

     Просто уявіть, на що перетвориться преамбула статті Spice Girls, якщо твердження:

     • сингл «Wannabe» досяг першого місця в чартах 37 країн

     «стисло» розписати в такому стилі:

     • став першою піснею корейського жіночого гурту, яка увійшла до канадського чарту Billboard Canadian Hot 100
     • став першою піснею корейського жіночого гурту, що увійшла до британського UK Singles Chart
     • став першою піснею корейського гурту, яка лідирувала в австралійському хіт-параді ARIA Singles Chart
     • ...

   • Маю сумнів, що "13 місце в Billboard Hot 100" є отим "найважливішим", що має бути в преамбулі.
     • Хоча ні, трохи не так: я впевнений, що ця інформація не належить до найважливішої.
   • Blackpink розширили своє глобальне охоплення та популярність завдяки виходу синглу «Ddu-Du Ddu-Du» (2018), ... — преамбула нічого не втратить, якщо вилучити закреслене; то "вода".

   --Olvin (обговорення) 22:52, 9 серпня 2024 (UTC)

   Частково Виправлено, прибрав більшість зазначень про «перших», зараз словосполучення «перший жіночий гурт» використовується лише один раз. Щодо Ice Cream у Білборді, то ви вирвали з контексту — там поряд з альбомом зазначено про найвищі місця у топових американських чартах. А щодо Ddu-Du Ddu-Du тим більше — це переломний момент у кар'єрі гурту та найпопулярніша їхня пісня, завдяки якій вони стали відомі на міжнародній арені. --Cherry Blossom (обговорення) 07:26, 10 серпня 2024 (UTC)

   Преамбула потребує скорочення. Вам про це сказали щонайменше троє колег. Як її скоротити — то вже Ваша справа (як основного автора).

   • Це Вам слід вирішити, який із рекордів продажів серед жіночих гуртів Південної Кореї є головнішим — мільйон чи два мільйони. І в преамбулі залишити тільки його. А якщо категорично вважаєте, що мають бути обидва, то що ж скоротити тоді ("досягнув одного мільярда переглядів на YouTube, а потім і двох мільярдів"?)
   • Якщо пісня Ddu-Du Ddu-Du» справді була переломним моментом у кар'єрі, то про це має бути у відповідному розділі статті (із посиланням на вторинні незалежні авторитетні джерела). І тоді вже — в преамбулу (справді, дуже важливо). Але водночас — а що [менш важливе] тоді прибрати [з преамбули]?
   • Згадувати [в преамбулі] "13 місце [в чарті]" варто лише тоді, коли це чи не єдине досягнення гурту — бо тільки тоді воно буде найголовнішим (а у випадку з BlackPink це вочевидь не так).
   • Речення:
     • Слідом за ним у листопаді того ж року вийшов сингл-альбом Square Two, чий сингл «Playing with Fire» увійшов до канадського чарту Billboard Canadian Hot 100

     занадто багатослівне [як для преамбули], і його можна скоротити (чи й не вдвічі).

   --Olvin (обговорення) 10:11, 10 серпня 2024 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Не треба перебільшувати — про необхідність обрубання преамбули сказали лише дві людини (ви та Horim). Вторинне незалежне джерело додав. Обидва рекорди важливі, а скорочувати заради скорочення це таке діло. Я ж казав стаття велика, тому й преамбула має бути не на 2-3 рядка, для порівняння подивіться на Шер, там вона навіть більша. Щодо 13 місця, то мабуть ви праві, прибрав згадку про нього. А щодо Слідом за ним у листопаді того ж року вийшов сингл-альбом Square Two, чий сингл «Playing with Fire» увійшов до канадського чарту Billboard Canadian Hot 100, то... не бачу що тут скорочувати, хіба що обставину «Слідом за ним», а сингл не у вакуумі існує, тому про альбом не можу не згадати. Cherry Blossom (обговорення) 15:20, 10 серпня 2024 (UTC)

1. Слова "громадськість" і "публіка" позначають дещо різні речі. Останнє можна замінити словом "глядачі". --Olvin (обговорення) 21:52, 7 серпня 2024 (UTC)

   Я там зробив багатенько виправлень. Як щось не подобається (або незрозуміло) — скажіть. --Olvin (обговорення) 21:53, 7 серпня 2024 (UTC)

   "...вказати мені на проблемні моменти..."

   • 6 січня 2018 вийшла перша серія реаліті-шоу гурту, Blackpink House, яке складається з 12 епізодів, випущених протягом 2018 року; це відбулося після того, як учасниці провели 100 днів відпустки, переїхавши до свого нового гуртожитку.

   Речення не так щоб страшне... Скажімо так — не дуже вдале.

   Взагалі, можете переглянути всі речення, в яких більше п'яти розділових знаків. Потенційно всі їх треба [якось] виправляти. Не обов'язково, звісно. --Olvin (обговорення) 22:04, 7 серпня 2024 (UTC)

   Виправлено. Якщо воно не дуже страшне, то я його просто розділив на два. З іншими трішки пізніше попрацюю, думаю, таких небагато залишилося. Щодо «публіки», то вона краще пасує, ніж глядачі. Просто віддаю перевагу словам нашого, а не іншомовного походження. Ваші редагування здебільшого в мене питань не створюють. Cherry Blossom (обговорення) 17:45, 8 серпня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Виправив більшість речень, у яких більше п'яти розділових знаків. Ті, що залишилися, це цитати та перелічення. Cherry Blossom (обговорення) 17:12, 9 серпня 2024 (UTC)

1. Я міг би утриматися, якби взагалі б тут нічого не розумів. Але після перегляду статті, навіть не знаючи нічого про діяльність гурту, я бачу суттєві недоліки з погляду читача, якому цікава музична тематика в цілому: стилістичні вади, занадто багато незначних деталей, разом з тим деякі суттєві аспекти не висвітлені, не дуже прозора структура, недостатньо узагальнюючих джерел, занадто позитивне висвітлення тощо. Для Доброї статті на це можна закрити очі, для Вибраної — ні. --Фіксер (обговорення) 08:29, 13 серпня 2024 (UTC) Переніс в «Утримуюсь». --Фіксер (обговорення) 15:54, 17 серпня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Як я казав у номінації в добрі, тема абсолютно не моя. Я не цікавлюсь нею, тому маю вкрай поверхневе уявлення й поки не планую голосувати на користь статусу. Але це не гарантія, я слідкуватиму за перебігом номінації та можу ще змінити свою думку. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:34, 26 липня 2024 (UTC)
2. Також не моя тема, але теж слідкуватиму за номінацією. --MonAx ^{(обговорення)} 20:00, 28 липня 2024 (UTC)
3. --Фіксер (обговорення) 15:54, 17 серпня 2024 (UTC)

• Зауваження:

1. Варто додати iw-посилання у розділах Дискографія, Відеографія на вказані там альбоми. --MonAx ^{(обговорення)} 19:59, 28 липня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Хоча iw-посилання вже були в преамбулі, все ж дійсно краще додати їх до “цільових“ розділів. Теж саме зробив і з розділом Концерти та тури. --Cherry Blossom (обговорення) 20:43, 28 липня 2024 (UTC)

2. Стаття не вичитана, є проблеми зі стилем, це видно прямо зі вступу: «вони стали першим дівочим артистом», «Окрім музики, учасниці уклали рекламні угоди в різних галузях».--Buruneng (обговорення) 23:52, 29 липня 2024 (UTC)

   Виправлено. Усе, що знайшов. Cherry Blossom (обговорення) 21:31, 30 липня 2024 (UTC)

   • третім артистом YG Entertainment
   • третім жіночим артистом після Бейонсе та Тейлор Свіфт
   • пізніше — жіночим артистом (липень 2020 року)

   --Olvin (обговорення) 19:42, 5 серпня 2024 (UTC)

   У другому та третьому випадках виправив на «виконавицю». У першому проблем не бачу. Cherry Blossom (обговорення) 20:59, 5 серпня 2024 (UTC)

3. Маю сумніви в повноті статті. Наскільки знаю, оці всі "музичні стажування" в Кореї є специфічним видом каторги для підлітків. Про це сказано досить скупо на початку статті, з опорою на джерела періоду формування (до 2016). Припускаю, що можуть бути новіші джерела, які більш глибоко описують тему. --Buruneng (обговорення) 23:52, 29 липня 2024 (UTC)

   @Buruneng:, сумніви хибні. Так дійсно, підлітки підписують жорсткі контракти с компанією, за якими вони з ранку до ночі навчаються вокалу, репу та танцям, ним заборонено мати стосунки, лейбл контролює їхній зовнішній вигляд, одяг, харчування, дієти тощо. Все це прописано в статті Рабський контракт. Але інформації по конкретних гуртах вкрай мало, моду згадати лише TVXQ, Exo, Loona, Fifty Fifty. І всі ці випадки закінчувалися судовими позовами артистів проти агенств та повним/частковим виходом перших з останніх, завдяки чому ці випадки й отримали розголос. Щодо Блекпінк нічого подібного не було. Я знайшов одне трохи сумнівне джерело, але там все стандартно розписано. Cherry Blossom (обговорення) 12:52, 1 серпня 2024 (UTC)

4. Стаття змістовна. Розумію, що то було непросто за повної відсутності українських джерел. Але стиль потребує деяких виправлень.
   • Звісно, гурт популярний і має багато досягнень, однак, слово "перший" у статті вжито понад сто разів. Мені здається то занадто. В одній тільки преамбулі:
     • став першою піснею корейського жіночого гурту, яка увійшла до канадського чарту
     • став першою піснею корейського жіночого гурту, що увійшла до британського UK Singles Chart
     • став першою піснею корейського гурту, ... в австралійському хіт-параді ARIA Singles Chart

   Виглядає як перелік, складений за первинними джерелами. Енциклопедично мало б бути десь так:

   • сингл «Wannabe» досяг першого місця в чартах 37 країн.

   • Найвищий ступінь вжито понад п'ятдесят разів, подекуди всупереч нормам мови. Приклади, що ріжуть око:
     • Він посів п'яте місце серед найбільш продаваних альбомів

     Альбом став п'ятим за кількістю продажів

   Прикметник "касовий" є відносним: він позначає "стосунок до каси". Від таких прикметників не утворюють порівняльних форм (не може бути "більш касовий" чи "менш касовий" — або має стосунок [до каси], або ж ні):

   • став найкасовішим туром азійського гурту в історії

   тур зібрав найбільшу касу серед азійських гуртів (як можливий варіант)

   --Olvin (обговорення) 00:09, 31 липня 2024 (UTC)

   @Olvin тобто? немає слова найкасовіший? --『Shiro Neko』^Обг. 15:13, 1 серпня 2024 (UTC)

   За правилами української мови його не має бути, так. --Olvin (обговорення) 15:21, 1 серпня 2024 (UTC)

   @Olvin я трохи все-таки не розумію, бо тема думаю трохи глобальніша Список найкасовіших фільмів --『Shiro Neko』^Обг. 15:38, 2 серпня 2024 (UTC)

   Так, насправді проблема ширша, вона трохи глобальна. --Olvin (обговорення) 16:40, 2 серпня 2024 (UTC)

   До чого я веду (якщо вже про те зайшла мова).

   Колись давно в українській Вікіпедії ухвалили правило ВП:Мова:

   • при написанні статей бажано якомога точніше дотримуватися норм літературної української мови та чинного в Україні правопису
   • Усі слова, які є в орфографічному словнику Українського мовно-інформаційного фонду НАН України, слід писати згідно зі словником.
   • Нові слова або вузькі терміни, яких нема у словнику, пишуться за аналогією зі спорідненими словами, якщо такі у словнику є, відповідно до правил чинного українського правопису.

   У згаданому словнику є слова "найіроні́чніший" і "найкислі́ший", але між ними нема слова "найкасовіший". Останнє утворено всупереч правилам української мови, що я й намагався пояснити. Утім, це не(Upd) заважає його широкому вжитку, зокрема, й у Вікіпедії. --Olvin (обговорення) 17:34, 2 серпня 2024 (UTC)

   та про правила я знаю, просто ніколи не задумувався, що слово це є помилкою, бо часто використовується, навіть в монографіях, де є рецензентом філолог [2]

   Але що робити далі, я не знаю, навіть якщо почати обговорення у Кнайпі. --『Shiro Neko』^Обг. 17:52, 2 серпня 2024 (UTC)

   Я б не називав вживання цього слова "помилкою". Воно ненормативне. Умовно кажучи, "пристойні люди в пристойних місцях" намагаються його не вживати. --Olvin (обговорення) 20:47, 2 серпня 2024 (UTC)

   @Olvin, Так Зроблено фух, це було найскладніше зауваження. «Найкасовіші» я прибрав. «Перші» зменшив, зараз їх менше 100. Щодо найвищого ступеня, я теж трохи прибрав, але їх все одно більше 50 — але половина з них знаходиться в розділах «Артистизм», «Публічний образ», «Культурний вплив...», «Нагороди...» та «Нотатки» (левова частка з них у цитатах), тому прошу зрозуміти. --Cherry Blossom (обговорення) 12:29, 4 серпня 2024 (UTC)

   Заміна "найкасовіших" на "найприбутковіших" не зовсім коректна: касові збори — це виторг (тобто, дохід), а не прибуток.

   Мені здається, не слід семантику (сенс) приносити в жертву стилістиці (формі).

   Якщо Вам не подобається "найбільша каса" й інших варіантів не видно, то краще вже лишити оте "найкасовіших" — принаймні, його зрозуміють правильно. --Olvin (обговорення) 13:09, 4 серпня 2024 (UTC)

   Виправлено. Cherry Blossom (обговорення) 16:32, 4 серпня 2024 (UTC)

5. «Журнал «Білборд» вважає, що успіх Blackpink полягає в привабливих текстах …»

   Так вважає не журнал «Білборд», а критик Tamar Herman, чия стаття опублікована в журналі.

   Те саме стосується твердження: «Модний журнал WWD зауважив» — там авторська стаття редактора Misty White Sidell; то він зауважив (чи може — вона зауважила).

   Про всяк випадок відзначу, що фраза «Журнал Rolling Stone назвав гурт … » — цілком правильна: бо там не авторська, а редакційна стаття (едиторіал).

   --Olvin (обговорення) 18:30, 31 липня 2024 (UTC)

   @Olvin:, Виправлено. Але в мене до вас теж є пара запитань: чому ви впевнені, що «англ. Entertainer of the Year» буде саме «естрадний артист року» (ще й з маленької), а не «Артист року»; і чому «будинок моди», а не «дім моди», бо в самих статтях про Dior та Chanel саме дім? Cherry Blossom (обговорення) 12:52, 1 серпня 2024 (UTC)

   Після того, як ви спитали, я вже не впевнений --Olvin (обговорення) 14:07, 1 серпня 2024 (UTC)

   З мого досвіду entertainer частіше перекладається як просто «артист». Взагалі це «Діяч розважальної галузі». Хоча там номінація у Time дійсно присвячена конкретно музиці, тому це залишається на розсуд автора.Horim (обговорення) 14:28, 1 серпня 2024 (UTC)

   --Olvin (обговорення) 15:03, 1 серпня 2024 (UTC)

   Ну тоді точно виправлю на лаконічнішого Артиста. --Cherry Blossom (обговорення) 15:22, 1 серпня 2024 (UTC)

   Подивився уважніше.

   "дома моди" я виправив не замислюючись (бачу помилку — якось виправляю). Мабуть, слід було б виправити на "доми моди" (чи "доми мод"?).

   Дякую, що звернули увагу. --Olvin (обговорення) 14:31, 1 серпня 2024 (UTC)

   Виправив на «доми моди». --Cherry Blossom (обговорення) 16:18, 1 серпня 2024 (UTC)

6. Мені одному ввижається якась суперечність у таких фразах:
   • 20 липня 2017 року Blackpink провели концерт у Палаці бойових мистецтв Японії
   • Гурт дебютував на японській сцені 30 серпня 2017 року

   Чи то якась культурна особливість, про яку я не знаю (ну, що перший виступ не вважається дебютним)? --Olvin (обговорення) 11:14, 2 серпня 2024 (UTC)

   @Olvin, мені здається, що тут неправильний вислів вжито, якби першого речення не було, то було б зрозуміло. Судячи з англійської Вікіпедії, то тут мається на увазі, що 20 липня 2017 року вони провели концерт, де співали свої корейські пісні, а 30 серпня 2017 року вони зайшли в японський шоубіз, випустивши свої перші пісні японською мовою. Для корейських гуртів притаманно розділяти дебюти в Кореї і Японії, перший відбувається, коли гурт дебютує з музикою корейською мовою, а другий — коли випускається перший музичний альбом/сингл/мініальбом японською мовою. --Repakr (обговорення) 15:22, 2 серпня 2024 (UTC)

   Отже, це така культурна особливість: під "дебютом на японській сцені" мається на увазі "перший виступ японською мовою" (а не перший виступ на власне японській сцені).

   Як би то описати, щоб було зрозуміло невтаємниченим україномовним читачам? --Olvin (обговорення) 15:40, 2 серпня 2024 (UTC)

   Я так розумію, що до першого речення незле додати, що [там] співали корейською.

   Ну, і в другому, я б таки написав, що "дебютували японською [мовою]". Або примітку (чи коментар) додати тре. --Olvin (обговорення) 15:49, 2 серпня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. Додав, що в палаці співали корейські пісні. А про японський мініальбом вже зазначено. Cherry Blossom (обговорення) 17:12, 2 серпня 2024 (UTC)

7. дебют анонсували 2012 року зі сімома учасницями… чутки… 18 травня 2016 року YG Entertainment заявив, що дівочий гурт дебютує в липні… замість початково запланованих дев'яти. — неясна дещо хронологія. --『Shiro Neko』^Обг. 15:36, 2 серпня 2024 (UTC)

   Все просто: в джерелі написано про дебют щонайменше семи учасниць, їх могло бути хоч дев'ять, хоч 12. У другому джерелі теж сказано, що спочатку мало бути 9 учасниць. Тобто були деякі рокірування. Cherry Blossom (обговорення) 17:12, 2 серпня 2024 (UTC)

   моя неуважність, хоча не зовсім зрозуміло коли вони запланували саме 9 учасниць. Зробіть СЕО аналіз щоби побачити тавтологію. Відкоригуйте чергування у-в (на початку речення «уперше», перед 2 «у 2010 році», чергування з перед комою, «із метою»). А такою постійну тавтологію — «представили», «YG Entertainment», «жіночий гурт». Також деякі речення можна спростити, замість важких конструкцій як в реченні про Дженні. Багато розділових знайків не найкраще рішення для читання. --『Shiro Neko』^Обг. 17:40, 2 серпня 2024 (UTC)

   тут ще «з його мініальбому» та «за допомогою численних співпраць» є водою, бо в першому випадку є зазначення чийому в музичному кліпі G-Dragon, а не разом з ким, а у другому — вже зі «просувати як учасницю» зрозуміло про що мова, бо без співпраць не просунути. --『Shiro Neko』^Обг. 17:45, 2 серпня 2024 (UTC)

   «ґьорл краш» перекладається не з «ьо», а з «е» (пар. 135); а Tamar Herman як «Тамар Герман». --『Shiro Neko』^Обг. 18:21, 2 серпня 2024 (UTC)

   Виправлено. Співпраці я все таки залишу, бо для вас вони можуть бути очевидними, а для людини-неспеціаліста в музиці ні. Чому саме «е», а не «ьо», бо читається саме так, як я написав? Щодо Херманн, то пару років тому було неконсенсусне перейменування цієї статті на «Германн», ну коли пхають цю «г» куди не попадя (от і виходять в нас "Аллаг"), я повернув правильну літеру --Cherry Blossom (обговорення) 18:28, 2 серпня 2024 (UTC)

   Правопис пар. 135 не відміняли. Із дефісом теж проблеми там, бо він то є, то нема. Про Тамару Герман є стаття? Але якщо Ви щодо традиційності прізвища Херманн, то все-таки чому є подвоєння, коли в оригіналі відсутнє? п.с.: ه — га (літера), тому правильно Аллаг --『Shiro Neko』^Обг. 19:25, 2 серпня 2024 (UTC)

   Виправлено. А подвоєння є й в оригіналі. --Cherry Blossom (обговорення) 20:47, 2 серпня 2024 (UTC)

8. Потребую оцінки свого редагування. Оскільки деякі зміни вже виправляли назад (чи то випадково, чи може й ні), то зазначу що:
   • наполягаю на передачі англійського прізвища Herman через одну "-н" на кінці (Г/Х поки чіпати не хочу, може пізніше)
   • упевнений, що «в однині» слід писати через "в" (а не через "у")
   • вважаю, що коли мова про "один із …", то "«один із кращих»" (а не «один із найкращих»)

   Із приводу вищезазначеного мене можна матюкати (сподіваюся, ми не відкриємо портал до пекла).

   Щодо всього іншого — зауваження вітаються (може я справді роблю щось не теє..) --Olvin (обговорення) 20:24, 2 серпня 2024 (UTC)

   @Olvin, мені частково не зрозуміле чергування в/у: між приголосними у, між голосними в. А між голосним та приголосним, а між приголосним та голосним, а між приголосним та голосним за умови, що приголосний теж в? Я вважаю, що в першому випадку має бути в, у другому та третьому у, але навіть деякі ваші редагування протирічать один одному в цьому плані. І як тоді має називатися ця стаття (обговорення)? --Cherry Blossom (обговорення) 20:58, 2 серпня 2024 (UTC)

   Давайте почнемо з простого: Правопис, § 23. Позиції вживання прийменників і префіксів У та В

   Там розписано докладно. Якщо спробувати викласти коротко, то:

   • між приголосним та голосним — "в" (зокрема, прямо такий приклад наводять: Вартовий поглянув в отвір).
   • а от між голосним та приголосним — складніше (UPD! --Olvin (обговорення) 01:47, 3 серпня 2024 (UTC))
     • у більшості випадків — теж "в", але(!)
     • але перед наступними в, ф, а також перед буквосполученнями льв, зв, св, дв, тв, гв, хв — вживають прийменник "у"

   --Olvin (обговорення) 21:26, 2 серпня 2024 (UTC)

   Конкретно щодо "шлюбу в Японії": слово "Японія" починається з приголосного звуку(!) — йапонійа (тут мав би бути запис в МФА, але я його не знаю).

   Шлюб у Японії — це правильно: "у" — між двома приголосними звуками.

   А от абревіатура "НБУ" починається з голосного [звуку(!)] — ен бе у. Тож "В НБУ".

   Трохи незвично, так? Мені теж попервах було незвично. --Olvin (обговорення) 21:48, 2 серпня 2024 (UTC)

9. Спрощення речень, уникнення тавтологій (на прикладі):
   • Square Up посів 40 місце в хіт-параді Billboard 200, що стало першим записом та найвищим на той момент місцем серед альбомів корейських жіночих гуртів

   Речення видається мені занадто складним для сприйняття і я хочу спростити виклад. Ділимо на окремі твердження:

   1. Square Up досяг 40-го місця в хіт-параді Billboard 200.
   2. Корейський жіночий гурт зробив перший запис [у Billboard 200].
   3. Цей запис став найвищим місцем [корейського жіночого гурту] [в Billboard 200] на той час.

   Як на мене, третя частина не несе ніякої додаткової інформації: адже "перший запис у хіт-параді" завжди буде й "найвищим на той час" (інших записів ще нема):

   • перший запис [корейського жіночого гурту] в будь-якому хіт-параді завжди буде і найвищим [на той час] [записом] [корейського жіночого гурту] [в тому ж хіт-параді].

   Тобто, це тавтологія, яку слід скоротити:

   • Square Up посів 40 місце в хіт-параді Billboard 200. Альбом корейського жіночого гурту потрапив до цього хіт-параду вперше.

   або:

   • Square Up став першим альбомом корейського жіночого гурту, що потрапив до хіт-параду Billboard 200. Він посів там 40 місце.

   Чи є заперечення до такої пропозиції? --Olvin (обговорення) 08:38, 3 серпня 2024 (UTC)

   @Olvin, немає заперечень. Тільки я б хотів обидва варіанти (я обираю другий) складалися б з одного речення: Square Up став першим альбомом корейського жіночого гурту, що потрапив до хіт-параду Billboard 200; він посів там 40 місце. (за бажанням можна використати й тире). Просто не хочу дробити на кілька речень. І як я розумію це буде не поодинокий випадок? --Cherry Blossom (обговорення) 09:36, 3 серпня 2024 (UTC)

   Випадок не поодинокий, так. Але вони не так щоб усі однакові. Тож я наведу ще двійко прикладів для обговорення.

   А чим зумовлено побажання "з одного речення"? Адже довгі речення складніші для сприйняття. --Olvin (обговорення) 09:49, 3 серпня 2024 (UTC)

   Кажу ж, для збереження цілісності тексту, щоб не дробити. Хоча іноді можу й розділити. Але не завжди. --Cherry Blossom (обговорення) 10:20, 3 серпня 2024 (UTC)

   Ось приклад, де я вважаю доцільним просто розділити речення:

   • У січні 2019 року воно стало найпопулярнішим музичним відео південнокорейського гурту та першим кліпом K-pop-гурту, кількість переглядів якого перевищила один мільярд у листопаді 2019 року та два мільярди в січні 2023 року

   Тут три події, які настали в різний час (і з одного речення це досить непросто зрозуміти):

   • У січні 2019 року [деяке] музичне відео стало найпопулярнішим поміж корейських гуртів.
   • У листопаді 2019 року те [музичне відео] стало першим кліпом K-pop-гурту, кількість переглядів якого перевищила один мільярд
   • У січні 2023 року воно [музичне відео] [стало] [першим кліпом K-pop-гурту, кількість переглядів якого перевищила] два мільярди

   І якщо для двох останніх подій (однорідних) поєднання в одному реченні виглядає доцільним, то першу подію (змістовно трохи іншу), на мій погляд, слід відділити:

   • У січні 2019 року воно стало найпопулярнішим музичним відео південнокорейського гурту. У листопаді 2019 кількість його переглядів перевищила мільярд (для K-pop-гуртів це сталося вперше), а в січні 2023 року воно досягло двох мільярдів переглядів (також уперше).

   --Olvin (обговорення) 10:46, 3 серпня 2024 (UTC)

   Так Зроблено. --Cherry Blossom (обговорення) 12:33, 3 серпня 2024 (UTC)

10. «З 24 до 25 липня Blackpink вирушили в свій перший аншлаговий тур Японією, Blackpink Arena Tour 2018, для просування свого японського мініальбому. Спочатку в межах туру було заплановано шість концертів в Осаці, Фукуоці та Тібі, але згодом було додано ще один виступ у Тібі через величезний попит[76]. Останню зупинку обрали на 24 грудня в Kyocera Dome Osaka як різдвяний подарунок для шанувальників; квитки на концерт були повністю розпродані, Blackpink виступили перед натовпом у 50 000 людей»
    • Якось незрозуміло, коли вирушили в тур Японією (З 24 до 25 липня — це як??). За англовікі виходить, що 24 й 25 липня були перші два концерти в Осаці, потім — 16 й 17 серпня — в Фукуоці. Може варто так просто й написати?
    • Із тексту незрозуміло, скільки концертів було під час туру насправді. В англовікі написано, що загалом 8. Схоже, що різдвяний концерт у Kyocera Dome Osaka таки додали до туру набагато пізніше: вже після концертів у Тібі (24, 25 й 26 серпня) чи навіть після концертів у Сеулі (10 й 11 листопада, про них нижче) після того, як уже було додано концерт у Тібі (але ще до того як тур розпочався).

    --Olvin (обговорення) 14:27, 3 серпня 2024 (UTC)

    Ось тут наче повний перелік концертів японського туру (я хірагану від хангілю не відрізняю, тож скористався гуглоперекладачем):

    • Перед виступом у Kyocera Dome 24 грудня Blackpink мали дати сім концертів у трьох містах: Osaka Hall 24—25 липня, Fukuoka International Center 16—17 серпня і Makuhari Messe Event Hall 24—26 серпня.

    --Olvin (обговорення) 21:58, 3 серпня 2024 (UTC)

    І в мене склалося враження, що отой Kyocera Dome в Осаці — якесь сакральне місце для шоубізнесу в Японії. Можливо, варто пояснити необізнаним (приміткою, наприклад). --Olvin (обговорення) 22:13, 3 серпня 2024 (UTC)

    Наче розібрався. Kyocera Dome — це не концертний зал, а стадіон (бейсбольний). Тобто, історія виглядає так:

    • Для просування мініальбому в Японії Blackpink анонсували тур, у якому планувалося шість концертів у залах Осаки, Фукуоки та Тіби. Через аншлаг спочатку призначили додатковий виступ у Тібі[76], а потім додали виставу на стадіоні Kyocera Dome в Осаці. Тур розпочався 24 липня й закінчився 24 грудня. На останній концерт перед Різдвом прийшло 50 тисяч глядачів — стадіон був повний.

    І коментатори відзначали, що на японському стадіоні іноземний жіночий гурт виступав уперше . --Olvin (обговорення) 12:05, 4 серпня 2024 (UTC)

    Так ви правильно зрозуміли, але нинішня конструкція у тексті мене цілком влаштовує. --Cherry Blossom (обговорення) 12:52, 4 серпня 2024 (UTC)

    Мова ж не про те, що "я зрозумів", чи що там "Вас влаштовує".

    Текст у статті незрозумілий (читачам). Навіть якщо не звертати увагу стилістику. --Olvin (обговорення) 13:27, 4 серпня 2024 (UTC)

    Іще чому я вважаю важливим згадування стадіону — бо це вихід на новий рівень для гурту. Виступи в концертних залах відвідують [сотні чи] тисячі глядачів, а стадіони — це вже десятки тисяч. --Olvin (обговорення) 13:41, 4 серпня 2024 (UTC)

    Так Зроблено. Спочатку подумав, що ви сильно скоротили текст, пустивши важливі деталі, але придивившись зрозумів, що це не так. Cherry Blossom (обговорення) 16:32, 4 серпня 2024 (UTC)

    Випущено лише назву туру (її можна додати, перед першою комою). Усі інші подробиці я старанно намагався зберегти. --Olvin (обговорення) 17:26, 4 серпня 2024 (UTC)

    Я вже;) --Cherry Blossom (обговорення) 18:02, 4 серпня 2024 (UTC)

11. @Olvin, скажіть, будь ласка, багато ще залишилося проблем зі стилем? Просто це обговорення за розміром вже перевершило Роджера Дікінса. --Cherry Blossom (обговорення) 18:16, 4 серпня 2024 (UTC)

    Не знаю щодо цього, але Olvin насправді там статті дуже допоміг, попри моє бурчання, тому раджу дочекатись його остаточного вердикту. Ще й на майбутнє будете знати, до кого звертатись за вичиткою. Horim (обговорення) 18:34, 4 серпня 2024 (UTC)

    Так, і цій дуже допоміг. Треба буде йому подякувати... --Cherry Blossom (обговорення) 19:22, 4 серпня 2024 (UTC)

    Ну, не можу сказати, що готово. Мені треба трохи відволіктися, щоб поглянути свіжим оком.

    Давайте поки поговоримо про граматичну категорію майбутній час у минулому (лат. futurum præteritum). Чи є в українській мовні засоби для його відображення?

    Та й взагалі. --Olvin (обговорення) 19:25, 4 серпня 2024 (UTC)

    Обговорення користувача:Olvin#Радикально! --Cherry Blossom (обговорення) 19:37, 4 серпня 2024 (UTC)

    Я про часові форми не просто так питав:

    • 29 липня YG Entertainment підтвердив, що дебют Blackpink відбудеться 8 серпня 2016 року
    • 12 вересня було оголошено, що 10—11 листопада [2018 року] гурт проведе свій перший концерт на Олімпійській гімнастичній арені в Сеулі
    • Їхній канал на YouTube має найбільшу кількість підписок

    Дебют справді відбувся як планували. А от концерт у Сеулі... ну, трошки не так.

    Канал на YouTube має найбільшу кількість підписок (і досі), але чи буде так завтра (через місяць, через рік)?

    Як про таке слід писати, щоб правильно? --Olvin (обговорення) 19:57, 4 серпня 2024 (UTC)

    Щодо першого «дебюту», він мав відбутися, а щодо другого, то ми наперед знаємо, що він точно відбудеться. З концертом ніяких проблем не бачу. А щодо підписок, то мабуть ви праві. Хіба що можна змінити на теперішній час, зауваживши що «Станом на...» як у тілі статті, хоча це надто громіздко для преамбули. Можу просто поставити шаблон {{перехід}}. --Cherry Blossom (обговорення) 20:52, 4 серпня 2024 (UTC)

    "З концертом ніяких проблем не бачу."

    • Запланований концерт могли скасувати, провести в інший час (чи перенести в інше місце) і т.п. А по факту, 10—11 листопада в Сеулі відбулося два концерти. Не розбирався ще, чи то в описі анонсу помилка, чи таки плани зазнали змін.

    Із підписками на YouTube (Хіба що можна змінити на теперішній час, зауваживши що «Станом на...»):

    • Дописати уточнення "Станом на ...", звісно, можна. Однак, із ним слід вживати минулий час, бо "Станом на..." — то ж у минулому, чи не так?
      • Станом на ... канал на YouTube мав найбільшу кількість підписок.

      Тому я надаю перевагу коротшому варіанту (без уточнення):

      • Канал на YouTube мав найбільшу кількість підписок^[1].

      Дата є в описі джерела [1], якщо кому цікаво.

    --Olvin (обговорення) 23:03, 4 серпня 2024 (UTC)

    @Olvin, судячи з джерела, концертів із самого початку планувалося два. Щодо ютубу то хай буде так. Сподіваюся, скоро дійдемо до консенсусу. --Cherry Blossom (обговорення) 06:27, 5 серпня 2024 (UTC)

    Щодо ютубу то хай буде так.

    Ютуб було наведено лише як один із прикладів:

    • В Instagram учасниці є чотирма людьми, на яких найчастіше підписуються
    • кожна учасниця є(?) глобальним амбасадором різних люксових брендів
    • Діяльність учасниць не обмежується музичною індустрією

    --Olvin (обговорення) 11:19, 5 серпня 2024 (UTC)

    А взагалі-то питання було дещо про інше.

    Скажімо, є джерело з анонсом майбутньої події. Зазвичай там вживають майбутній (рідше — теперішній) час:

    • (2 грудня) Трансляція відбудеться 27 грудня
    • (14 листопада 2011 року) YG Entertainment: "Новий жіночий гурт дебютує на початку 2012 року!"

    1. Для простоти вважатимемо, що анонсована дата вже настала, але інформації про подію нема. Який час слід вжити в тексті Вікіпедії? Варіанти:
       • Писати як у джерелі
       • Вживати простий майбутній час ("YG повідомило, що новий жіночий гурт дебютуватиме на початку 2012 року.")
       • Змінити на майбутній час у минулому, в українській мові для цього можна(?) вжити граматичну форму "мав/мала/мало" + <інфінітив> (трансляція мала відбутися, гурт мав дебютувати).
       • Ваш варіант
    2. Чи зміниться відповідь на перше питання, якщо достеменно відомо, що анонсована подія не настала?
       • Трансляція мала відбутися 27 грудня 2020 року, її перенесли на 31 січня 2021 року

    Усі приклади вигадано взято зі статті вигадані. Усі збіги з реальністю випадкові не випадкові. Жодна тварина не постраждає не має постраждати.

    Чого я це питаю? Коли я виправляю текст за своїм розумінням, його виправляють назад. Я не хочу сперечатися, я волію домовлятися. --Olvin (обговорення) 12:24, 5 серпня 2024 (UTC)

    @Olvin:,

    • Про інстаграм додав уточнення та ваш улюблений минулий час.
    • Принаймні одна учасниця була амбасадором (а не є), тому всі були.
    • Діяльність як не обмежувалася, так і зараз не обмежується, і навряд чи щось зміниться до розпаду гурту.
    • Дякую за покращення тексту. Визнаю, я щось можу повернути, але точно не все, просто коли ви можете трохи... перестаратися, і я не хочу сперечатися, не менше вашого.
    • Все просто: якщо подія мала статися, але не сталася, пишемо, що вона мала статися (дебют мав статися у 2012 році). Мала + інфінітив.
    • Якщо подія просто сталася (точно сталася), то просто минулий час.
    • Якщо лейбл (або хтось інший, якщо є) сказав, що щось станеться і воно сталося, то майбутній час (YG Entertainment підтвердив, що дебют Blackpink відбудеться 8 серпня 2016 року). Ну або як варіант "має відбутися". Cherry Blossom (обговорення) 15:59, 5 серпня 2024 (UTC)

    Я бачу відповідь на своє друге питання:

    В анонсах час дієслова має змінюватися залежно від того, настала анонсована подія, чи ні.

    Однак, я не бачу відповіді на перше питання: анонсована дата настала, але інформації про подію нема. Який має бути час?

    Приклад:

    • Кім Джи Хе (19 липня 2024) Weverse: "Blackpink 8 серпня проведе подію!"

    Настало 9 серпня, інформації про подію нема. Що має бути написано в статті Вікіпедії? --Olvin (обговорення) 17:01, 5 серпня 2024 (UTC)

    • Чухає ріпу* Я навіть не можу згадати такий випадок зі статті. Мабуть, якщо немає джерел, то подія все таки не відбулася, а навіть якщо відбулася, без джерел ми нічого не напишемо. Тоді "мала відбутися". Cherry Blossom (обговорення) 20:59, 5 серпня 2024 (UTC)

      Посилання — на реальну публікацію (я можу додати URL, якщо потрібно). Текст ізвідти теж реальний.

      У нашій Вікістатті зараз це виглядає так:

      • 19 липня 2024 року Blackpink оголосили на Weverse, що 8 серпня вони проведуть подію для шанувальників

      Там теж є посилання. --Olvin (обговорення) 21:19, 5 серпня 2024 (UTC)

      P.S. Цей кейс цілком і повністю реальний. Від себе я додав хіба що знак оклику в цитаті. --Olvin (обговорення) 21:28, 5 серпня 2024 (UTC)

      Тоді "мала відбутися".

      Ви не заперечуватимете, якщо я саме так виправлю в статті?

      --Olvin (обговорення) 21:32, 5 серпня 2024 (UTC)

    Ні, я проти, бо 8 серпня ще не настало. Якщо подія не відбудеться або не з'являться джерела, то тоді запишемо так, як ви пропонуєте. Не переймайтеся, всього-то пару днів почекати і все. Cherry Blossom (обговорення) 06:03, 6 серпня 2024 (UTC)

    Діяльність як не обмежувалася, так і зараз не обмежується, і навряд чи щось зміниться до розпаду гурту.

    На те, що діяльність не обмежувалася, я бачу джерело (умовно кажучи):

    • Tamar Herman (2020-02-20) Білборд: "Діяльність не обмежується"

    А от звідки відомо, що діяльність не обмежується сьогодні?

    І звідки відомо, що діяльність не обмежуватиметься завтра, післязавтра й 9 серпня?

    P.S. Мій улюблений час — теперішній (а не минулий). --Olvin (обговорення) 17:21, 5 серпня 2024 (UTC)

    P.P.S. Тут ми непомітно підійшли до однієї з основ — Вікіпедія:Перевірність: перевірність, а не істинність.

    • Твердження: "діяльність не обмежувалася" можна перевірити.
    • Твердження: "діяльність не обмежується" перевірити неможливо.

    Тому Вікіпедію (як і більшість енциклопедій) пишуть переважно в минулому часі (ну, якщо твердження потенційно може змінитися). --Olvin (обговорення) 19:08, 5 серпня 2024 (UTC)

    @Olvin:, Ну, я навіть не знаю. У нас є АД — діяльність гурту не обмежується, немає ніяких підстав вважати, що вона обмежилася. Тому може поставимо минулий час у двох випадках — (а) коли з'являться АД, що вона все таки обмежилася, (б) коли гурт розпадеться. Що скажете? Cherry Blossom (обговорення) 20:59, 5 серпня 2024 (UTC)

    У нас є АД — діяльність гурту не обмежується

    Якщо так формально підходити, то слід додати "Станом на ...", так? Тоді "не обмежувалася".

    ніяких підстав вважати, що вона обмежилася

    Одну підставу Ви назвали — можливий розпад гурту. Я можу додати, що було укладено нові контракти.

    Але це все розмова про істинність твердження. А не про його перевірність.

    --Olvin (обговорення) 21:14, 5 серпня 2024 (UTC)

    Виправлено. Тільки мені цікаво, цей минулий час має стояти там перманентно? Ну в сенсі, якщо у цьому році з'являться нові джерела на це твердження, там усе ще буде у минулому? Cherry Blossom (обговорення) 06:03, 6 серпня 2024 (UTC)

    Я веду до того, що загалом саме так і має бути:

    • якщо твердження потенційно може змінитися, його слід подавати в минулому часі (завжди). Поява свіжих джерел ситуацію не змінює: вже наступного дня твердження, які на них посилаються, все одно мають бути в минулому часі.

    P.S. Це особливість енциклопедичних текстів (усіх, не лише Вікіпедії). У публіцистці зазвичай так не роблять.

    N.B. Деякі винятки передбачено. Скажімо, в біографіях живих людей: людину вважають живою, якщо нема підстав вважати інакше. --Olvin (обговорення) 08:01, 6 серпня 2024 (UTC)

    Визнаю, я щось можу повернути, але точно не все

    Вам не слід виправдовуватися, за те, що Ви скасували якісь мої зміни (взагалі, не треба)

    Скасування якихось змін — нормальний робочий процес. Маю зазначити — Ви їх робите доволі акуратно. Для мене то сигнал — звернути увагу. Може я десь щось не так (ну, буває ж?) Коли я переконуюсь, що моя зміна була коректною, то я починаю обговорення. Так, це сповільнює роботу, але іншого шляху я не бачу. Принаймні, базові, основоположні речі доводиться проговорити.

    --Olvin (обговорення) 19:30, 5 серпня 2024 (UTC)

12. «12 вересня було оголошено, що 10—11 листопада гурт проведе свій перший концерт у Сеулі, Blackpink 2018 Tour [In Your Area] Seoul x BC Card, на Олімпійській гімнастичній арені»

    Чи не можна зробити так, щоб довга англомовна назва концерту (з комами) не розривала змістовний текст? Наприклад, так:

    • ... проведе свій перший концерт на Олімпійській гімнастичній арені в Сеулі, ...

    або ж:

    • ... на Олімпійській гімнастичній арені в Сеулі пройде перший концерт туру ...

    Наскільки важливою є дата анонсу (12 вересня)? Та й узагалі, чи важливий той анонс? Чи не краще було б написати про ці концерти по факту (без анонсів):

    • 10 й 11 листопада на Олімпійській гімнастичній арені в Сеулі відбулося два концерти, якими розпочався новий тур — англ. Blackpink 2018 Tour [In Your Area]

    --Olvin (обговорення) 14:27, 3 серпня 2024 (UTC)

    Виправлено. Другий варіант занадто радикальний, тому обрав перший. Хоча, чесно, не обіцяю, що не поверну назву концерту, бо для чогось вона ж була в енвікі. --Cherry Blossom (обговорення) 19:01, 3 серпня 2024 (UTC)

    Якщо я щось розумію в цій справі, то назва потрібна була для просування бренду BC Card — відповідна стаття в англійській вікі позначена як рекламна. Це такий собі корейський аналог American Express. --Olvin (обговорення) 20:01, 3 серпня 2024 (UTC)

    @Olvin, правильно розумієте. Маю до вас невелике прохання (в мене просто голова зараз не варить, багато сьогодні перефразовував): можете перефразовуватт це речення:

    • У Сполучених Штатах він очолив хіт-парад Billboard 200, ставши першим альбомом корейського жіночого виконавця, який очолив даний чарт, та другим альбомом жіночого музичного колективу, який досяг цього з часів Danity Kane з їхнім Welcome to the Dollhouse[en] у 2008 році.

    --Cherry Blossom (обговорення) 20:27, 3 серпня 2024 (UTC)

    Він [альбом "Born Pink"] очолив американський хіт-парад Billboard 200. Альбому корейських виконавиць це вдалося вперше, а серед жіночих гуртів загалом вони стали другими (після Danity Kane 2008 року). --Olvin (обговорення) 23:13, 3 серпня 2024 (UTC)

    Я усвідомлено прибрав назву альбому-переможця 2008 року: оскільки мова про досягнення жіночого гурту, ця подробиця [тут] зайва. --Olvin (обговорення) 23:19, 3 серпня 2024 (UTC)

    «альбому вдалося», не дуже вдала конструкція --『Shiro Neko』^Обг. 12:07, 4 серпня 2024 (UTC)

    "З альбомом корейських виконавиць це сталося вперше, ..." ? --Olvin (обговорення) 12:37, 4 серпня 2024 (UTC)

13. Треба розібратися з концертами в Сеулі 2018. Щонайменше — виправити анонс (два). Бажано зібрати все в одному місці, а то воно якось розкидано в різних абзацах, і цілісне уявлення не складається. --Olvin (обговорення) 10:23, 6 серпня 2024 (UTC)

    В контексті 2018 року лише одна згадка про єдиний концерт у Сеулі. Ось вона: 12 вересня було оголошено, що 10—11 листопада гурт проведе свій перший концерт на Олімпійській гімнастичній арені[en] в Сеулі[78]. Концерт став першою зупинкою світового туру «In Your Area World Tour[en]»... Ви хочете, щоб я просто прибрав анонс, написавши «10—11 листопада гурт провів свій перший концерт...»? --Cherry Blossom (обговорення) 13:20, 6 серпня 2024 (UTC)

    "лише одна згадка про єдиний концерт у Сеулі."

    1. Як ми вже з'ясовували, концертів із самого початку планувалося два (а не один). Щонайменше, треба виправити це.
    2. Про другий концерт ідеться наприкінці наступного абзацу:

       "11 листопада на концерті Blackpink у Сеулі ..."

    3. Вам не здається дивним, що про два концерти підряд (у межах одного туру, в одному місці та навіть з однаковою назвою) написано в різних абзацах?

       І що між ними описано купу подій, які насправді сталися чи то до першого концерту, чи після другого (але ніяк не між ними)?

    --Olvin (обговорення) 15:29, 6 серпня 2024 (UTC)

    Так Зроблено. Також переніс речення, яке передувало другій згадці. І перепрошую, я неправильно виразився: концерт був один, просто розтягнувся він на два дні. Тут нічого дивного. --Cherry Blossom (обговорення) 19:23, 6 серпня 2024 (UTC)

    Прошу пояснити докладніше, що значить "концерт був один, просто розтягнувся він на два дні"? Бо для мене це виглядає дуже дивно:

    • Я бачу анонс двох концертів (On November 10 (Sat) at 6 PM and the 11th (Sunday) at 5 PM),
    • на афіші — два концерти,
    • квитки розпродали на два концерти.

    А Ви кажете — один... --Olvin (обговорення) 22:58, 7 серпня 2024 (UTC)

    Ну, в джерелі, яке у статті написано про один, от я й написав про один. Але якщо у іншому говорять про два... Ну, я не знаю. Він (або вони) пройшли в одному місті, в одному місці, і фактично безперервно. Що думаєте? Cherry Blossom (обговорення) 17:45, 8 серпня 2024 (UTC)

    На мій погляд, наведене в статті джерело чітко каже про два концерти:

    • один концерт мав відбутися 10 листопада (у суботу) о шостій пополудні (at 6 PM), другий — 11 листопада (у неділю) о п'ятій (at 5 PM); (цитату англійською наведено).

    Про всяк випадок зазначу, що джерело датоване 12 вересня, тобто це анонс подій (а не опис подій). Утім, джерела з описом [фактичних] подій подають точнісіньку таку саму інформацію. Наприклад, Корея Herald (посилання в моєму попередньому дописі) 11 листопада (у неділю вранці) публікує досить докладний репортаж про концерт, який відбувся напередодні (10 листопада).

    • Зокрема, там відзначено таку дрібницю: концерт, призначений на 6 p.m., почався із 17-хвилинною затримкою.
    • Про якусь там "безперервність" — анічогісінько. Скоріше навпаки: пишуть, що пісень у молодого гурту не так то й багато...
    • Далі прямо сказано, що в неділю в тому ж місці буде ще один концерт:
      • "Black Pink will hold another concert at the same venue Sunday".

    --Olvin (обговорення) 11:29, 9 серпня 2024 (UTC)

    Ну, тут джерела мабуть, праві. Так Зроблено, тепер два концерти. --Cherry Blossom (обговорення) 13:38, 9 серпня 2024 (UTC)

14. Вважаю, що з деяких речень слід прибрати другорядні подробиці, які здебільшого не стосуються предмету статті:
    • Перший виступ Blackpink на музичному шоу відбувся 14 серпня 2016 року на Inkigayo каналу SBS.
    • 6 листопада гурт виступив на Inkigayo, а 10 листопада — на шоу M Countdown каналу Mnet.
    • рекорд для пісень корейського жіночого гурту, що перевершив досягнення Wonder Girls із їхнім синглом «Nobody» 2009 року
    • 9 лютого 2019 року Blackpink з'явилися на церемонії нагородження американської премії Греммі
    • Розе знялася в кліпі G-Dragon на пісню «Without You» (2012) із мініальбому One of a Kind
    • Blackpink приступив до різноманітної рекламної діяльності в Японії, зокрема виступив на японських музичних телевізійних програмах Music Station каналу TV Asahi та Love Music каналу Fuji TV
    • В Австралії пісня досягла восьмого місця — найвищий рейтинг корейського гурту, а також стала першим хітом Blackpink у першій десятці цієї країни

    --Olvin (обговорення) 23:03, 6 серпня 2024 (UTC)

    Так Зроблено. Однак інформацію про пісню «Nobody» все таки залишу, бо там за контекстом говориться саме про пісні. І щодо Греміі, я видалив лише слово «американської», бо є люди, які не знають що це за премія. Також я додатково прибрав: Blackpink приступив до різноманітної рекламної діяльності в Японії, зокрема виступив на японських музичних телевізійних програмах Music Station каналу TV Asahi та Love Music каналу Fuji TV. Cherry Blossom (обговорення) 18:01, 7 серпня 2024 (UTC)

    І щодо Греміі, я видалив лише слово «американської», бо є люди, які не знають що це за премія

    Особливість енциклопедичного стилю — стислий виклад (тільки те, що безпосередньо стосується предмета статті).

    Слово "Греммі" вікіфіковано (і тут, і в статті теж). Людина, яка його не знає, може в один клік перейти й дізнатися.

    Якби вікіфікації не було (або відповідної статті нема), то я з Вами мабуть погодився б. --Olvin (обговорення) 21:37, 7 серпня 2024 (UTC)

15. В мене будуть дуже загальні та суб'єктивні коментарі, бо не часто обговорюються статті на Вибрані.
    • преамбула містить забагато дрібних деталей, як для найбільшого жіночого гурту у світі
    • я не розумію принцип створення абзаців в преамбулі, яка логіка у 2 та 3? якщо 2 про хронологію, а 3 про рекорди, то в 2 також багато про рекорди.
    • розділ про кар'єру здається перенасиченим деталями про вихід кокретних пісень та місця в чартах; при цьому бракує якихось більш "людяних" деталей про артисток, про обставини запису альбомів, про якісь їхні переживання, події в житті, продюсерські рішення; складається враження, що це просто якась бездушна машина для штампування синглів та рекордів, це просто не дуже цікаво читати.
    • артистизм: є декілька деталей, але мені незрозуміло їхнє місце в K-Pop, як провідному жанрі; вони роблять те ж саме, що і інші, чи відрізняються, в який бік; чи зробили вони щось видатне, заснували новий піджанр, тощо; замість цього ми читаємо про 1000 разів для запису свистячого звуку та загально рекламні фрази, накшталт «спокусливим, новим образом, який яскраво демонструє індивідуальність чорного та молодіжного рожевого». Я читаю про «переписали значення K-pop, а їхня краса — для них самих, а не для когось іншого» - і я не розумію якогось практичного сенсу, що саме вони змінили?
    • Артистизм та вплив: взагалі ці розділи написані з позиції "ось це на нас вплинуло", "ми наслідуємо". Мені щось здається, що це дуже, дуже сильно продюсерський проєкт, і від самих виконавиць залежить все ж не так багато. Якось пропущені деталі про те, хто пише пісні, хто пише тексти тощо.
    • Про учасниць та їхні ролі в гурті написано досить мало, як для статті, що претендує на вичерпність. Це доволі важлива частина "Артистизму", як це зараз названо.
    • Взагалі попри існування узагальнюючих джерел та навіть книжок, стаття схожа на набір хоча і послідовних і непогано згрупованих, але все ж окремих частин, взятих з окремих вузьких джерел. Суб'єктивно здається, що узагальнюючи джерела недовикористані.
    • Дуже багато дрібних зауважень щодо стилю, починаючи з преамбули. Замість їх перелічувати, простіше виправляти одразу в тексті.--Фіксер (обговорення) 08:53, 12 серпня 2024 (UTC)

    бездушна машина для штампування синглів та рекордів — кей-поп називається, багато з них має дуже завантажений графік, а їх вислови сильно контролюють, інколи бувають заборони навіть. Це не варто зрівнювати з американським. Для ринку корейського необхідна також красива обкладинка. Сумніваюся, що Blackpink уникнув цього. Зауважу також, що в англвікі рецензуванням статті займалася людина з музичного проєкту, яка перевірила кожне джерело.

    Щодо преамбули я не згодний з Вами. Вона нормальна. Абзац 2 про їх альбоми, 3 про популярність.

    «Вони переосмислили K-pop, а їхня краса — для них самих, а не для когось іншого». Зауважу, що у Кореї культ краси. Критик Чон Докхьон у джерелі аналізував стереотипний образ жіночності, тому й таке зауваження і про їхню красу.

    У джерелі: «текст пісні змушує Blinks [про фендом] танцювати під спокусливі слова Blackpink» --『Shiro Neko』^Обг. 10:55, 13 серпня 2024 (UTC)

    Тепер логіка преамбули трохи зрозуміліша. Але я б прибрав з неї зайві деталі, накшталт канадських або австралійських чартів, залишивши в другому абзаці щось накшталт цього:

    Гурт дебютував у 2016 році із сингл-альбомами Square One та Square Two. Глобальна популярність прийшла до Blackpink завдяки синглу 2018 року «Ddu-Du Ddu-Du», який потрапив до британського чарту та отримав «золотий» сертифікат в США, а музичне відео перетнуло позначку в один мільярд переглядів на YouTube. Кліпи на пісні «Kill This Love» (2019) і «How You Like That» (2020) встановили чергові рекорди за кількістю переглядів, дозволивши Blackpink досягнути найвищої серед корейських виконавців позиції в Billboard Hot 100. Дебютний студійний альбом The Album (2020) став комерційно успішним в багатьох країнах, а другий Born Pink (2022) очолив чарти альбомів у Великій Британії та США. --Фіксер (обговорення) 13:30, 13 серпня 2024 (UTC)

    @Фіксер:, щодо преамбули, Так Зроблено так, як ви просили. Але наполягаю більше не чіпати її, бо вона не повинна бути куцою. Усе, що ви просите у третьому зауваженні (артистизм) є у розділі «Культурний вплив». «Мені щось здається, що це дуже, дуже сильно продюсерський проєкт» — вам не здається. Навіть більше скажу: усі кейпоп гурти (мабуть за виключенням найнайнайраніших) є продюсерськими проєктами, і їхня поведінка, зовнішній вигляд, графік, статки, дієти, тощо чітко контролюються їхніми лейблами (усе це прописано в контрактах); і чим більший і сильніший лейбл, тим кращі умови, але разом з тим суворіша дисципліна, а YG Entertainment — якраз один із чотирьох найбільших звукозаписувальних агенство Кореї. Варто зазначити, що K-pop це дуже специфічний жанр. Музику та текст зазвичай створює продюсер Тедді Пак, я про це Таквже написав. Щодо узагальнюючих джерел... мені здається, це причіпка (придирка). Щодо стилю, ну, я намагаюся виправляти, хоча після місяця роботи над статею до деяких дрібних вад навіть "звикаєш", але я активно шукаю. Щодо іншого відповідь дам пізніше. Cherry Blossom (обговорення) 20:16, 13 серпня 2024 (UTC)

16. Залишається враження, що стаття написана занадто позитивно. Майже нічого не написано про певні скандали або критику гурту. Наприклад є ось таке джерело, не знаю, наскільки воно репрезентативне, але там висвітлені певні вади гурту: вторинність (беруть все найкраще від світовою попмузики, кидають в блендер та перепродають), "копі-пейст", низька продуктивність (лише два альбоми з 2016 року) тощо. Стаття ж написана трохи "рожево-сиропно". --Фіксер (обговорення) 08:13, 13 серпня 2024 (UTC)

    @Фіксер, Так Зроблено. Я намагався знайти більше джерел, але окрім наведеного вами, були лише ті, що частково підтверджують його слова (їх я теж використав у міру авторитетності). Щодо «беруть все найкраще від світовою попмузики, кидають в блендер та перепродають», то там це описано все ж у позитивному ключі (позбавляє їх усього музично нудного), тому включив так, як написано у АД. Щодо копі-пейст, я вас не зрозумів, у джерелі нічого такого не знайшов; поясніть, якщо можете, будь ласка. А бідна дискографія це дійсно вагомий недолік, який інші ресурси й підтверджували; виділив йому окремий абзац (усе це у розділі «Музичний стиль та текст»). А щодо скандалів, я можу пригадати парочку (власне, це не скандали, а «скандали»), але за межі форумів та соцмереж вони не виходили. Це звісно ж про гурт, а не про кожну учасницю окремо. --Cherry Blossom (обговорення) 07:11, 17 серпня 2024 (UTC)

17. В джерелі вище було написано про яскраві концертні виступи гурту. В узагальнюючих розділах статті я про це щось нічого особливо не бачу. Як відбуваються їхні концерти, в чому фішки, яка там динаміка взаємодії учасниць, що саме вони зазвичай співають (пісні гурту, пісні сольних проєктів, кавери тощо). Може в них там є якісь особливості. Це важливий аспект діяльності будь-якого музичного гурту, і тут він, на мою думку, недовисвітлений. --Фіксер (обговорення) 08:29, 13 серпня 2024 (UTC)

---

Завершені голосування

Завершені голосування розташовані в архіві вибраних статей. Останньою було обрано статтю Роджер Дікінс (8 червня 2024).

Інструкція

Інструкція  

• Перенесіть обговорення на підсторінку з відповідною назвою, додайте посилання на нього до Архіву
• Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика вибраних статей}}.

Якщо стаття отримала статус  

• В статті видаліть шаблон {{кандидат у вибрані статті}} та замініть шаблон {{добра стаття}} на {{Медаль}}
• На сторінці обговорення додайте до шаблону {{Повідомлення ДС}} параметр |Вибрана та додайте шаблон {{Повідомлення ВС|назва|дата}}
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• Оновіть список авторів вибраних статей
• Оновіть список усіх вибраних статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраною вибраною статтею на Головній сторінці

Якщо стаття не отримала статусу  

• Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ВС|назва|дата|Кандидат}}