Diskussion:höffig

Das Beispiel passt jetzt nicht zur Suffixeigenschaft.

@Udo, @Matthias: Das Beispiel passt jetzt nicht zur Suffixeigenschaft. Gruß euch beiden, Peter -- 16:49, 11. Jun. 2018 (MESZ)

Das ist wohl korrekt, aber ich kenne mich mit der Bergmanns-Sprache nicht so aus. Der Eintrag ist ja auch noch ungesichtet. --Udo T. (Diskussion) 16:51, 11. Jun. 2018 (MESZ)

Ich hab jetzt ein Zitat gefunden, daran war aber die Österreichische Akademie der Wissenschaften beteiligt, vielleicht ist es dort verbreitet. Ich bleib dran. Vielleicht kann auch wie so oft Alexander helfen. Gruß, Peter -- 16:55, 11. Jun. 2018 (MESZ)

Das ist doch Acf's Spezialgebiet! Gruß, Peter -- 17:03, 11. Jun. 2018 (MESZ)

Gruß auch nach nebenan an Geoz, Peter -- 17:03, 11. Jun. 2018 (MESZ)

Sollte es „höffig“ aber wirklich geben und als Adjektiv zu belegen sein, dann würden die betreffenden Beispiele alle in einen eigenen Eintrag höffig gehören. --Udo T. (Diskussion) 17:01, 11. Jun. 2018 (MESZ)

So ist es wohl und -höffig wäre dann ein Suffixoid. Was meint Karl-Heinz dazu? Gruß, Peter -- 17:04, 11. Jun. 2018 (MESZ)

Das Adjektiv ist im Wikipediaartikel Bergmannssprache gelistet. Daher habe ich zurückverschoben, da sich ja alle aktuellen Beispiele auf das Adjektiv beziehen. Die Komposita sind ja Wortbildungen davon. Das einzige, was nicht dazu passte, war die Duden-Referenz, die habe ich rausgenommen. Sie kann dann in den Suffixoideintrag. Ich hoffe, das ist in aller Sinne. Gruß euch, Peter -- 17:15, 11. Jun. 2018 (MESZ)

Das Lemma -höffig existiert nunmehr als Gebundenes Lexem. Gruß an die Mitstreiter --Alexander Gamauf (Diskussion) 17:49, 11. Jun. 2018 (MESZ)

Ein gebundenes Lexem ist aber etwas, „das nicht als selbständiges Wort, sondern immer nur als Wortteil vorkommt und durch Anhängung ein neues Lexem schafft“. Daher bin ich weiterhin für das Suffixoid. Danke für die Neuanlage, Peter -- 18:43, 11. Jun. 2018 (MESZ)

Ich sehe gewisse Parallelen zu -wertig und -löslich, wobei der Online-Duden ersteres als Suffix führt: Duden online „_wertig“.

Interessant finde ich auch, dass die Volltextsuche nach -löslich an erster Stelle zur Gegend und weiter unten zu rubrizieren, diese Einträge -löslich aber aktuell gar nicht enthalten. Gruß in die fleißige Runde, Peter -- 19:48, 11. Jun. 2018 (MESZ)

@Peter Meines Erachtens ist sowieso jedes Suffixoid gebunden, nur sind manche homonym zu einem selbständigen Wort, zum Beispiel -werk und Werk. Was bringt dich eigentlich zur Annahme eines Suffixoids -löslich? Das Wort wasserlöslich bedeutet doch „in Wasser löslich“. Eine Suche nach -löslich müsste wegen des - gerade die Seiten bringen, in denen löslich nicht vorkomt.

Was mich halt noch stört: In den Einträgen Präfixoid und Suffixoid steht in der Bedeutungsangabe „grammatisches Morphem, […]“, aber wenn ein Suffixoid wie -freundlich (im Eintrag Suffixoid ist -freundlich als Unterbegriff gelistet, ich bin allerdings skeptisch; davon abgesehen, dass nicht das Suffixoid selbst, sondern allenfalls seine Bezeichnung ein Unterbegriff ist, hat freundlich laut Duden online auch die Bedeutung „angenehm, ansprechend, heiter [stimmend]“, dazu passt doch leserfreundlich „freundlich für den Leser“) aus zwei Morphemen besteht (Freund plus -lich), dann ist es doch kein einzelnes Morphem, oder?

Im Eintrag Homonym steht übrigens:

[1] Linguistik: eine Wortform, die für verschiedene Bedeutungen steht

Beispiel:

[1] Die Wortform „Kiel“ (Teil einer Vogelfeder oder Teil eines Schiffes) steht für zwei Homonyme, das heißt für zwei Wörter, da beide Bedeutungen nichts miteinander zu tun haben.

Einsetzprobe:

Die Wortform „Kiel“ (Teil einer Vogelfeder oder Teil eines Schiffes) steht für zwei Wortformen, die für verschiedene Bedeutungen stehen.

-- IvanP (Diskussion) 09:11, 12. Jun. 2018 (MESZ)

Danke für den Hinweis auf das Minus. Mir war nicht klar, dass das bereits bei der Eingabe (bei mir rechts oben) und nicht erst in der erweiterten Volltextsuche funktioniert. Was die Sache betrifft, überlasse ich sie gerne den Fachleuten, aber dass „jedes Suffixoid ein gebundenes Lexem“ ist, kann ich aus unserem derzeitigen Eintrag gebundenes Lexem nicht erkennen. Gruß, Peter -- 09:13, 12. Jun. 2018 (MESZ)

@Peter Ich habe in meinem Beitrag „ein gebundenes Lexem“ zu „gebunden“ korrigiert. -- IvanP (Diskussion) 09:30, 12. Jun. 2018 (MESZ)

@Ivan: Ich hatte es während des Bearbeitungskonflikts aus dem Augenwinkel wahrgenommen. Aber bei -höffig steht immer noch gebundenes Lexem. --Peter -- 09:40, 12. Jun. 2018 (MESZ)

Wenn "höffig" als selbständiges Wort vorkommt und "-höffig" die gleiche Bedeutung hat, dann handelt es sich bei "-höffig" nicht um ein Suffixoid. Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 12:36, 12. Jun. 2018 (MESZ)

Was ist es dann? Ein Suffix wie -frei? Gruß und Dank für deine Antwort, Peter -- 12:38, 12. Jun. 2018 (MESZ)

Es ist schlicht und einfach ein Wort; es gibt keine Notwendigkeit für einen eigenen Artikel "-höffig"; der Artikel "höffig" genügt. Schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 11:01, 13. Jun. 2018 (MESZ)

@Karl-Heinz: So sehe ich es auch, Udo legte aber Wert auf -höffig, da es im Online-Duden steht: »Udo T. verschob die Seite höffig nach -höffig, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen: laut duden.de ist dies ein Suffix, das Adjektiv lautet nach duden.de und canoo.net "höfflich"« (Spezial:Diff/6388076) Siehe auch Diskussion:höfflich#höfflich oder höffig?. Gruß euch beiden, Peter -- 16:32, 13. Jun. 2018 (MESZ)

Duden-Universalwörterbuch hat nur "-höffig". Wir wissen aber aus den Beispielssätzen von "höffig", dass "höffig" als selbständiges Wort vorkommt, mit gleicher Bedeutung wie "-höffig". Damit ist für mich der Fall klar. Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 16:39, 13. Jun. 2018 (MESZ)