es macht keinen allzu großen Sinn, Bilder in der de:WP zum Löschen vorzuschlagen, wenn diese Bilder auf den Commons liegen. Bitte stelle Deine Anträge dort. Von hier aus kann es nicht gelöscht werden.
Freundlicher Gruß, Walter Falter 13:39, 13. Sep 2006 (CEST)
Hallo, ich glaube, dieses Bild wurde zuerst lokal auf Wikipedia geladen, dann später auf WIkiCommons. Aber danke für die Info. Es handelt sich hierbei um eine gefährliche URV. --Pressemappe 13:42, 13. Sep 2006 (CEST)
Hallo Pressemappe, bitte verschone Wikipedia mit deinen unangebrachten Löschanträgen. Ich stelle auch nicht für jeden Artikel, dessen Inhalt mir nicht bekannt ist einen Löschantrag. --Friedrichheinz 13:45, 16. Sep 2006 (CEST)
Dann stelle Artikel von relevanten Personen a la "Helene Partik-Pablé" ein. Denn früher oder später kommt sicher ein anderer, und wird wieder diese von www.parlament.gv.at abkopierten Artikel zur Löschung bringen. Sonst beginnen wir, jedem Bürgermeister einen Artikel zu widmen. --Pressemappe 13:48, 16. Sep 2006 (CEST)
Bürgermeister sind erst bei Gemeinden über 50.000 Einwohnern relevant. Aber das weißt du ja sicher schon, nachdem du dich sicher stundenlang mit den Wikipedia:Relevanzkriterien auseinandergesetzt hast. --Geiserich77 13:53, 16. Sep 2006 (CEST)
Und die WP:Relevanzkriterien werden immer brav und penibelst eingehalten. Das glaubst wohl nicht selber. Ich werde jetzt einen Artikel über den Hund von George Bush reinstellen. Der ist nach den Relevanzkriterien ebenfalls enzyklopädisch wertvoll. --Pressemappe
Immerhin hättest du ja dann schon mal einen Artikel erstellt, und nicht nur versucht andere zu löschen.... --Geiserich77 13:59, 16. Sep 2006 (CEST)
Ich kämpfe wie Rtc gegen offensichtliche URV-Bilder. Da bleibt für Artikel schreiben nicht viel Zeit. Und es wäre durchaus für Wiki gut, einmal gründlich aufzuräumen anstatt permanent neue Artikel reinzustellen. Schön langsam wird Wikipedia eine Art "Müllhalde" (nichts gegen WP, ich mag das System). --Pressemappe 14:03, 16. Sep 2006 (CEST)
So wie heute. Lauter Löschanträge auf Grund von URV's. *kopfschüttel* --Geiserich77 14:04, 16. Sep 2006 (CEST)
... und Tschüß. Piat'di, baba und fall nicht *plonk* --Pressemappe 14:06, 16. Sep 2006 (CEST)
Es droht eine Vandalensperrdiskussion gegen Dich, wenn Du nach dem Gieskannenprinzip LA stellst.--PaCo 14:08, 16. Sep 2006 (CEST)
Bin ich schon ein Vandale, wenn ich aus meiner Sicht berechtigte Löschanträge stelle? Bitte mal genauer hinsehen. Ich stelle nicht wahllos Löschanträge. Einige neuangelegte Artikel von Politikern haben durchaus ihre Berechtigung. zb Helene Partik-Pablé. Sowas unterstütze ich, nicht aber Kurzzeit Dritte Nationalratspräsidenten aus den 60er Jahren, die in Österreich nie bekannt wurden. --Pressemappe 14:16, 16. Sep 2006 (CEST)
Was macht sie den so relevant? Ihre Mitgliedschaft im BZÖ? --Geiserich77 14:26, 16. Sep 2006 (CEST)
Verstehst du die Bedeutung eines *plonk*? Mit dir rede ich nicht mehr. --Pressemappe 18:26, 16. Sep 2006 (CEST)
2 Gründe für die gleiche Bildbreite: 1. NPOV und 2. wirkt das Seitenlayout unruhig, wenn an sich gleichwertige Bilder mit unterschiedlichen Breiten angezeigt werden. Wenn Du meinst die "subjektive Größe" der Portraits wäre störend, könntest Du auch die vorhandenen Bilder entsprechend zuschneiden (alle im gleichen Seitenverhältnis, mit gleich großen Portraits), als alternative Versionen hochladen und im Artikel einbinden. --Tsui 19:19, 20. Sep 2006 (CEST)
Hallo, ok, dass du das revertiert hast. Genau an diese Möglichkeit bin ich auch gerade gekommen. Mal sehen. --Pressemappe 19:21, 20. Sep 2006 (CEST)
Ich hoffe, das paßt und es gefällt euch. Nur kann ich beim Schüssel-Bild leider nichts machen, da das Originalbild viel zu klein ist, um es zurechtzuschneiden. Bei 90px wird es womöglich zu pixelig. Gruss --Pressemappe 19:47, 20. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank für das Bereitstellen von Fotos zahlreicher österreichischer Skiläufer. Sie sind wirklich eine Bereicherung. Allerdings ist die Qualität des Marlies Schild-Fotos "unter aller Sau", wenn ich das mal ein klein wenig grob ausdrücken darf. Lieber kein Bild als ein derart schlechtes. Etwas in der Renate Götschl-Qualität wäre mir schon lieber gewesen. Aber trotzdem danke. --Voyager 19:10, 28. Sep 2006 (CEST)
Sie ist mir ungewollt vor die Linse gelaufen. Skirennläufer sind halt nicht nur im Rennen schnell. *g*
Ich habe es im Bild dazugeschrieben, dass es leider mies ist. Und ich dachte, lieber ein schlechtes Foto als gar keines. Vielleicht dient es als Motivation um bessere Bilder reinzustellen. Aber du hast schon Recht. Auch als Laie muss ich zugeben, dass das Foto keinen Preis gewinnen wird. Grüße, --Pressemappe 23:11, 28. Sep 2006 (CEST)
Bei Bild:Parlament-Logo1.jpg, Bild:Parlament-Logo2.jpg (Flagge) und insbesondere bei Bild:Parlament-Logo-alt.jpg (Farbige Stilisierung des Portals) zweifle ich an deiner Einschätzung der Schöpfungshöhe. Mir wurde von der Marketingabteilung kein Logo zur verfügung gestellt. Und auch so wurde drauf hingewiesen, dass eine Verwendung nur mit Zustimmung erlaubt ist. Deshalb habe ich für die Vorlage:Parlament-at extra den Bundesadler gewählt, da der als Wappen kein Problem darstellt. Würde dir gerne dir noch eine Mail schicken und dir den Schriftverkehr weiterleiten. Vielleicht meldest Du dich über meine Mailfunktion. --Franz (Fg68at) 23:23, 12. Okt. 2006 (CEST)
Du hast Post bekommen. --Pressemappe 15:43, 13. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Pressemappe! Deine Willkür, gegen das von der Wiki vorgesehne Resizing vorzugehen, ist a) nur aus deiner Sicht gerechtfertigt oder b) offensichtlich falsch eingeschätzt. Dein Bearbeiten zerstört die Hohe Qualität meiner Bilder (Auflösung wie Belichtung) und verpasst ihnen eine Pseudo-Schärfe, welche nicht nur nach Ansichten profesioneller Fotografen übertrieben ist. Völlig unausreichend ist das Argument, die Bildvorschau wäre dadurch verbessert, wenn das eigentliche Bild zerstört wird [1]. Dies ist nich böse gemeint und ich fühle mich auch nicht meiner Schaffung bedroht. -- Heanz 01:26, 30. Okt. 2006 (CET)
Hallo Pressemappe, bitte entscheide dich kurzfristig, welche Bilder du verwenden möchtest und stelle für das jeweils überzählige mit {{Löschen}} einen Schnelllöschantrag. Die Doppelungen für nur zu Verwirrung, da hilft auch dein gut gemeinter Nicht-verwenden-Hinweis nicht wirklich. Behalte ruhig die Versionen mit der höheren Auflösung, die Software rechnet das selbst runter. Gruß --Lyzzy 21:13, 14. Nov. 2006 (CET)
Hallo, kein Problem. SLA hatte ich auch später vor. Ich habe die Datei nur für Test- und Vergleichszwecke (nach Bildbearbeitung)hochgeladen. Du brauchst Dir keine Sorgen machen, die doppelten lasse ich löschen. --Pressemappe 00:06, 15. Nov. 2006 (CET)
Ist jetzt alles erledigt. --Pressemappe13:28, 17. Nov. 2006 (CET)
Zu deiner Bemerkung: "Kein Ahnung, was du meinst, Mister Anonymus." möchte ich in Erinnerung rufen, dass du am 20. September 2006 um 18:26 ein Bild von Gusenbauer hochgeladen hast mit dem Kommentar "zurechtgeschnittes Bild". Dies stimmte aber nicht, da auch der Bildinhalt editiert wurde. (Geschlossene Augen, Schmollmund, abstehende Ohren.) --Franz (Fg68at) 13:53, 21. Feb. 2007 (CET)
Hallo Franz! Wie geht es Dir? Schon lange nichts mehr voneinander gelesen.
Richtig, ich habe ein Foto von Gusenbauer auf Portraitformat geschnitten und wieder hochgeladen. Als Vorlage habe ich damals dieses Foto rechts aus WikiCommons verwendet Datei:Alfred-Gusenbauer2.jpgVorlage (inzw. gelöscht) (neu raufgeladen).
In der Tat, das Foto ist leicht anderes. Aber mir ist damals nichts aufgefallen. Auch den anderen nicht, da die Beschwerde erst jetzt, nach ca. 3,5 Monaten, erfolgt ist. Ich habe an dem Bild nichts manipuliert. Du kannst auf WikiCommons sehen, dass unter diesem Dateinamen Gusenbauer.jpg das Foto dreimal hochgeladen wurde. Wahrscheinlich habe ich da eine manipulierte Version erwischt.
Ich hoffe, du kennst dich aus. Melde dich wieder! --Pressemappe 17:28, 21. Feb. 2007 (CET)
Yup, das macht Sinn. Du hast am 20. hochgeladen und die jetzige Version von Gusenbauer ist vom 22. Hier die beiden alten Versionen vor dem 22. mit den Veränderungen: [2][3] (Bekommt man wenn man in der Bildhistory unten auf Datum/Urhzeit klickt. Freispruch! :-). Sah sehr komisch aus. Dass manche Dinge erst nach einiger Zeit auffallen, gerade eben auch Bild-Veränderungen, ist nichts besonderes. Kannst das veränderte löschen lassen. --Franz (Fg68at) 20:06, 21. Feb. 2007 (CET)
Das Original
Na fein, dann scheint alles geklärt!
Danke für den Commons-History-Link. Ich wußte gar nicht, dass man ältere Bildversionen noch ansehen kann.
Und ja, du hast Recht. Die Bilder im Nationalratwahl-Artikel sind alle auf 90px verkleinert. Da merkt man die Veränderung nicht sofort. Andererseits, wenn ich nicht das Original zum direkten Vergleich hätte, wäre mir die Manipulation auch heute nicht aufgefallen. --Pressemappe 01:18, 22. Feb. 2007 (CET)
Hallo Pressemappe, dass die Meldung für die Hauptseite nicht relevant ist, habe ich ja auch nicht behauptet. Aber Du hattest ein paar Bearbeitungshinweise nicht beachtet: Die jeweils älteste Meldung ist für eine neue Meldung zu entfernen, und es muss eine Quelle (eine genaue URL) angegeben werden. Fettdruck ist unüblich. Zum Zeitpunkt Deines Erst-Edits war auch die Meldung nicht ordnungsgemäß in den Artikel (Carlos Slim) eingearbeitet; es handelte sich hier um eine Urheberrechtsverletzung. Inzwischen stimmt es so weit, die genaue URL fehlt aber immer noch. Bitte das nächste Mal drauf achten. Danke & Gruß --Happolati 14:32, 3. Jul. 2007 (CEST)
Hallo!
Musste mich wieder erinnern, was du meinst. Fazit: Ist okay, das werde ich zukünftlich beachten.
P.S. Wie konntest du auf meiner Seite schreiben? Ich dachte, meine Benutzer- und Diskseite seien wegen eines Fehlers nicht editierbar. (Mich hat's nicht gestört, darum habe ich es nicht gemeldet ;-)
Vielleicht liest du erst die Diskussion, bevor du einen Editwar startest. -- misterjack 22:40, 11. Mai 2008 (CEST)
Welche Diskussion? Wieso revertest du meine Bemühungen grundlos? Ich hasse das, wenn jemand ohne Angaben von Gründen revertiert. --Pressemappe 22:42, 11. Mai 2008 (CEST)
Um es mal zusammenzufassen: Ähnliche Modelle gibt es, jedoch ist dies meist Auslegungssache, was ähnlich ist und was nicht! --darkking3Թ 22:47, 11. Mai 2008 (CEST)
Achso, jetzt ist vieles klarer. Und warum erwähnst du es nicht gleich beim revertieren? Soll ich mir das aus den Fingern saugen, dass es dazu eine Diskussion gegeben hat? Ich habe davon nichts gewußt. --Pressemappe 22:53, 11. Mai 2008 (CEST)
Hallo Pressemappe, du hast deine Benutzerseite in die Artikelkategorie:Peugeot eingeordnet, was nach WP-Konventionen unerwünscht ist. Wäre schön, wenn du das ändern könntest. Gruß --Hydro 19:11, 13. Mai 2008 (CEST)
Na klar. Es war nicht Absicht, meine Benutzer-Unterseite zu kategorisieren. Die Seite habe ich mittlerweile auch komplett löschen lassenm, weil sie schon hinfällig war. --Pressemappe 11:19, 4. Jun. 2008 (CEST)
Das war eine Vorbereitung für den Artikel Peugeot 205 --Pressemappe 13:59, 21. Mär. 2009 (CET)
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Recht am eigenen Bild: Wenn eine Datei als wesentlichen Bestandteil eine Person enthält, die nicht berühmt und noch keine 10 Jahre tot ist, dann ist zur Veröffentlichung der Datei die Erlaubnis der gezeigten Person nötig. Damit die Datei behalten werden kann, muss möglichst von der gezeigten Person eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden, in der die Person erklärt, dass sie mit der Veröffentlichung einverstanden ist. Wichtig ist dabei, dass der Weblink, unter der die Datei in der Wikipedia gezeigt wird, ausdrücklich genannt wird.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Na klar! Das Bild habe ich nur wegen einer Frage in WP:URF hochgeladen und ich lasse es löschen. Ich war die letzten Wochen am Land und hatte keinen Internetzugang. Deswegen die Verspätung. --Pressemappe 11:21, 4. Jun. 2008 (CEST)
Soso, unfug? Uwe Scheuch ist nur Landesparteiobmann, nicht Bundesparteiobmann (oder wie es beim BZÖ heißt Bündnisobmann), da im Artikel aber der Bundesparteiobmann gefragt ist (was Haider ja war), gehört da logischerweise Petzner hin. Quelle? Offizielle BZÖ Seite bitte, lies dich satt. Der Nachfolger in der Bundesparteispitze (Stefan Petzner) stand schon eine Woche nach dem Tod Haiders fest. Gruß HellFighterTalk?! 15:21, 15. Nov. 2008 (CET)
Hi. Ich vermute, dass es sich um die Larve von Teppich- oder Kleidermotten handelt. LG;--Nephiliskos 13:46, 30. Apr. 2010 (CEST)
Hallo! Du könntest mit ersterem Recht haben. Google brachte zum australischen Teppichkäfer die ziemlich gleichen Larvenbilder. Obwohl ich mir da nicht sicher bin, auch weil ich keine Käfer gesehen habe. Die Larven von den Kleidermotten sind hingegen gelblich-weiss. Kleidermotten hatte ich jedoch schon in der Wohnung. Nur passen die Larven irgendwie nicht dazu
Das dürfte ein Fall für einen professionellen Schädlingsbekämpfer sein... --Pressemappe 22:28, 30. Apr. 2010 (CEST)
Wahrscheinlich. Kauf am besten zur Vorsicht ein Mittel gegen Teppich- und Kleidermotten und eins gegen Teppichkäfer - gibt´s im Internet zu bestellen. LG;-- Nephiliskos 01:29, 3. Mai 2010 (CEST)
Hi! Nachdem ich jetzt ca 3 Wochen absolute ruhe hatte, weil ich alles tiptop gesäubert habe, tauchen die Tiere wieder auf. Ich kann auch feststellen woher aus der Wohnung sie kommen. Ich muss jetzt endgültig einen Schädlingsbekämpfer engagieren. --Pressemappe 17:40, 30. Mai 2010 (CEST)
