Discussion utilisateur:Dhenrotte

Notger

Je viens de donner un gros coup pour l'article sur Notger.

Peut-etre es-tu interessé par jeter un oeil ?

tu avais fait un remarquable travail pour Saint Lambert

Jrenier 18 novembre 2005 à 10:34 (CET)

Effectivement c'est plus complet mais je ne m'y connais pas bien en Notger.

Pour Saint Lambert, ce n'est pas finis : je dois y ajouter l'aspect légende (évolution de son Hagiographie), une biliographie et une illustration.

je fais de plus une recherche documentaire sur le successeur de Saint Lambert : qui est aussi une icône (régionale). Je n'ai pas eu la chance de trouver une aussi bonne analyse que celle que JL KUPPERS à fait sur Saint Lambert. Mais je progresse néanmoins ;-) --Dhenrotte 23 novembre 2005 à 13:50 (CET)

Almanach de Liège

Je continue la discution sur ma page de discussion. Jrenier 11 mai 2006 à 14:07 (CEST)

Frontière linguistique

Merci pour ta réponse rapide :) Speculoos 6 juillet 2006 à 15:31 (CEST)

Conventions de titrage

Bonjour, les parenthèses sont strictement réservées aux mentions d’homonymie, cf. WP:CdN 16. Keriluamox 31 août 2006 à 22:48 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 5 septembre 2006 à 10:40 (CEST)

Analyse du 3 septembre 2006

• Verste était
  • un article orphelin (Pages liées)

Cher Dhenrotte

Vous êtes sidéré des discussions sur "Wallonie", moi aussi. Il arrive parfois que je ne m'y retrouve plus. Vous avez émis un avis intéressant. Mais d'un autre côté - rien n'est simple comme dirait Sempé - certains voudraient que la Wallonie n'existe que comme création politque, sous-entendant qu'il n'y a rien d'humain qui la sous-tend. De sorte que Stéphane Dohet et d'autres pensent qu'il faut garder l'équation Wallonie/Région wallonne sinon on casse le lien. Il y aurait une superstrucuture politique sans rien d'humain à la base. J'aime bien votre remarque de toute façon. Et je vous fais parvenir ce message avec l'idée que vous pourriez introduire de nouveazux éléments permettant de construire un savoir collectif plus juste.

Pour ce qui est du Portail de Liège, je trouve que ce serait intéressant d'avooir un article Diocèse de Liège. J'en ai déjà parlé à J.Renier. Je me sens d'attaque pour en parler, car il y a des source sà cela, de scartes sur Internet et ce n'est pas une position cléricale si vous voulez.

De l'autre bout de la Wallonie, très cordialement, très sincèrement aussi,

Utilisateur: José Fontaine 10/9/6 0h46.

Il est pénible de voir ce débat. Fruit d'une poignée de personnes qui ne font qu'y aiguiser leur sens de l'argumentation ;-) En fait je pense qu'il en belgique existe une autres séparations sociologique que celle qui sépare la belgique en 2 suivants, les langues. Une séparation est-ouest à l'ouest il y a les gens de l'escauts, à l'est il y a les mosans.

On dirait que les mosans on tendance à s'unir malgré leurs différences linguistiques tandis que les "scaldiques" se divisent pour un rien (on voit ça dans le hainaut, le nord, le pas de calais, les flandres) Je crois que cette explication est historique, les "mosans" on été unis bon grè mal gré par une l'autorité de la principauté de Liège tandis que dans les anciens comtés l'autorités était plus dispersé laissant plus les gens s'attacher à leur ville. Pour votre idée de création d'une page sur le diocèse de Liège je suis pour dans la mesure ou ça va dans le sens d'une clarification que je souhaite apporté sur les multiple page sur la Pincipauté de Liège différent du diocèse ce que peu de gens savent. Une distinction net doit-être faite entre le dioscèse de liège de L'ancien régime et celui que l'on connait actuellement. Je suivrais et completerais votre travail au besoin. Bien cordialement, --Dhenrotte 11 septembre 2006 à 09:12 (CEST) .

Mais ce dont je m'étonne plus gravement, c'est le fait que l'introduction illustrée de l'article a été revertée et je vous en fais part car je ne comprends pas ce mécanisme. On voudrait travailler à la construction de pages mais en même temps il y a des sortes de destructions sans assez de discussions ou avec des discussions interminables. Enfin, ce qui me semble désolant c'est la disparition de cette infobox dont on ne sait rien des motifs...

Cordialement aussi,

José Fontaine 12 septembre 2006 à 15:16 (CEST)

Pour le diocèse de Liège, oui c'est quelque chose de vraiment important pour Liège et pour la Wallonie...

Je ne comprends pas bien de quel article parlez vous ? pas de trace du dioscèse de Liège en tout cas.

Quand on fait des créations ou modification très importante d'une page c'est intéressant de travailler dans un fichier word (ou un éditeur texte quelconque) comme ça en cas de plantage wiki on ne perd pas tout son travail !

cordialement --Dhenrotte 12 septembre 2006 à 16:21 (CEST)

Diocèse de Liège

Je n'ai pas créé cette page. Il faut du temps devant soi pour créer des pages. Retrouver toutes les bonnes références. J'ai quand même encore un regret sur Wallonie/Région wallonne car comment décider de ce qui va à Région wallonne et de ce qui va à Wallonie. Vous avez une idée? Pour le moment les pages distinctes ont presque tout en commun. Que diriez-vous?

José Fontaine 23 septembre 2006 à 23:56 (CEST)

Je n'ai pas encore fait de propositions, mais il y a une erreur sur Civitas Tungrorum. Si j'ai le temps, je vais formuler une proposition pour arriver au meilleur texte ici et sur Civitas Tungrorum José Fontaine 11 décembre 2006 à 14:45 (CET)

Sur les catégories, je ne sais pas si le portail de Liège ne bénéficierait pas de catégories à créer indépendammlent du fait qu'il peut peut-être le faire (il faut relire le règlement), dans la mesure où c'est un ancien Etat. José Fontaine 11 décembre 2006 à 14:45 (CET)

La page Région wallonne

Comme vous l'avez vu, la page Wallonie commence inévitablement par la politique. C'est impossible autrement..., c'est un concept avant tout politique et même qui n'est que politique au départ ou surtout disons.

Je n'ai fait d'ailleurs qu'un peu corriger la manière dont vous l'introduisiez finalement (simplement (en relisant Albert Henry) et j'en ai été naturellement amené à poursuivre sur la naissance de la Wallonie politique. Ne conviendrait-il pas de se limiter sur la page Région wallonne à sa définition en quelque sorte purement technique et de mettre tout le reste sur Wallonie y compris le drapeau wallon qui est un fameux identifiant. Enfin, je ne fais que vous demander votre avis, car, effectivement, vous avez ramené le calme sur une page que l'on voulait (mais cela vous l'aviez vu) faire éclater en une multitude de pages...

De fait il y a sur WP en wallon une carte linguistique de la Wallonie (et aussi WP en néerlandais où j'ai fait une petite observation), mais de nouveau, je ne mettrais pas nécessairement cela en avant (quel que soit le désir que j'ai de voir les langues régionales vivre), car ce n'est pas cela qui définit la Wallonie de 2006. Evidemment, il faut le mettre. J'ai d'ailleur essayé en l'important de WP en wallon mais sans résultat.

Sur une page d'histoire, là c'est différent car l'aspect linguistique (wallon = roman), a fini par permettre d'identifier la Wallonie et même très anciennement.

Enfin, je vous soumets ces idées, très cordialement,

José Fontaine 25 septembre 2006 à 21:22 (CEST)

Je n'ai pas (encore) lu Albert Henry, mais pour moi effectivement la Wallonie est une construction politique et j'ai rédigé ma petite intro sur les simple info que j'avais en tête à ce moment là. Dans l'esprit de ceux qui l'on créer la Wallonie ne devait pas se limiter au territoire de la région wallonne actuel mais sans doute à la belgique romane. Le premier mouvement wallons doit-je vous le dire est né à Bruxelles de la volonté de bruxellois francophone ayant peur d'être laché par les "vrais" Wallons. A cette époque là alors que la Wallonie était en pleine essor économique il n'était pas dur de ce dire wallon même en habitant Bruxelles. Aujourd'hui c'est autre chose ... Vous ne pourrez pas dire ça sur la page Wallonie sans déclencher une foule discution avec ce genre de fait il faut améliorer la page des mouvements wallons qui aujourd'hui me semble très très pauvre.

Si je suggère de mettre le contenu de la page politique en Wallonie sur la page région wallonne c'est que je juge ce contenu très technique (donc je suis ok avec vous). Seul les questions de constitution wallonne doivent plutôt trouver place sur la page des mouvements wallons. Bref il y a tout un travail à faire et qui pourra se faire sereinement j'espère ;-). --Dhenrotte 26 septembre 2006 à 08:43 (CEST)

Histoire du mot wallon etc.

Je vais me peremettre de modifier un peu le texte que vous avez modifié (que tu as modifié, autant se tutoyer), mais en respectant l'esprit de ta modification, dans la mesure où l'antiquité du mot "wallon" est germanique et sa version romane récente (le 15e siècle, tout étant relatif). Albert Henry ne parle à aucun moment des Francs saliens. Il me semble que cela n'a rien à voir. Mais Henry a écrit cela la dernière fois en 1990 et il est possible qu'il y ait eu de nouvelles découvertes. Au demeurant, dans ce cas-ci(je veux dire: entre nous deux) il n'y a qu'une discussion pour chercher ce qui est le plus exact. Cela devrait être toujours le cas et ce l'est dans nos discussions entre nous, mais pas avec certains. C'est une chose que je regrette beaucoup mais tu le sais. Bonne journée.

José

PS: Je suis tellement occupé que je n'arrive ni à faire démarrer la page diocèse de Liège ni la page Wallon et Wallonie ni une page plus philosophique sur le sens des mots communauté morale car je pense que, le mot nation étant à considérer comme non neutre et le mot région aussi (car la Wallonie n'est pas à proprement parler une région au sens courant), il faudrait parler de communauté morale. Cela a un sens très preécis dans la discussion philosophique sur ces questions aux Etats-Unis notamment (et cela n'a pas le sens péjoratif de communauté ethnique). Cela n'a pasq non plus le sens de communauté d'hommes et de femmes dans le projet de constitution wallonne. C'est une définitiopn dont j'ai déjà parlé à Bradipus. En espérant qu'un accord puisse se faire sur une telle définition mais je crois que c'est possible vraiment.

José Fontaine 29 septembre 2006 à 10:53 (CEST)

C'est vrai que c'est peut-être abusé que de faire remonté l'usage du mot wallon en terre romane. D'autant qu'en me penchant simultanéménent sur les cartes du dioscèse de Liège et de la répartission du "wallon" me vient une autre hypothèse plus compatible avec le XIIs. (il serait d'ailleurs intéressant de savoir d'ou vient le texte qui utilise le mot latin pour wallon). En fait ce que l'on considère comme terre du wallon linguistique n'est rien d'autre que la partie romanophone du dioscèse de Liège (une forme qui a perduré de l'antiquité jusqu'au 17e s.). Bref, un usage en interne au dioscèse de Liège qui contrairement au reste du territoire était sous influence du saint empire germanique.

Cordialement, --Dhenrotte 29 septembre 2006 à 13:15 (CEST)

Diocèse de Liège et parler wallon

Une chose qui a frappé tous les philologues, c'est que, dans sa partie romane, les frontières du diocèse et du parler wallon au sens strict (sans le picard et le lorrain), coïncident parfaitement. Ce qui ne veut pas dire que le reste serait séparé mais qui témoigne d'une réalité vivante. Cela m'a impressionné, je vais te dire pourquoi: j'ai eu la chance de rencontrer le meilleur spécialiste de ces questions quelques jours avant qu'il ne meure Félix Rousseau (historien). mais c'était un homme debout et vivant. UN chrétien de gauche qui s'est presque mis en colère devant moi parce que l'on voulait faire de la cause léopoldiste une cause chrétienne (en 1945-1950). Tout cela mérite d'être exploré et l'a d'ailleurs été fameusement: le travail historiographique wallon a été considérable depuis 40 ans tant pour les périodes éloignées que pour les périodes récentes. Je regrette cependant que tout ce travail soit souvent considéré (même encore aujourd'hui), comme seulement wallingant', ce que des journaux fort à droite ont écrit pour l'Histoire de Wallonie d'Hasquin dans les années 70. Viens voir ma page de discussion en bas. IL y a des pages à supprimer et le motif de cette suppression chez ceux qui la veulent est à mon sens sincère mais l'usage de catégories pour rendre compte du fait wallon n'est pas une manoeuvre. Il me semble qu'il faut défendre la simple légitimlité que la Wallonie existe au nom même de la neutralité de WP. Et même si on peut revoir certaines catégories.

José Fontaine 3 octobre 2006 à 21:36 (CEST)

Conventions de style

Sur la page en question : Un article commencera de préférence par une courte introduction (par exemple une définition), où l'on reprendra le titre de l'article. Il s'agit ici de faire en sorte que le lecteur sache immédiatement de quoi l'article traite. On mettra en caractères gras la première mention du sujet de l'article.

La phrase << La province de Liège est une des dix provinces de Belgique. >> s'approchait plus de la courte introduction.

Bien à vous, Speculoos

Si vous trouvez une formule un peu plus complète à vos yeux, tout en gardant exactitude et légèreté, et qui soit facilement transposable aux autres provinces de Belgique (pour garder une rigueur et une constance encyclopédique), n'hésitez pas et faites m'en part.

Mais il faut savoir que (1) la Wallonie n'est pas un pays ; (2) la Région wallonne est définie par les provinces, et non l'inverse (comme les communes définissent le territoire des communautés, et non l'inverse) et ce quand bien même le fonctionnement des provinces est une compétence régionale (par rétroaction) ; (3) les provinces sont définies par la constitution belge. Speculoos 9 octobre 2006 à 14:14 (CEST)

Cher Dhenrotte

La discussion avec Odulon a été tellement délicate et tellement loyale que je propose que le texte du chapeau qu'il a élaboré, que j'ai modifié ensuite, qu'il a retravaillé et sur laquelle nous sommes finalement tombés d'accord (avec d'autres Wikipédiens), demeure inchangé. Je ne dis pas que c'est la vérité absolue mais tout cela été si convenablement travaillé, cela tient compte de tellement d'objections qui ont tout paralysé que je propose qu'on en reste là pour le chapeau. En outre, je pense que le terme Wallonie désigne bien toute la Wallonie actuelle (comme, je pense, Odulon l'admet), à la réserve importante des communes germanophones et plus relativement de certaines régions périphériques à la frontière belgo-luxembougeoise et belgo-allemande. Il me semble aussi que sans nier que la manière de traiter les Régions de France puissent nous inspirer, il s'agit d'un pays finalement très différent politiquement et même culturellement (sans nier les proximités par ailleurs). IL faut dire aussi que le Gouvernement wallon finance un travail de l'Institut Destrée destiné à fixer des principes à l'aménagement du territoire wallon et aussi à la manière de désigner ses parties (notamment Wallonie picarde, celle où j'habite et je suis né). IL y a donc ici des choses très certaines, même si on ne peut jamais être certain à 100%. J'espère que l'on pourra enfin travailler sereinement. Personnellement je m'engage à défendre le chapeau de la page Wallonie telle qu'il l'a rédigé.

Toutes ces discussions m'ont empêché de faire autre chose que discuter sur tout cela. espérons que maintenant on pourra travailler dans la sérénité.

José Fontaine 9 octobre 2006 à 22:28 (CEST)

Discussion plus sereine sur la Wallonie

Pour info une Prise de Décision (PDD) est en cours sur Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... Thierry Lucas 22 octobre 2006 à 17:04 (CEST)

Discusssion sereine dont je te transmets l'existence suite à l'information que me fait parvenir Thierry Lucas.

José Fontaine 22 octobre 2006 à 22:03 (CEST)

Le vote a commencé :

prise de décision relative aux catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

José Fontaine 15 novembre 2006 à 11:40 (CET)

Cher Dhenrotte

Sauf erreur de ma part, vous avez retiré votre vote sur la page ci-dessus. Il me semble que la proposition n° 3 est une proposition ouverte et qu'elle faciliterait la construction de pages sur la Wallonie. Cela m'a étonné (de nouveau sauf erreur de ma part), que vous disiez que la proposition sur les Etats fédérés allait trop loin. Bien que je ne souhaitais pas y voir figurer des physiciens wallons ni que la Wallonie y soit traitée comme une nation, il me semble quand même que la réalité institutionnelle mériterait que la Wallonie soit quand même traitée un peu mieux qu'une Région de France vu l'étendue de son autonomie, une autonomie qui n'est quand même pas tombée du ciel. Il est possible qu'il soit difficile de parler pour la Wallonie sans penser qu'on en parle contre autre chose. Je ne vous reprocherais pas d'avoir cette idée, mais je vous jure bien, quant à moi, que la raison pour laquelle je fais ce que je fais, c'est parce que j'aime la Wallonie. Qu'il y ait une règle de WP qui permette d'en parler plus à l'aise, je crois que ce serait bien. Voyez le paradoxe: j'aime beaucoup aussi l'histoire de Liège et si je devais y collaborer, je n'aurais pas de problèmes. Et j'aspirerais à ce que l'on puisse en parler en étant plus à l'aise sur la manière de la mettre en valeur. Certains me disent que ce n'est pas rendre service à la Wallonie que d'en parler de cette manière et pourtant, il n'y a rien dans ce que j'avance que je ne cherche à fonder sur des sources fiables. A un tel point qu'il m'arrive d'être vraiment découragé. Lorsque j'avais créé début juillet dernier la page Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie elle avait été immédiatement - mais vraiment immédiatement - proposée à la suppression, alors que le livre sur lequel je me fondais avait été édité par la Fondation Roi Baudouin. Il a fallu passer des heures de discussion pour la maintenir. J'ai l'impression finalement de ne plus faire que cela, ce qui mange tout le temps disponible d'une journée de travail pour rédiger vraiment... Quel que soit votre avis, je vous serre la main. Et je vous le demande en quelque sorte gratuitement. José Fontaine 23 novembre 2006 à 21:15 (CET)

Ceci dit, la proposition 3), en l'état actuel des choses a des chances d'être retenue. Et je ne veux pas nécessairement défendre mon amendement sur les Etats fédérés, bien qu'il ait un sens.

Je n'ai rien modifié, j'ai toujours été contre.

1. Je considère justement que le sentiment d'apartenance national est quelque chose de strictement personelle et elle varie et n'est pas toujours en accord avec notre état civil. Ranger une personne dans une catégorie qui dépend d'avantage du sentiment d'apartenance telle qu'une appartenance à une entitée fédérée. Vous allez dire qu'il suffit de regarder ou vous êtes nés, ou bien ou vous habité mais dans un aussi petit que le notre on déménage très vite, on peu être nés par accident dans une autre région, toute sorte de situation qui peuvent vite s'avérée très compliquée, comme je l'ai souligné pour la personne de Zénobe Gramme.

2. Ma seconde oposition est technique si on multiplie le nombre de nationalité, etnie, sous-nationalité etc. par le nombre de métier, rôle social etc. on est pas loin d'obtenir une infinité de catégorie. Choisir parmi cette infinité quel sont celle qui doivent émergée c'est défendre un point de vue (souvent nationaliste) orienté l'utilisateur sur des rails. Il existe des techniques qui permettrait d'associer virtuellement des catégories, en informatique on appel ça des queries (ou requête en français). Il suffirait de normaliser les données d'une personne : métiers, rôles sociaux, lieu de naissance, date de naissance, lieu de mort, date de mort, nationalités, origine etnique, appartenance à des courants sociaux, etc. l'utilisateur pourait alors librement faire sa requête si les physiciens wallons du XIXs l'intéresse plutôt que les inventeurs belges. Si on veut donné une vision transversale des choses les portails existe.

Il est peut-être temps de cesser ces discutions stériles sur les catégories et modifier le modèle technique de wikipédia pour pouvoir associer ces catégories entre elle ?

Cordialement, --Dhenrotte 24 novembre 2006 à 10:50 (CET)

Cher Dhenrotte. Oui, je comprends bien. Il y a des exceptions. Mais le statut politique actuel de la Wallonie se rapproche quand même de celui d'un Etat souverain. Par ailleurs la question 3) est très largement ouverte et elle pourrait rendre les débats plus sereins. IL est intéressant par exemple de lire la position de Ceedje sur la p. de discussion du vote. Dans mon esprit, le vote sur les catégories permettrait de mieux parler de la Wallonie. Au demeurant, dans la situation actuelle, Zénobe Gramme est accepté seulement comme belge et rien d'autre. On peut évidemment parler de nationalisme mais duquel s'agit-il en l'occurrence? Et je pense que la politique, à l'époque de la démocratie est un des éléments fondamentaux de la vie humaine puisque c'est seulement là - même si c'est péniblement - que peut s'exprimer la collectivité souveraine des êtres humains en un lieu. Encore une fois, il y a toujours des exceptions mais on peut rassembler des gens sur Liège comme sur la Wallonie. Il y a vraiment des choses pertinentes à dire sur le sujet, comme sur Simenon, personnage cosmopolite mais qui s'explique formidablement par Liège, comme il voulait qu'on l'explique lui-même. DE toute façon, je vous salue aussi cordialement, même si vous ne changez pas d'avis (et sur la question 3°, il y auraitpeut-être opportunité à le faire).

Cordialement José Fontaine 28 novembre 2006 à 01:16 (CET)

Les exceptions sont nombreuses dans notre petit pays dont les frontières politique n'arrêttent pas de changer au cours de l'histoire et qui est peuplé de nombreux étrangers. Ce débat sur les catégories est stérile, car techniquement on peut mieux faire, je vous conseil de faire comme moi de ne pas vous en occuper. Cordialement, --Dhenrotte 28 novembre 2006 à 19:57 (CET)

Diocèse de LIège/Civitas Tungrorum

Je n'ai pas encore fait de propositions, mais il y a une erreur sur Civitas Tungrorum. Si j'ai le temps, je vais formuler une proposition pour arriver au meilleur texte ici et sur Civitas Tungrorum José Fontaine 11 décembre 2006 à 14:45 (CET)

Sur les catégories, je ne sais pas si le portail de Liège ne bénéficierait pas de catégories à créer indépendammlent du fait qu'il peut peut-être le faire (il faut relire le règlement), dans la mesure où c'est un ancien Etat. José Fontaine 11 décembre 2006 à 14:45 (CET)

Une petite divergence, c'est que sur le plan historique pour moi, le diocèse de Liège c'est important. C'est tout de même ce qui éclaire des phénomènes aussi importants que l'Art mosan, le rayonnement des écoles liégeoises et tout un pan de l'histoire de Liège et de la Wallonie. En outre, on ne peut pas tout faire à partir de la Civitas Tungrorum. Cela peut valoir jusqu'à la fin de l'Empire romain, mais après cela change. Ce qui me frappe, ce sont toutes les traces de cette organisation ancienne. Si elle n'avait pas existé le pays de Liège et la Wallonie seraient différents ou n'existeraient pas. J'ai été trompé par le titre Civitas Tungrorum, et là je m'excuse sincèrement. Speculoos fait des propositions pour résoudre la question des deux pages...

Je ne discute pes l'importance historique du dioscèse de Liège. Mais le nom Civitas Tungrorum n'est pas uniquement lié à l'empire romain (d'occident) c'est l'erreur que beaucoup de gens font car on leur a appris que l'empire romain d'occident avait disparu au V siècle. Les historiens modernes sont beaucoup plus nuancé. Pour moi le 'civitas tungrorum' n'est pas de grande importance à l'époque romaine c'est la portion de territoire qui se trouve derrière le lime rhénan, un grenier à blé des plus intéressant. Ce nom devrait être d'avantage associé au haut et moyen moyen âge (la période qui va du IV au XII siècle). Cette période est caractérisé par l'espoir d'une recréation d'un pouvoir romain d'occident élargis territorialement à la grande germanie par les francs saliens qui se sont justement établis dans ce territoire et se sont romanisé en participant à l'armée romaine. Le fait qu'une "province" romaine se maintient dans nos région et constitue par la une poche de maintient de l'ordre romain est d'ailleurs assez significatif d'autant qu'il faut le constaté le civitas tungrorum est lié de près ou de loin à toutes les dynasties francs post empire (mérovingien, les carolingiens, les ottoniens, les capétiens). Et la décomposition politique de ce territoire commence avec la fin de l'espoir d'une recomposition de l'empire romain ou de l'empire de charlemagne (ce qui est kiffe). Vous n'igorez pas j'espère que le latin fut la langue officielle écrite dans nos région jusqu'à une période fort tardive en tout cas postérieur au XII et que c'est ces mots civitas tungrorum ou civitas leodium qui figure dans les sources de cette époque. Ca n'empécherait pas une traduction en français moderne mais je n'ai pas encore trouvé de bonne traduction. Le dioscèse de Liège me gène car on peut le confondre avec les entités plus moderne portant ce nom et que pour la période antique diocèse signifie autre chose (diocèse des Gaules par exemple) et qu'en outre il aurait une connotation religieuse alors que la porté du diocése va vous en conviendrer bien au delà. --Dhenrotte 14 décembre 2006 à 14:01 (CET)

Sur les questions des catégories, il est possible que j'en ai attendu trop (peu importe le résultat du vote qui est de 60/60). Allez voir les votes, chacun s'accuse de mesquinerie de part et d'autre. Et de fait, une large ouverture aux catégories peut aussi être une reconnaissance des diverses nuances de l'unité humaine... comme cela peut être considéré autrement... Quant à l'affirmation de la nationalité d'un écrivain, d'un réalisateur (etc.), on peut penser que c'est également mesquin et que, au-delà, l'oeuvre de quelqu'un plaide pour ce qu'il est, le cas échéant le pays dont il est (etc.). Mais, dans la réalité, il y a une catégorie qui s'impose, soit la Wallonie, soit la Belgique dans ce qui nous concerne de plus près. Or, commencer par être appelé belge comme dans l'article qui me concerne sur WP José Fontaine, je ne sais pas si c'est mesquin, mais je me suis battu toute ma vie pour que la Wallonie existe, également comme nation et le fait d'être appelé seulement comme belge, je le ressens comme un échec. France Truffaut a bien dit un jour Une personne qui n'a pas de nom n'est personne. Que la Wallonie ait droit à avoir un nom, son nom - malgré l'échec d'années et d'années de combat - voilà ce dont je ne désespère pas, malgré tout. A tort peut-être, j'ai ressenti bien des discussions sur la page Wallonie comme des tentatives pour lui enlever son nom. Vu du dehors, tout conflit semble mesquin. En tout cas, sur la page Wallonie j'ai eu souvent l'impression que d'aucuns voulaient instrumentaliser le refus des gens de Saint-Vith et Eupen d'être considérés comme wallons, ce qui est leur droit et que je comprends d'ailleurs. Mais fallait-il pour cela faire deux pages concernant la Wallonie, en arriver à créer des pages comme Wallonie francophone? Oui, c'est la bonne tactique si l'on ne veut pas que la Wallonie existe et c'est une position qui est répandue. Un simple exemple: il y a un texte de Julos Beaucarne sur la Francophonie qui se termine parle smots Voilà pourquoi nous sommes fiers d'être wallons, clin d'oeil ironique. Mais je sais qu'un jour on lui a demandé d'enlever cette phrase. Des années de discussions sur ces sujets m'enseignent que certains trouveront mes préoccupations mesquines et d'autres pas. Je crois que nous devons acter que sur bien des questions, les avis des êtres humains divergent. Je garde mon idée et vous la vôtre, ce qui ne m'empêche pas de vous estimer, voire même d'estimer votre position qui n'est pas la mienne... José Fontaine 13 décembre 2006 à 14:20 (CET)

Je comprend votre attachement à la wallonie et j'en partage certains aspets. Mais il ne faut pas mettre la charue avant les boeufs, il faut faire de Wallonie un état avant de pouvoir en parlé comme d'un état. Une encyclopédie enregistre des véritées établies et pas les vélléité des uns ou des autres. Pour moi il y a deux qu'un moyen d'action compatible avec une encyclopédie pour défendre une cause : le partage des informations qui vous ont amené à penser ce que vous penser. --Dhenrotte 14 décembre 2006 à 14:01 (CET)

Félix Rousseau

Je propose que l'on révoque l'appellation auteur, défenseur de la cause wallonne à propos de Félix Rousseau dans la mesure où cet homme, certes engagé, était aussi un tout grand historien connu internationalement, professeur dans plusieurs universités. On pourrait dire aussi d'Henri Pirenne qu'il est un auteur défenseur de la cause belge ou de l'unité belge mais je ne le dirai jamais car au-delà de l'engagement de Pirenne il y a la force de son intelligence et de son écriture. Indépendamment de cela, je me me demande s'il ne serait pas possible d'obtenir de l'évêché de Liège la permission de reproduire ses cartes. Il me semble que l'on aurait une chance de l'obtenir puisque l'évêché n'est pas une association commerciale et que rien n'est choquant à son égard dans la page de discussion. Il serait intéressant aussi d'avoir, pour l'histoire de la Principauté de Liège, des illustrations de l'évolution des techniques de la houille et du fer. J'ai eu hier un contact avec Jean-Pol Grandmont qui pourrait à partir de photos qui ne tombent pas sous le coup du copy-right tirer de très bons clichés publiables dans WP. Je suis un peu libre dans la semaine du carnaval et je lui ai donné rendez-vous pour ce temps-là afin que nous tirions des clichés. Evidemment, ces illustrations (dessins, schémas etc.), peuvent servir aussi l'histoire de la Wallonie, le tout étant de les sélectionner en vue de l'usage que l'on en fait. Cordialement, José Fontaine 6 février 2007 à 23:59 (CET)

J'ai retiré cette assertion pour ne pas créer de polémique. Henri Pirenne est connu pour ne pas avoir toujours étudié l'histoire de façon neutre non plus voir le livre les grand myhtes de l'histoire de Belgique de Flandre er de Wallonie.

Ce n'est donc pas pour moins un argument mais soit. Pour ce qui est des cartes, il faut savoir que pour tout ce qui provient d'un auteur mort depuis plus de 70 ans est libre de droit. Ce qu'il faudrait c'est retrouver d'ancien atlas pour en scanner les images. --Dhenrotte 7 février 2007 à 13:06 (CET)

il serait intéressant en effet d'ajouter une carte du dioscèse il me semble que pour une entité aussi ancienne le copy-right ne vaut que pour la présentation pas pour le tracer donc que si on reprend une carte existente dont on modifie la presentation

Moteur Pantone

Bonjour

J'ai lu ton intervention sur la PdDi. Malheureusement Wikipédia n'accepte pas les recherches originales. En fait, si tu disposais des résultats de tests, il vaudrait mieux les publier ailleurs que sur Wikipédia pour ensuite servir de source à l'article.

Je sais don't worry be happy ;-) d'ailleurs une publication présente uniquement sur wikipédia (ou même sur le net) ne serait que de peu de valeur.

En ce qui me concerne, je considère que l'absence de compte-rendus de tests au ban d'essai est suffisante comme indice montrant que c'est du charlatanisme.

L'abscence d'expérience clairement décrite et reproductible est suffisante pour dire que ce sujet est hors du domaine scientifique car la science est basé sur l'expérience. Ce n'est pas une question d'opinion. Charlatanisme ? Heu s'est faire un procès d'intention à l'inventeur. Voulait-il estroquer les gens ou s'attribuer une fausse gloire ou bien son bricolage breveté à t'il nourrit les fantasmes des fana de moteur à explosion convertit à l'écologie.

Barraki Retiens ton souffle! 18 octobre 2007 à 18:58 (CEST)

Evaluations

Salut, essaye de bien lire les critères avant d'évaluer... parce que la c'est un peu n'importe quoi... Kelson (d) 20 juin 2008 à 14:00 (CEST)

Je ne suis pas votre baby -SITTER mais je me suis permis de....

.corriger le mot suivant

---

Éburons

Tu devrais indiquer tes sources pour l'étymologie de ce mot. Cordialement,--Dhenrotte 2 janvier 2007 à 11:41 (CET)

Salut, dans l'article sur les Éburons, peux-tu siter citer tes sources pour « Leur nom fut remplacé par Tungri, probablement leur nom local. », merci.
Nicodeme 19 juillet 2007 à 10:26 (CEST)

---

(pour la correction"siter citer ":A reader .Belgium.--194.78.216.185 (d) 20 août 2008 à 22:02 (CEST))--

---

A reader.Belgium.--194.78.216.185 (d) 20 août 2008 à 22:02 (CEST)(à moins qu'il ne se soit agit d'une nouvelle forme de poésie,ou bien quelque chose du genre:siter serait citer un site,waarom niet?)

---

1) Est-il util de faire tout un plat quand on corrige une faute d'othographe. 2) Je l'ai fait puisque tu ne la pas fait en fait ... 3) La faute n'est pas de moi mais d'un certain Nicodème 4) la page n'est pas celle indiquer 5) je ne suis pas avare en fote d'ortogaffe pour que tu puuisse t'entrainer lol --Dhenrotte (d) 21 août 2008 à 13:14 (CEST)

Peut-être que tu ne savais pas...

Bonjour. Peut-être es-tu au courant, peut-être pas. Je me permets donc dans le doute de te signaler une wikirencontre de quelques jours à Hermalle-sous-Huy. Le programme se trouve ici : Discussion_Projet:Alimentation_et_gastronomie#Rencontre_wikip.C3.A9dienne_de_gastronomie_-_10-11-12_aout_2012_-_il_est_temps_de_s.27y_mettre. Tu peux évidemment me contacter pour plus d'info. Amicalement, --Égoïté (d) 23 juillet 2012 à 16:28 (CEST)

Les articles Région wallonne et Wallonie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Région wallonne et Wallonie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Région wallonne et Wallonie. Message déposé par Les Yeux NoirsDiscuter le 4 septembre 2018 à 12:20 (CEST)