Discussion utilisateur:Liz-Paterson
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Liz-Paterson !
Bonjour, je suis Fu Manchu, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 648 073 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Patrick Camboulive Photographe de plateau
[modifier le code]"Madame, Monsieur, Je ne comprends pas la raison de vos modifications sur ce petit texte. Auriez-vous la gentillesse de m'en préciser les raisons? Un autre intervenant effectue la même chose. Je lui ai écrit; J'attends sa réponse. En voici la copie : Monsieur, bonjour, Je ne comprends pas pourquoi vous vous évertuez à modifier ce petit texte concernant Monsieur Patrick Camboulive. Sur Wikipédia, nous trouvons des informations intéressantes et aussi des points de vues et des appréciations, comme dans de nombreuses autres encyclopédies qu'il vous sera loisible de consulter. A chacun de se faire une opinion. Je suis britannique et journaliste, habitant en France et j'ai eu le plaisir de rencontrer ce charmant monsieur maintenant à la retraite et que sa grave perte de vision ne lui permet plus de travailler. Je pense, si vous me le permettez, que vous semblez assez mal connaître la technique cinématographique, le travail du photographe de plateau et la relation étroite qui doit s'instaurer entre ce technicien créatif et le réalisateur. Ce poste et cette fonction relèvent d'un travail assez particulier où dans une certaine mesure le produit de cette collaboration sera primordial pour la représentation du film et sa promotion. En effet, ce sont souvent ces premières images que nous recevrons avec les bandes annonces et les interviews. Monsieur Camboulive a répondu à une interview intéressante concernant sa rencontre avec Luc Besson et sa fonction sur un plateau de cinéma dans le livre sur le film "Léon". Je vous en conseille très aimablement la lecture; cela vous permettra peut-être de revoir votre appréciation sur mon petit texte de présentation. Cette relation étroite qui semble vous surprendre entre ce technicien et le réalisateur est indispensable. Le photographe, par ses photos, offre un autre regard que le cinéaste concerné consulte avec un grand intérêt et qu'il peut apprécier, accepter ou contester. L'un se sert du travail de l'autre et vice versa. En vous remerciant de votre attention. Bien cordialement, Elizabeth" Liz-Paterson 82.228.22.150 (d) 20 octobre 2011 à 15:21 (CEST)
- La raison est très simple: Wikipédia est une encyclopédie. Elle doit donc rester neutre et ne pas contenir d'avis personnel (voir WP:NPOV). Les expressions 'une collaboration originale, riche et étroite', 'Une symbiose parfaite, résultat d'un respect commun' et 'Des photos à voir et à revoir' n'y ont donc pas leur place. --Kilith [Toc! toc!] 20 octobre 2011 à 15:38 (CEST)
Je ne suis pas convaincue par votre réponse. Le mieux serait de supprimer toutes références à M. Patrick Camboulive, qui n'en a pas besoin suivant son désir. Comme cela vous serez satisfaits messieurs les censeurs, gardiens du Temple. On vous laisse votre (toy)joujou. Elizabeth 82.228.22.150 (d) 20 octobre 2011 à 16:29 (CEST)
- Appelez les comme il vous plaira, les règles sont les même pour tous. En vous souhaitant une bonne fin de journée... --Kilith [Toc! toc!] 20 octobre 2011 à 17:16 (CEST)
Salebot a annulé votre modification sur Patrick Camboulive
[modifier le code]
|
Bonjour, Liz-Paterson,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Le robot a détecté : grosse suppression ; Révocation précédente par des humains. Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia. |
--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 octobre 2011 à 16:33 (CEST)
Patrick Camboulive
[modifier le code]Je vois que Kilith vous a répondu avant que je ne rédige ma propre réponse, moins lapidaire. La voici quand même :
Bonjour,
je connais le nom et le travail de Patrick Camboulive depuis 1988, date à laquelle on m'a offert le livre du Grand Bleu illustré par ses photos. Ce que je reproche à votre ajout (que je ne suis pas le seul à avoir retiré que ce soit dans Luc Besson ou Patrick Camboulive) c'est son style et son ton promotionnels. Vous ignoriez probablement que sur wikipédia il faut rester neutre et factuel, des phrases comme "Une symbiose parfaite, résultat d'un respect commun. Des photos à voir et à revoir, qui résisteront peut-être à l'épreuve du temps." ne sont pas acceptables selon les recommandations faites sur cette page : Wikipédia:Style encyclopédique. Les seuls points de vue et appréciations admissibles sont ceux issus de sources secondaires (articles de presses, livres, etc.) et doivent être sourcés. Un contributeur sourcilleux pourrait encore tiquer sur "photographe atypique" et "relation étroite" (et se demander qui dit cela) encore présents dans cette section de l'article qui n'explique même pas en quoi consiste cette collaboration. Ce sont des petites erreurs que beaucoup de nouveaux contributeurs bien intentionnés commettent à leur arrivée, le temps de comprendre comment tout cela fonctionne
Vous pouvez prendre exemple sur les sections concernant J. Reno et E. Serra dans le même article qui sont neutres et se contentent de lister les collaborations avec Besson sans émettre de jugement et, puisque vous semblez bien connaître le sujet, enrichir l'article sur P. Camboulive tout en respectant ces impératifs de neutralité et de sourçage, à l'aide, par exemple, de l'interview dont vous m'avez parlé mais dont vous ne m'avez pas donné la référence (est-elle disponible en ligne, sur support papier ?). Si je comprends bien, c'est vous qui avez mené cette interview ? Le paradoxe de wikipédia, c'est que, si c'est le cas, vous devez citer et lier cette interview en référence (source secondaire vérifiable), sinon cela resterait une source primaire, ce qui n'est pas autorisé.
Wikipédia fonctionne sur un mode collaboratif et tout ajout peut être modifié ou supprimé par un autre contributeur, je reconnais cependant que j'aurais pu dès la première fois vous expliquer ce qui clochait avec votre modification (je pensais que mes commentaires de modification, visibles si vous cliquez sur l'onglet "afficher l'historique" en haut de l'article, suffiraient). J'espère vous avoir fait comprendre pourquoi vos ajouts ont été annulés mais j'espère surtout que cette désagréable expérience ne vous aura pas découragée à contribuer sur wikipédia. J'ai apposé en haut de cette page de discussion le bandeau de bienvenue destiné aux nouveaux contributeurs qui contient conseils et liens indispensables vers les (fort nombreuses) règles auxquelles nous sommes tous soumis. Si vous avez des questions, n'hésitez pas, je ne suis pas un contributeur chevronné mais je pourrais toujours vous aiguiller vers des pages d'aide ou des contributeurs plus expérimentés et plus pédagogues que moi. Cordialement. Fu Manchu (d) 20 octobre 2011 à 17:15 (CEST)
- J'ai vu ce que vous avez écrit à Kilith... Je comprends votre colère mais ceci n'est qu'un malentendu du à votre manque d'expérience et à notre manque de diplomatie à l'égard des nouveaux contributeurs, j'espère que vous reviendrez sur votre décision. Fu Manchu (d) 20 octobre 2011 à 17:23 (CEST)
- PS Pensez à vous connecter sous ce compte quand vous intervenez, quand vous ne le faites pas seule votre IP apparaît et on ne sait pas forcément à qui on parle.