Overleg gebruiker:Squizie3

Hallo Squizie3, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.644 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Steen, papier, schaar

Beste Squizie3, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia. Ik heb uw wijzigingen omtrent het artikel Steen, papier, schaar ongedaan gemaakt. Op dit project geldt namelijk de regel bij twijfel niet inhalen, hetgeen inhoudt dat wat niet fout is, niet zonder meer veranderd dient te worden. U kan de aanpassingen desgewenst op de overlegpagina voorstellen. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 jan 2016 00:19 (CET)

Sjabloon tramlijnen

Hoi,

Dank voor je bewerkingen aan {{Zijbalk tramlijnen Gent}}! Ik stel me enkel wat vragen bij het weergeven van de voormalige tramlijnen in het sjabloon. Dat de voormalige lijnen op de pagina Gentse tram worden beschreven lijkt me evident, maar de omstandigheden waarin deze lijnen zijn afgeschaft maken het naar mijn mening vrij overbodig om ze toe te voegen.

Indien een volledige lijn zou afgeschaft worden zou dit inderdaad een gewenste oplossing zijn, maar in feite zijn tram 21, 22 en 24 allemaal varianten van tram 2, die door werken in het leven werden geroepen. Voor de BraVoKo-werken was het enige verschil tussen lijn 21 en 22 de laatste paar haltes (Melle Leeuw vs Gentbrugge Dienstencentrum), en tram 24 kwam er door de werken aan de PAG-as. Ik heb de vrijheid genomen om lijn 21 weg te nemen aangezien de huidige lijn 2 exact hetzelfde als lijn 21 is, maar lijn 22 en lijn 24, evenals varianten van lijn 2, lijken me even overbodig. Ik ga niet alles zomaar terugdraaien, maar ik wou dit toch even aanhalen — er zijn nog een aantal voormalige tramlijnen naast deze drie die geen varianten waren van een bestaande lijn, en dus mogelijk meer of minstens evenveel een plaats zouden verdienen in dit sjabloon. —mountainhead / ? 2 jun 2017 21:53 (CEST)

Hey WOLF LΔMBERT, ik kan je volgen. Ik had ze toegevoegd omdat er nergens echt een overzichtje was van de tramlijnen op de hele pagina van de Gentse tram. Als je bijvoorbeeld kijkt op de pagina Antwerpse tram zie je dat er voor verschillende momenten in de tijd een overzicht is van welke tramlijnen toen reden, en ik dacht gezien dat bij Gent niet het geval was dat dan maar zo op te lossen. Maar het is misschien idd beter om ze hier niet allemaal weer te geven, maar dan in zo'n tabel cfr. Antwerpen. Ik wil immers wel ergens een overzichtstabel hebben. Maar zoals bij het sjabloon zijbalk tramlijnen Antwerpen was het ook de bedoeling om de andere voormalige tramlijnen (tram 10, etc.) nog in dit sjabloon op te kunnen nemen, alleen heb ik zelf geen zicht op het verleden van de Gentse tram. En in dat overzicht zou tram 22 m.i. niet fout staan, omdat het toch wel echt een lang bestaande tram was met een eigen traject. Maar ik zou er nu ook geen probleem van maken moest er (voorlopig) gewoon helemaal niets over de voormalige Gentse tramlijnen in de sjablonen staan, totdat er iemand een volledig overzicht maakt. Squizie3 (overleg) 2 jun 2017 22:58 (CEST)

Ik snap waar je op doelt, maar in Antwerpen vind ik dit soort overzicht iets meer nut hebben — een groot deel van de voormalige lijnen waren ook echt verschillende lijnen (waarvan nu bij een aantal de sporen ook zijn opgebroken). In Gent gaat het eerder om varianten van een nog steeds bestaande tram.

Tram 22 was in feite tram 21 met twee andere haltes aan het einde (voor de werken, althans). Ik vind dat er dan eerder een case voor lijn 24 is, aangezien in de tabel van Antwerpen ook een paar tijdelijke lijnen zoals de Floraliënlijn te vinden zijn, maar tram 22 als aparte lijn heeft ook nooit een artikel op zich gehad, aangezien het gewoon één van de twee varianten van tram 2 was.

Het lijkt me het beste om het sjabloon momenteel te laten voor wat het is, maar op termijn is het misschien inderdaad een beter idee om een soort van tijdlijn in te richten in het artikel zelf. —mountainhead / ? 2 jun 2017 23:55 (CEST)

WOLF LΔMBERT, ik heb ondertussen ervoor gezorgd dat er op de pagina van de Gentse tram, tramlijn 2 en tramlijn 24 nu een overzichtje is, waardoor het nu weg kan. Als iemand in de toekomst eens een compleet overzicht met de voormalige tramlijnen wil maken kan dat, maar nu ga ik dat in beide sjablonen weglaten omdat het echt maar een fractie van alle voormalige lijnen zijn die er vermeld worden en dan heeft dat ook maar weinig zin. Squizie3 (overleg) 3 jun 2017 13:44 (CEST)

Reverts

Sorry Squizie, ik wil niet de lastigaard uithangen met die reverts, maar ik hoop dat je mijn argumenten wel kan volgen? Mag ik een paar suggesties doen voor dingen die wél een meerwaarde zouden kunnen zijn IMHO? (Je hoeft ze uiteraard niet te volgen, maar ik wil graag ook constructieve suggesties aanbrengen) :)

• Als je graag een overzicht wilt van alle wijzigingen in het Gentse tramnetwerk, kan je bv een tabel maken van alle wijzigingen die er zijn geweest. Dus niet na elke alinea een tabel met wat de situatie toen was, maar na de héle geschiedenis een chronologische tabel met bv "21 mei 2017" "Afschaffing lijn 22, hernoeming lijn 21 tot lijn 2."
• Als je grafisch wat meer aangelegd bent, kan je een kaart maken van het Gentse netwerk met de ingebruikname van alle tracés (zie bv dit kaartje) - ofwel in én kaartje, ofwel in een galerij met de evolutie van het netwerk in plaatjes naast elkaar?
• Je kan uiteraard ook - net als ik bij de Antwerpse trams gedaan heb - artikels maken over de écht verdwenen tramlijnen (3, bv). Of over de toekomstige lijn 7?

Enfin, veel wikiplezier en alvast al merci voor je ijverige bijdragen :) - Cuoregr (overleg) 3 jun 2017 23:52 (CEST)

Pictogrammen voor De Lijn

Dag Squizie3. Zou jij nog een aantal De Lijn-pictogrammen kunnen maken? Ik ontbreek pictogrammen voor buslijnen in Antwerpen (81, 82, 82, 83, 84, 85 en 87). Alvast bedankt! Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 15 mei 2020 15:22 (CEST)

Dag Smile4Ever. Ik heb even bekeken waar je ze nodig had, en ben op de verwijderingsdiscussie terecht gekomen. Ik ga nog even wachten op het resultaat daarvan om ze al dan niet te maken. Ik ben alvast wel mee in de verdediging gegaan tegen de verwijdering.

Verder ben ik ook blij te kunnen aankondigen dat ik het sjabloon van de De Lijn-pictogrammen heb kunnen uitbreiden waarmee nu ook de grootte gespecificeerd kan worden. Maar op een nog hoger niveau heb ik een sjabloon gecreëerd dat voor zo goed als alle pictogramsjablonen (ook die van de MIVB, de Amsterdamse metro of de pictogrammen voor wegnummeringen etc.) het mogelijk maakt om in een keer meerdere pictogrammen op te roepen. Kijk dus zeker even naar de vernieuwde documentatie bij Sjabloon:Pictogram De Lijn, het is echt slechts een heel klein verschil met het vorige gebruik. Squizie3 (overleg) 24 mei 2020 11:22 (CEST)

Hartelijk dank. Ik hoop dat het artikel behouden blijft en dat we het openbaar vervoer in België beter kunnen beschrijven op de Nederlandstalige Wikipedia. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 24 mei 2020 17:07 (CEST)

@Smile4ever Bij deze zijn de pictogrammen aangemaakt. Ik heb Sjabloon:Pictogram De Lijn aangepast met een subsjabloon, waardoor nieuwe nummers toevoegen nu veel gemakkelijker moet gaan. Je kan nu gewoon kiezen uit een aantal presets, in plaats van dat elk pictogram als apart .svg-bestand geüpload moet worden. Squizie3 (overleg) 3 jul 2020 17:01 (CEST)

Super, ik zag het al voorbijkomen. Het ziet er beter uit met een mooi pictogram, waarvoor dank. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 3 jul 2020 17:02 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Squizie3, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Antwerpse premetro linkt naar de volgende doorverwijspagina's: Schelde, Sportpaleis.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 18 nov 2021 18:12 (CET)

File:Ligne 5 Charleroi.png

Hoi,

Ik vind het historisch niet correct om bij de arm naar Chatelineau van "lijn 5" te spreken. Deze benaming M1 t/m M4 is van 2008, terwijl de bouw aan deze lijn al ver voor de eeuwwisseling is stilgelegd. Bovendien is het een een spoor, niet een dienst - de nummers M1-M4 worden aan een tramlijndienst gegeven, dat kan dus niet aan een lijn gegeven worden tenzij er een historische reden (geplande lijn) was. Dat is hier niet het geval. Misschien tip voor volgende diagrammen: gebruik SVG in plaats van rasterbestanden zoals JPG [1]. Groet, IIVQ (overleg) 21 aug 2022 22:28 (CEST)!

Toevoeging: Dit was vroeger gepland als onderdeel van tramlijn 57, met Roctiau en Trieux-Kaisin ipv Champeau en Léopold als namen voor de laatste twee stations. Zie en (Foto van een daadwerkelijke BN-lijnfilm uit waarschijnlijk 1982) IIVQ (overleg) 22 aug 2022 22:35 (CEST)

Dag IIVQ,

Bedankt voor uw opmerking, je hebt inderdaad gelijk dat dit historisch niet correct is, eigenlijk zou er wellicht beter gewoon geen nummer op het kaartje staan aangezien het eerder om de infrastructuur zelf gaat. Ook je opmerking over gebruik van svg is correct. Ik wil echter meegeven dat ik eigenlijk gewoon het eerder bestaande schema geüpdatet heb, waar ook dat lijnnummer en png-formaat gebruikt werd.

Ondertussen is er wel een project opgestart om effectief een lijn 5 te realiseren. Wellicht zal in dat kader het kaartje toch aangepast moeten worden, waarbij het lijnnummer wel correct wordt.

Squizie3 (overleg) 23 aug 2022 09:03 (CEST)

Wikipedia:Ontmoeten/Wikimeet 2 december 2023

Omdat we ons van verschillende fora kennen zoals op SSC en hier op WP nodig ik je uit op de bovenstaande wikimeet. Norbert zeescouts (overleg) 21 nov 2023 16:50 (CET)

Dag Norbert, bedankt om aan me te denken! Ik heb echter al andere plannen die dag, dus kan ik niet komen. Squizie3 (overleg) 21 nov 2023 18:16 (CET)

Metrolijnen Charleroi

Hoi Squizie3, Ik heb de pagina's voor de individuele metrolijnen in Charleroi flink aangepakt, zie Metrolijn M1 (Charleroi), Metrolijn M2 (Charleroi), Metrolijn M3 (Charleroi) en Metrolijn M4 (Charleroi). Ik heb de route wat vloeiender gemaakt en toegankelijkheid in de route en in tekst aangegeven. Ik denk eraan om ook al een pagina voor de M5 te maken, wat denk jij hier van? Ook heb ik een paar kleine wijzigingen in Métro Léger de Charleroi zelf gedaan. Jij hebt hier ook veel werk voor gedaan, zou jij mij kunnen controleren? IIVQ (overleg) 1 sep 2024 18:29 (CEST)

Dag IIVQ,

Bedankt, het ziet er op het eerste zicht goed uit. Ik zal proberen om volgend weekend iets grondiger te kijken, en misschien een poging wagen om in de geblokkeerde discussie tussen nu jullie twee nog eens te reageren ;) En jazeker, de nieuwe M5 is ondertussen volledig bevestigd, ik zie geen reden meer om te wachten. Squizie3 (overleg) 1 sep 2024 22:49 (CEST)

Hoi Squizie3,

Ik zie dat KatVanHuis weer allerlei wijzigingen in de individuele lijnen van Charleroi heeft gedaan, waaronder het hernoemen van Metrolijn M1 (Charleroi) naar Lijn M1 (Métro Léger de Charleroi) (en dat voor alle 5 de lijnen), verwijzend naar concensus op [2] (van onze discussie uit mei dit jaar), en vervolgens doet hij/zij een aantal tekstuele wijzigingen [3] die deels de terminologie verandert, maar ook (vooral in de toegankelijkheid) gewoonweg zo is dat er foutieve informatie in het artikel staat.

Ik lees de concensus tot deze wijziging niet in de door KatVanHuis aangehaalde discussie. Jij wel?

Ik wordt zo langzamerhand een beetje gestoord van deze editor en zijn gedram het netwerktype (van Charleroi, maar ook van veel andere netwerken) zelf te bepalen op basis van vage en vaak nauwelijks relevante bronnen. Maar ik weet niet meer of ik het nog objectief kan bezien. Wat vind jij? IIVQ (overleg) 28 okt 2024 22:43 (CET)

Dag IIVQ, de hernoeming van de titels zelf dacht ik ook wel dat de consensus was, en onderschrijf ik dus wel volgens de argumentatie die toen gegeven is. De andere wijzigingen zijn daar echter los van te zien. Al denk ik dat op de lijn-pagina's de wijzigingen wel min of meer acceptabel zijn: waar mogelijk wordt nu gewoon de omschrijving "metro" weggelaten en vervangen door iets nog neutraler, maar op zich niet fout lijkt me. Net als in het hoofdartikel vind ik het belangrijk dat de uitleg op de pagina vooral duidelijk maakt dat het netwerk kenmerken van verschillende netwerktypes heeft, en dat staat er op de lijnpagina's nog wel duidelijk in vind ik. Dat het dan helemaal aan het begin van het artikel één keer als het weinig specifieke 'lightrail' omschreven wordt (iets waar praktisch alles onder kan vallen), is in de flow van het artikel dan ook wel logisch gezien de nuances pas daaronder uitgelegd worden. Wat ik echter niet goed begrijp, is de schrapping van het woord "lichte" metro overal waar de term metro nog wel behouden is. In die context is die "lichte" wel degelijk correct en ook oncontroversieel dacht ik. Daarnaast: lightraillijn is één woord, dat zou dus ook aangepast moeten worden.

Het is me niet duidelijk wat je bedoelt met foutieve informatie wat betreft toegankelijkheid. Ik zie dat "klassieke metrostations" vervangen is door "tramhaltes", wat me inderdaad niet per se synoniemen lijken. Maar tegelijkertijd is me ook niet duidelijk wat je oorspronkelijk bedoelde met "klassieke metrostations", bedoel je daarmee de straattramtrajecten (in welk geval 'tramhaltes' me wel een correcte en duidelijke vervanging lijkt), of bedoel je daarmee stations langs de metro-infrastructuur-gedeeltes op begane grond (in welk geval 'tramhaltes' inderdaad incorrect is).

Wat betreft de wijzigingen op de hoofdpagina van de MLC heb ik ook wel een beetje moeite met dat pushen van de term semimetro als primaire manier om het netwerk te omschrijven. Het netwerk voldoet objectief gezien wel aan de voorwaarden van semimetro, waardoor het mij wel correct lijkt om dat ergens op de pagina te vermelden. Maar nu wordt het precies omschreven alsof de hele wereld die term ook standaard gebruikt om de MLC te omschrijven, door inderdaad m.i. vaak wat sterk gecherrypickte bronnen aan te halen. Ik zie die uitleg precies eerder passen onder het kopje "typering van het netwerk" of "naamgeving" wat lager op de pagina, waar daar wat op ingegaan kan worden zonder dat het stoort of incorrect is. Daarnaast merk ik ook dat "lichte metro" nu wel heel weinig meer aanwezig is op de pagina. Maar tegelijkertijd ben ik ook het hele gebeuren wat beu geraakt, en denk ik dat het artikel op zich wel duidelijk maakt dat het netwerk niet eenvoudig samen te vatten is in één typologie waardoor ik er me nu iets minder in opwind. Squizie3 (overleg) 29 okt 2024 11:19 (CET)

Dank je voor je inzicht. Ik heb wel een aantal correcties op de 5 lijn-artikelen ingevoegd (inderdaad bedoelde ik die fout over het klassieke metrohalte wat nu klassieke tramhalte werd, ik heb dat verduidelijkt, en dat station De Cartier bij lijn M1 het enige is met een lift).

Op het hoofdartikel heb ik KvH's edit dat het een semimetro is (met een heleboel introductie in de intro) maar weer eens teruggedraaid. Ik word er ook heel moe van.

Heel iets anders: ik las deze post van je op Skyscrapercity. Heel interessant inzicht over die route van lijn M5 door station Waterloo. Ik hoop dat dat gaat gebeuren (al zou ik dan de uitgaande trams richting Soleilmont/Les Viviers op het aparte perron laten passeren, en juist alle trams (zowel die van Janson als van Neuville/Gazométre) op het middenperron, anders moeten reizigers die op Waterloo instappen kiezen tussen twee perrons voor dezelfde richting en heb je risico dat mensen via het spoor over gaan steken.

Waar heb je die detailtekening van station Les Viviers gevonden?IIVQ (overleg) 31 okt 2024 17:46 (CET)

Ja ik heb ook getwijfeld wat me het meest logische leek, er valt voor beiden wat te zeggen. Met hoe ik het getekend had, kan je wel gemakkelijker overstappen tussen de westelijke lijnen (aangenomen dat die op termijn allemaal wijzerzin gaan rijden) en de oostelijke lijnen. Vanuit het westen zou je dan een cross-platform overstap hebben om door te reizen naar het oosten. Maar het andere is zeker ook valabel, de historische spoorlay-out hintte ook in die richting en in Palais is er ook een eilandperron voor de ringlijn in beide richtingen. De kans lijkt me bij nader inzien ook wel groter dat men dat uiteindelijk zal doen. Hopelijk komt het er van, en duurt dat geen decennia... En hopelijk benut men de bouw van de keerfaciliteit bij Moulin om M1 in te korten en samen met M2 wijzerzin te sturen aan gezamenlijk 10-minutenfrequentie, zodat er in beide richtingen op de ring een bruikbare 5-minutenfrequentie gehanteerd kan worden (M1-2-3 wijzerzin en M4-5 tegenwijzerzin).

De plannen staan gewoon online op de projectwebsite van de TEC. Les Viviers staat helemaal onderaan: [4]. Overigens geeft het plan aan dat er een gelijkgrondse kruising komt op de nieuwe lijn. Dus de nieuwe infrastructuur wordt niet volledig kruisingsvrij, vergelijkbaar met Soleilmont komt er een gelijkgrondse kruising bij de laatste halte.

Ik heb overigens de toekomstplannen uit het mobiliteitsplan even toegevoegd aan het artikel.Squizie3 (overleg) 1 nov 2024 02:08 (CET)