Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle/Arkiv 40

Hjelp!

Jeg har høy feber om dagen, og alt jeg «leser» på nett er stort sett bare kaos. Jeg tror det ville hjelpe å vite at jeg ikke kan bidra før jeg er frisk igjen, så jeg ber om at kontoen min blir blokkert for å bidra. Takk! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Asav (diskusjon · bidrag) 20. jan. 2024 kl. 08:21 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

@Asav: Jeg la inn en blokkering med varighet på to uker. God bedring! 12u (diskusjon) 20. jan. 2024 kl. 11:17 (CET)

Hold sengen, bli frisk! Hilsen Erik d.y. 20. jan. 2024 kl. 11:23 (CET)

Det viste seg visst å være en fullbårne lungebetennelse, men nå er jeg på bedringens vei! Kontoen kan gjerne åpnes igjen. Takk! Asav

Blokkeringsverktøyet skal ikke brukes til «wikiferier» og lignende, jamfør Retningslinjer for blokkering. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 24. jan. 2024 kl. 22:56 (CET)

Jeg ser at dette blir begrunnet med «slike blokkeringer i mange tilfeller har ført til at dynamiske IP-adresser har blitt stengt i lengre perioder uten at det har foregått vandalisme derfra». Når jeg gjennomførte denne blokkeringen sørget jeg for at autoblokkering var slått av, slik at det var mulig å opprette ny konto fra IP, samt at IP-adresser brukt av brukeren ikke ville bli blokkert. 12u (diskusjon) 24. jan. 2024 kl. 23:22 (CET)

Problemer med "utdatert" informasjon

Hei. I artiklene om kommunene som befinner seg i fylkene Vestfold, Telemark, Troms, Finnmark, Buskerud, Akershus og Østfold som ble gjenoppretta 1. januar i år, er det et problem i infoboksene hvor det står "utdatert" istedenfor kommunenes respektive arealer på arealparameteren. Kan noen med erfaring prøve å fikse det problemet? Karamellpudding er digg (🍮) 24. jan. 2024 kl. 04:04 (CET)

Hvorfor skriver du dette på Administratorenes oppslagstavle? Dette hører vel til på Torget. Premeditated (diskusjon) 24. jan. 2024 kl. 08:21 (CET)

Jeg har flyttet innlegget til WP:Torget. - 4ing (diskusjon) 24. jan. 2024 kl. 10:10 (CET)

Klage på aministrator

Jeg vil rette en klage mot administrator Orland på bakgrunn av en blokkering fra å redigere på Mal:Avdøde. Bakgrunnen er at jeg har fjernet personer som er ukjente og lite relevante for å stå oppført på seksjonen avdøde på forsiden. Dette ble det langt på vei enighet om i en diskusjon for en del uker tilbake (kan leses her). Bruker og administrator Kronny har gjentatte ganger lagt (og til tider bombardert) seksjonen med ukjente og irrelevante personer, mens jeg har redusert mengden han har lagt inn. Dette har økt i omfang de siste ukene og månedene slik at denne seksjonen i økende grad har blitt dominert av ukjente personer. Dette har den siste tiden ført til flere tilbakestillinger mellom oss. Orland har nå tydeligvis tatt vedkommendes parti, til tross for at flere har uttrykt å være uenig med Kronnys linje. Ezzex (diskusjon) 25. jan. 2024 kl. 14:48 (CET)

Dette handler ikke om å ta noens parti, (den som leter etter dét, kan merke seg at jeg lot Ezzexs siste redigering stå som som en i og for seg fornuftig vurdering der og da) men om at den tilbakestillingspraksisen som Ezzex praktiserer på Mal:Avdøde er en fortløpende mistillit til alle andre brukeres vurderinger, og derfor vurderes av meg som Forstyrring av Wikipedia. I perioden fra 3. til 17. januar tilbakestilte Ezzex redigeringer fra 4 ulike brukere her, så dette handler heller ikke om uenighet mellom Ezzex og Kronny.

Den som vil se på detaljene rundt denne praksisen, kan se på denne diffen og denne. Dere kan også merke dere at det bare tok 1 time og 23 minutter fra forrige blokkering utløp (24.1. kl 22:28) til Ezzex var tilbake med en ny overprøvende redigering her. Mvh M O Haugen (diskusjon) 25. jan. 2024 kl. 15:05 (CET)

Faktum er at dette har kommet som en konsekvens av Kronnys fremferd anngående noe som er åpenlyst for de fleste: At vi er nødt til å være selektive om hvem som er kjent nok og relevant nok til å stå i denne seksjonen. Dette har Kronny nærmest sabotert og vist forakt for. Noen måtte gjøre noe med dette og jeg valgte å gjøre det. Det er også veldig betenkelig at du velger å blokkere en som ikke er administrator, mens du ikke blokkerer motparten (som er administrator) og som er den som har satt i gang alt dette. Din handling er forkastelig.--Ezzex (diskusjon) 25. jan. 2024 kl. 15:17 (CET)

Du mener da at vi skal diskuter om hvorvidt vi skal fjerne personer som er blitt innlagt fra denne seksjonen. Når Kronny legger inn opp til flere nye per dag.--Ezzex (diskusjon) 25. jan. 2024 kl. 15:51 (CET)

Skjuling

Kunne noen skjule denne redigeringen? Takk! Asav (diskusjon) 26. jan. 2024 kl. 11:54 (CET)

Fikset. - 4ing (diskusjon) 26. jan. 2024 kl. 11:58 (CET)

Er dette OK?

Diskusjon:Kosovo, selv om beskyldninger ikke rettes mot navngitt person. Hilsen Erik d.y. 29. jan. 2024 kl. 23:24 (CET)

Absolutt ikke innafor. Det der er misbruk av diskusjonsside, og bør fjernes asap. Nutez (diskusjon) 30. jan. 2024 kl. 00:01 (CET)

Takk som sier ifra! Jeg har gitt en advarsel, og jeg har tilbakestilt og skjult de nyeste innleggene. Jeg oppfattet ikke tidligere innlegg som angripende, men jeg er helt enig i at de som er fjernet ikke var innafor i det hele tatt. EdoAug (diskusjon) 30. jan. 2024 kl. 01:47 (CET)

Sletting

Kunne noe slette denne redigeringen? Takk! Asav (diskusjon) 31. jan. 2024 kl. 15:10 (CET)

Skjul sjikane

Kan noen sensurere denne sjikanen, takk? Karamellpudding er digg (🍮) 13. feb. 2024 kl. 06:00 (CET)

Gjort 12u (diskusjon) 13. feb. 2024 kl. 17:51 (CET)

Konservativt (norsk parti)

Kan noen andre enn meg se på Spesial:Bidrag/Correctum5 og artikkelen Konservativt (norsk parti). Mitt inntrykk er at detaljnivået i artikkelen slett ikke står i forhold til partiets størrelse. Nå sist (diff her) var det spørsmålet om det egentlig er leksikonstoff hva lederen av et promilleparti mener om ditt og datt. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2024 kl. 22:39 (CET)

Enig i at detaljnivået er urimelig. Hva lederen uttaler seg om fra dag til dag er ikke leksikonstoff. Dette detaljnivået er vel ikke vanlig for de store partiene heller. Hilsen Erik d.y. 14. feb. 2024 kl. 23:29 (CET)

I ferd med å bli redigeringskrig

Nå må jeg bare be andre administratorer om hjelp her, siden jeg selv er involvert. Undertegnede og brukeren Asav er i ferd med å gå i redigeringskrig på sistnevntes brukerdiskusjonsside. Sistnevnte tilbakestiller innleggene mine, og kaller meg nettroll. Kronny (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 08:40 (CET)

Så at vi begge skrev samtidig. Kronny (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 08:42 (CET)

Sletting/flytting

Artikkelen Thukydid er på diskusjonssiden foreslått flyttet til Tukydid i henhold til korrekt skrivemåte hos språkrådet. Da må vel en admin først slette artikkelen uten h siden den nå er omdirigeringsside. Anyone? Andewa (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 09:53 (CET)

Gjort 12u (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 11:29 (CET)

Min diskusjonsside

Kunne noen advare Kronny mot å fortsette å tilbakestille på min diskusjonsside? Det er helt åpenbart bare et forsøk på å få siste ord i en tråd jeg har erklært for avsluttet, siden den ikke fører noe steds hen. Jeg har ingenting imot konstruktive innlegg, men Kronnys er ikke blant dem. Om dette fortsetter, bør vedkommende bli nektet å poste på min side eller fortrinnsvis bli sperret for en tidsperiode. Asav (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 08:38 (CET)

Det er ikke viktig for meg å få siste ord. Du kan gjerne besvare innlegget om du måtte føle for det. Men ikke fjerne det. Kronny (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 08:55 (CET)

Jo. Ditt siste innlegg og alle tilbakestillingene dine bidrar ikke til noenting annet enn trolling. Hold deg unna diskusjonssiden min om du ikke har noe mer konstruktivt å bidra til. Jeg akter forøvrig ikke å fortsette denne uoverensstemmelsen her. Asav (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 09:01 (CET)

Det er helt vanlig å arkivere en diskusjon etter den er avsluttet, men såvidt jeg ser fjerner du kun det siste svaret til Kronny her. Fjern hele diskusjonen hvis du først skal gjøre det, ikke bare det siste svaret. 46.15.56.66 15. feb. 2024 kl. 09:33 (CET)

Bruker:Kronny fortsetter å tilbakestille mine innlegg på min egen diskusjonsside. Dersom dette gjentar seg én gang til, krever jeg at vedkommende blir blokkert. Uansett krever jeg nå at Kronny blir sperret fra å redigere min bruker- eller/og diskusjonsside. Asav (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 09:53 (CET)

@Asav: Jeg har kommentert det på Kronnys diskusjonsside.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 10:03 (CET)

Jeg så det. Takk! Nå får vi bare håpe at Kronny retter seg efter det. Uansett ville det nok være klokt å sperre vedkommende fra å redigere mine sider for å forhindre at dette gjentar seg. Det blir unødvendig mye tid som går med til slikt. Asav (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 10:06 (CET)

Er du mer opptatt av hvem som skriver meldinger enn av hva meldingene består av, har du et problem. Kronny (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 14:31 (CET)

Det er du som tilbakestiller mine innlegg, ikke omvendt. Hadde jeg gjort det, ville det muligens vært blokkeringsgrunn. Og du tillegger meg ting vi ikke gjør her inne. Kaller meg nettroll. Beskylder meg for å skulle ha siste ord. Det spiller liten rolle om jeg får siste rolle i en diskusjon om ikke du tar til deg det jeg prøver å formidle med innlegget, noe du helt opplagt ikke gjør. Og det vil forbause meg veldig om ikke andre her inne deler mine synspunkter på det. Kronny (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 18:46 (CET)

Jeg har gjort to ting klinkende klare: a.) at jeg er uenig i vurderingen din og b.) at jeg derfor regner samtalen som avsluttet, dette siste flere ganger. Dette har du tilbakestilt en rekke ganger på min diskusjonsside. Jeg forventer at du holder deg unna denne siden i fremtiden. Egentlig skulle du vært blokkert for slik fremferd. Utover dette akter jeg ikke å kaste bort mer tid på saken. Asav (diskusjon) 16. feb. 2024 kl. 20:00 (CET)

Etterlignet brukernavn

Bruker:A.sav ligner veldig på kjent bidragsyter. Hilsen Erik d.y. 24. feb. 2024 kl. 11:32 (CET)

Hei! No, A.sav is independent account. Look here. Have a good day!

A.sav (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 11:38 (CET)

Takk for oppklaring, da ser det ut til at bruker:Asav er bekvem med dette. Hilsen Erik d.y. 24. feb. 2024 kl. 11:40 (CET)

Dette har vært nevnt tidligere. A.sav er en konstruktiv bidragsyder, og nick-likheten er helt tilfeldig. Asav (diskusjon) 24. feb. 2024 kl. 16:25 (CET)

Skjuling av revisjoner

Angående verktøyet administratorene har tilgang til som brukes til å skjule redigeringer, kan det være en god idé at vi patrollere også får tilgang til dette verktøyet? Jeg mener at dersom vi som patruljerer også kan skjule sjikanerende endringer, ikke bare tilbakestille dem, kan dette bidra til at mye mer sjikane blir skjult og sletta. Dette kan forebygge synlige sjikaner som blir liggende igjen i historikkene. Karamellpudding er digg (🍮) 25. feb. 2024 kl. 07:09 (CET)

Dette er ingen dårlig idé! Asav (diskusjon) 25. feb. 2024 kl. 10:46 (CET)

Sant. Når vi har myndighet til å tilbakestille og godkjenne, er det naturlig å kunne skjule uhøviske revisjoner, selv om dette er et litt større inngrep. Hilsen Erik d.y. 25. feb. 2024 kl. 10:52 (CET)

Da blir antakelig neste påstand at det er naturlig at patruljørene også kan blokkere de som skriver «uhøviske» ting. Informasjonskapsel (diskusjon) 25. feb. 2024 kl. 12:59 (CET)

Ja grensen må absolutt settes et sted. Hensikten med den foreslåtte endringen er at skjuling av sjikane etc bør skje så kjapt som mulig, og være sikre på at slikt blir skjult. Hilsen Erik d.y. 25. feb. 2024 kl. 13:30 (CET)

Myndighet til å godkjenne har patrollere. Tilbakestille kan i utgangspunktet hvem som helst, men andre må gjøre det manuelt, og endringen må patruljeres for alle som ikke er autopatruljert. Kronny (diskusjon) 25. feb. 2024 kl. 13:22 (CET)

Ja det tror jeg kunne vært en ide.--Ezzex (diskusjon) 25. feb. 2024 kl. 12:44 (CET)

De som har verktøyet i dager er valgte personer som er gitt tilitt til å administrere, (ikke redigere) andres innlegg, deriblant å skjule sjikanerende. Før de går til det skrittet kan de diskutere dette med andre administratorer og andre administratorer kan gjøre om det som skjules. Det er jo stadig brukerer som henvender seg på Administratornes hjemmeside for å klage på at de føler seg "sjikanert", "dette finner jeg meg ikke i" osv. Gjerne i forbindelse med slettediskusjoner og redigeringskriger. Skal da en patruljør kun på egenhånd kunne skjule innlegg som patruljøren mener er sjikanering på egen brukerside vil det fort bli et ødeleggende verktøy. Skjuling av redigeringer er bør vær et privilegium for valgte administratorer. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 2A01:799:A4:3A00:2176:A3D5:6F22:AD3D (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg oppfattet forslaget til å gjelde sjikane i artikler, ikke i diskusjoner, feks at man skriver påstander om kriminelle handlinger i biografier om kjente personer. Jeg antar at adminer kan se skjulte revisjoner og slik sjekke om det er misbruk. Hilsen Erik d.y. 25. feb. 2024 kl. 15:41 (CET)

Denne diskusjonen hører bedre hjemme på Wikipedia:Tinget. Jeg er for øvrig nysgjerrig på om dette er et forslag som svar til «ting blir ikke skjult raskt nok» eller «det hadde muligens vært nyttig om flere hadde tilgang til denne funksjonen». EdoAug (diskusjon) 25. feb. 2024 kl. 16:13 (CET)

Det kan jo være begge deler. Men først og fremst er det egentlig en unødvendig omstendelig prosess å skjule redigeringer. Først tilbakestiller patruljøren, så poster vedkommende en melding her, så må en administrator inn og faktisk skjule revisjonen. Asav (diskusjon) 25. feb. 2024 kl. 20:12 (CET)

Vil også minne om diskusjonene på Wikipedia:Tinget/Arkiv/2017-41#Autopatruljør vs. patruljør), Wikipedia:Tinget/Arkiv/2021/mars#Veien videre og Wikipedia:Tinget/Arkiv/2022/september#Responstiden på Administratorenes oppslagstavle er for lang. Vi er mange som mener at hierarkiet med administratorer på toppen, patruljører som en slags hang-arounds eller prospects, og så den pussige kategorien autopatruljert, som kan skrive så mye tull de ønsker uten at det sjekkes av andre, men kan ikke godkjenne andres redigeringer eller tilbakestille andres tull. Det ville løse veldig mange problemer hvis man helt enkelt gjorde en todeling: brukere nettsamfunnet kjenner og har tillit til på den ene siden og brukere man ikke kjenner eller som har vist seg upålitelige på den andre. Førstnevnte har alle rettigheter til å godkjenne, tilbakestille, blokkere, skjule osv., og de kontrollerer hverandre innbyrdes, slik at flertallet av fornuftige brukere til enhver tid kan holde vandaler i sjakk. Mvh. --2A02:586:C431:4000:2117:35F3:176C:ABB8 25. feb. 2024 kl. 20:43 (CET)

Det vil også gjøre det mye enklere for de mer utspekulerte vandalene og lure systemet og havne i gruppa for pålitelige brukere. - 4ing (diskusjon) 25. feb. 2024 kl. 22:08 (CET)

Det skal i dag svært lite til for å få lov til å patruljere. Det er uproblematisk fordi patruljørene ikke kan gjøre noe som blir usynlig for de som er uten dette privilegiet. For administratorer, som kan skjule ting, har vi valg og 2 års perioder. Jeg synes det er riktig for slike privilegier. Derfor mener jeg at om vi skulle la patruljørene skjule revisjoner, må vi ha tidsbegrensning og valg også der. Men da er det egentlig bedre å stille opp til å være administrator. Så, dere som synes dere har dette behovet, det er ikke så vanskelig å bli administrator. Kanskje gi et hint bak kulissene til en administrator om det. (Det ser ut til å lykkes bedre enn å nominere seg selv.) Haros (diskusjon) 25. feb. 2024 kl. 23:43 (CET)

Støtter Haros. Dette ville kunne løse seg selv ved at vi får nominert og valgt flest mulig nåværende patruljører til administratorer. Vi kunne kanskje lage en nomineringsstafett? F.eks. kunne vi nominere Erik d.y., og så nominerer han i sin tur en annen patruljør som han har tillit til, og så videre og videre. Da vil vi relativt raskt få opp antallet administratorer uten at vi trenger å vedta noen nye regler. --2A02:586:C431:4000:2117:35F3:176C:ABB8 26. feb. 2024 kl. 15:57 (CET)

Det er ikke alle patruljører som ønsker å bli admin, og jeg tror heller ikke at alle ville blitt valgt til admin om de hadde stilt som kandidater. Informasjonskapsel (diskusjon) 26. feb. 2024 kl. 16:12 (CET)

Denne skulle jeg gjerne skjult, men er ikke så alvorlig (mest barnslig) at jeg vil bry admininstratorene. --Hilsen Erik d.y. 26. feb. 2024 kl. 09:56 (CET)

Borte. Jeg undret meg riktignok over hvilken kommentar du hadde mhp bilder i innfoboks, men det var da helt greit å bli brydd. Haros (diskusjon) 26. feb. 2024 kl. 10:40 (CET)

En grei løsning kunne kanskje vært at det fantes en boks ved enhver redigering, som patruljører og autopatruljører kunne huke av når de kom over noe som burde skjules. Så måtte naturligvis (helst kun) adminer enkelt kunne se hvilke redigeringer som var merket. Informasjonskapsel (diskusjon) 26. feb. 2024 kl. 16:29 (CET)

Bilde i Infoboks bygning

Jeg utvidet artikkelen Palais de Tokyo for å komme unna malen "mangler referanser". Bildet i infoboksen er noe som ikke sier meg mye, ikke er det billedtekst heller, kanskje fra kantina? Uansett, jeg fant et bilde som jeg mener er mer informativ, og la det inn. Det gikk greit. Men samtidig ble det forrige bildet ikke erstattet, men fortsatt vist. Pussig? Eller går det an å fikses? Finn Bjørklid (diskusjon) 25. feb. 2024 kl. 20:41 (CET)

Bildet har en beskrivelse - Palais de Tokyo, the main hall, with artwork from Michael Lin - på bildesiden. Dette bildet er lagt inn som et interiørbilde på Wikidata, og det er derfor din redigering ikke erstattet det i infoboksen. Det er mulig å legge inn en bildetekst på Wikidata. Du må starte redigering på den egenskapen som har dette bildet, og legge til en bildetekst. Når du har skrevet inn en passende bildetekst, vil du også bli bedt om å skrive språk. Der er det norsk bokmål som skal inn.

Også det bildet du la inn i i artikkelen kan legges inn på Wikidata, da som bilde. Bildeteksten på tilsvarende måte. Haros (diskusjon) 25. feb. 2024 kl. 23:17 (CET)

Masseslette?

Kunne noen ta en titt på Spesial:Bidrag/Jakobostheim og evt. massleslette dem? Jeg tror ingen av biografiene når leksikonhøyde. Takk! Asav (diskusjon) 4. mar. 2024 kl. 16:22 (CET)

Med unntak av Kjell Døvle Kalland dreier det seg om personer i mellomlederstillinger, noe som nesten aldri er relevant. Solid karriere og utdanning er ikke nok. Kan kjøre HS. Hilsen Erik d.y. 4. mar. 2024 kl. 16:52 (CET)

Noen som har prøvd å snakke med brukeren? --- Løken (diskusjon) 4. mar. 2024 kl. 16:59 (CET)

Har gjort det nå, takk for påminnelse. Hilsen Erik d.y. 4. mar. 2024 kl. 17:15 (CET)

Har slettet alle, dette passer på bedriftens hjemmeside, evt. de omtaltes egen LinkedIn-profil. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 5. mar. 2024 kl. 12:39 (CET)

SWViewer skjuler redigeringer

I artikkelen om Hans Jørgen Lysglimt Johansen har SWViewer (som tydeligvis er en applikasjon?) skjult en redigering. Men hvorfor kan ikke jeg se som administrator se den skjulte redigeringen? Og vi kan heller ikke se hvilken bruker denne appen er tilknyttet? Znuddel (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 14:01 (CET)

@Znuddel: SWViewer er en applikasjon, ja, men det er ikke den som har skjult redigeringen, det er brukeren EPIC, som er en av forvalterne som blant annet bekjemper vandalisme globalt på alle Wikimedia-wikier. Jon Harald Søby (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 14:17 (CET)

På svwiki har de Wikipedia:Censorer; nowiki burde også ha en versjon av den siden. Informasjonskapsel (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 18:59 (CET)

Jeg kan forstå at nowiki ikke har en slik side fordi denne wikien ikke har noen lokale revisjonsslettere (og har ikke haft det siden 2015), men det er sant at redigeringen ble slettet. Som Jhs sier har det imidlertid ingenting med SWViewer å gjøre, men det var jeg som slettet redigeringen. EPIC (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 20:25 (CET)

Det var nytt for meg at administratorer ikke kan se redigeringer skjult av forvaltere, men nå er saken oppklart. Znuddel (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 20:35 (CET)

Svensk Wikipedia har heller ikke noen lokale revisjonsslettere (og har ikke hatt det siden 2017). Informasjonskapsel (diskusjon) 18. mar. 2024 kl. 21:53 (CET)

Skjul sjikane

Denne og denne endringene bør skjules. Karamellpudding er digg (🍮) 22. mar. 2024 kl. 04:21 (CET)

Gjort! Mvh. 90sveped (diskusjon) 22. mar. 2024 kl. 05:03 (CET)

Sjikane

En administrator bør tilbakestille og vurdere å blokkere ErikDY for sjikane.

Å henvise til Watson er en typisk metode for å antyde at mottakeren er mindre smart. Wikipedia:Sletting/Josefinekoret

Mvh. 2001:2020:341:BAC2:4E5:AA26:1FFC:D577 27. mar. 2024 kl. 20:17 (CET)

Hmm, da tror jeg IPen har mangel på humor og/eller ikke har forstått ironien. "Elementært min kjære Watson" viser avsenderens (Holmes') arroganse. Hilsen Erik d.y. 27. mar. 2024 kl. 20:22 (CET)

Jeg tror ikke dette nødvendigvis kan klassifiseres som sjikane, akkurat. Her er det bedre å kommunisere med vedkommende enn å klandre. EdoAug (diskusjon) 27. mar. 2024 kl. 20:43 (CET)

Tull

Denne redigeringen kan gjerne skjules. Asav (diskusjon) 30. mar. 2024 kl. 15:23 (CET)

Gjort EdoAug (diskusjon) 30. mar. 2024 kl. 15:24 (CET)

Sletting av plater

Noen nominerer plater for sletting i et forrykende tempo. Jeg har nå tatt jobben med å overføre info for en del av disse til overliggende artikler, slik at sakene kanskje kan avsluttes ved omdirigering. Det gjelder: Deadlights, Striden om Ibsens møblement, An Evening at Muddy Waters, Mesmerised, Fatal Fraud, If You Want to Play, Billboard Blackout, Contentum, Skanksters (EP) og Orgasm (album). Vil likevel påpeke at jeg ikke synes dette skal danne presedens for sletting av plater. Påskehilsen, GAD (diskusjon) 30. mar. 2024 kl. 05:32 (CET)

Her kommer nok en runde med tilsvarende artikler: Stormvold, Terrestrials, Beautyschool Dropout, Til ungdommen (album), Roach! (album), Terrorveldet (EP), Tremolo of her Mind…., Tôg EP, Tress i ess, Sun/Sun, Animal Alpha EP og Verdens beste trommis. --GAD (diskusjon) 30. mar. 2024 kl. 22:05 (CET)

Spør du etter handlinger som blokkeringer eller lignende, eller ønsker du å diskutere slettediskusjoner angående plater? Om det er diskusjon du er ute etter, så anbefaler jeg å ta det på Tinget, ettersom det angår retningslinjer og ikke nødvendigvis noe en trenger administratorer for. Det kan eventuelt også diskuteres i de spesifikke slettediskusjonene. Hvis du mener at vedkommende brukere bryter retningslinjer og at det er behov for administratorinnveiinger, så vil jeg gjerne at du er mer spesifikk.

Jeg har forståelse for at det er noen brukere som prøver å løsne i snevre artikler om musikkutgivelser og spesielt EP-er, og selv om jeg er enig i at det er ganske mange slettenominasjoner for tida, opplever jeg ikke det jeg har sett som en forstyrrelse for prosjektet – det kan hende jeg tar feil. EdoAug (diskusjon) 30. mar. 2024 kl. 23:51 (CET)

Hei EdoAug. Hensikten min er bare å gjøre administratorkorpset obs på noen slettenominerte artikler der jeg har skissert ei kompromissløsning som sannsynligvis kan være akseptabel både for nominator og noen av oss som har mer hang til å ønske behold. Dette i stedet for å stemme behold og gjøre saken mer vrien for dem som skal avgjøre. GAD (diskusjon) 31. mar. 2024 kl. 20:04 (CEST)

Det er admininstrator som avslutter slettediskusjoner, så det håndteres naturlig der. Generell diskusjon om sletteprosesser og retningslinjer har vi allerede. Hilsen Erik d.y. 31. mar. 2024 kl. 11:00 (CEST)

Soghomon Tehlirjan

Stadige forsøk på å legge inn irrelevant lenke til LinkedIn i Soghomon Tehlirjan. Kan dere beskytte mot IPer? Hilsen Erik d.y. 31. mar. 2024 kl. 20:56 (CEST)

Fikset og blokkert. Znuddel (diskusjon) 31. mar. 2024 kl. 21:11 (CEST)

Hilsen Erik d.y. 1. apr. 2024 kl. 04:12 (CEST)

Takk @Znuddel. Kan du legge lett beskyttelse på diskusjonssiden også? Vandalen opptrer med stadige nye IPer ser det tu til Hilsen Erik d.y. 1. apr. 2024 kl. 19:12 (CEST)

Fikset. Znuddel (diskusjon) 1. apr. 2024 kl. 20:02 (CEST)

Skjule redigering

Antisemittisme. Hilsen Erik d.y. 2. apr. 2024 kl. 23:25 (CEST)

Utført og Blokkert ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. apr. 2024 kl. 23:36 (CEST)

Sjikane en gang til

Kan noen skjule dette? Karamellpudding er digg (🍮) 5. apr. 2024 kl. 05:24 (CEST)

Huffda pånigjen?

Ser av blokkeringslogg at en bruker som har tilbakestilt mine bidrag på iløpet av dagen avslutter med å bruke knappene og blokkere videre bidrag der. dvs Einar Øgrey Brandsdal.

Er det måten NO:WP ønsker å framstå? Andrez1 (diskusjon) 1. apr. 2024 kl. 00:29 (CEST)

Det er ikke bare jeg som har fjernet den {{tr}}, etter det ble lagt inn referanse. Stadige innlegginger av den, når det ER en referanse der er forstyrrelse av Wikipedia. For et drøyt år siden ble du blokkert fra hele Wikipedia pga. forstyrrelse i ett år, nå var jeg snill og blokkerte deg bare i den artikkelen du drev med forstyrrelse. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 1. apr. 2024 kl. 00:39 (CEST)

Det er mulig å klistre referanser over hele NO:WP. Om de ikke gir belegg for WP's påstander eller WP's redaktører dikter fritt fordi det står en ref-tag i enden av en setning; så trengs en bedre referanse for å forsvare diktningen. Den refreransen som var oppgitt var bak en betalingsmur, inlinesitat for den med tilgang, noe jeg forstår du har, kunne ha gitt klarhet i hva kilden er en kilde for. Det ble ikke gjort. Og da mangler NO:WP en troverdig kilde på at : "Jusprofessor Eivind Smith uttalte at" (osv..).

Om leder av partilovnemda trer fram som professor i fri dresssur med meninger om hva som faller innunder partilovnemda: så er det relevant med hvilken hatt ting blir sagt.

Om en av WP's redaktører begir seg inn i en redigeringskrig med en annen av WP's redaktører er det tilsvarende relevant med hvilken hatt denne løser det egne problemet. Og nå var det administratorhatten du benyttet. Andrez1 (diskusjon) 1. apr. 2024 kl. 22:40 (CEST)

Den ene andre du henviser til er da 178.164.20.141 her som tilbakestiller med begrunnelsen " helt normalt å sitere fra aviser".

For hva du ellers påstår vil jeg vise til dette, da forhold ikke har latt seg, eller lar seg diskutere innenfor rammene av NO:WP. Andrez1 (diskusjon) 3. apr. 2024 kl. 18:31 (CEST)

Uten å ta stilling til selve stridsspørsmålet vil jeg minne om nytten av å bruke artikkelens diskusjonsside til å drøfte uenigheter, fremfor å argumentere pr redigeringskommentar. Det gjør det enklere for utenforstående å forstå hva det er uenighet om. -- cavernia -- (diskusjon) 1. apr. 2024 kl. 00:46 (CEST)

Av artikkelens diskusjonsside framgår allerede at wp's framstilling av sak, (inkl partilovnemdas behandling) her og her kan være problematisk tendensiøst.

I det tendensiøse ligger også normative beskrivelser av fakta. Bidrag hvor målet synes å være å snakkke noe eller noen opp eller ned er det desverre for mye av. Bias kan også produseres ved å utelate relevante fakta. Eller ramme inn relevanta fakta i en forklaringsmodell eller annet som innebærer en misrepresentasjon av fakta. For noen blir navn og tittel hva som borger for et arguments trovedighet, og namedropping forekommer.

I konkret sak hvor navngitte aktører trer fram med sitt, i NO:WP's utlegning, " Jusprofessor Eivind Smith uttalte at: " (osv..)

Neste avsnitts "Partilovnemnda uttalte i april 2020", med referanse til bl.a dette, underskrevet av en Eivind Smith som var og er leder for Partilovnemnda.

Jeg har ingen grunn til å tro at Eivind Smith sliter med egen rolleforståelse, tvertimot. Om det da er NO:WP's kilde i saken som legitimerer framstillingen " Jusprofessor Eivind Smith uttalte at: ", eller om "Jusprofessor Eivind Smith" faktisk har uttalt at osv.. eller om det er en bevisst maskering av at Partilovnemnda's leder Eivind Smith har hatt noen meninger; er ytterst uklart.

Å da be om kilder som undebygger NO:WP's påstand; såpass må de tåle. Andrez1 (diskusjon) 1. apr. 2024 kl. 14:26 (CEST)

Dette ser ut til å kunne handle mer om legitimiteten og skjønnet bak en administrators handlinger, enn anmodning om hjelp fra en eller flere administratorer. Og at en flytting av sak til tinget eller torget (evt ut av NO:WP om dette ikke er problemstillinger som lar seg lufte innenfor rammen av NO:WP) kan være riktig. Andrez1 (diskusjon) 2. apr. 2024 kl. 11:38 (CEST)

Da har det gått snart 10 dager siden siste bevegelse i saken og noen vilje til å diskutere skjønnet og legitimiteten til for ubestemt tid blokkering på artikkel Einar Øgrey Brandsdal er ikke gitt. Det vil ikke være mulig å bidra på NO:WP med den type oppmerksomhet i helene som 1000mm gir. Å oppheve egen blokkering og gi seg selv noen form for topic-ban kunne ha løst noe opp i situasjoen. Andrez1 (diskusjon) 12. apr. 2024 kl. 14:00 (CEST)

Asav

Jeg oppfatter denne redigeringen fra Asav (diskusjon · bidrag) som banal vandalisme og forstyrrelse av Wikipedia.

Siden den er rettet mot meg og en prosjekt jeg har jobbet med, vil jeg være glad hvis noen andre tar jobben med å tilbakestille og eventuelt følge opp videre. Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. apr. 2024 kl. 08:09 (CEST)

Det er legitimt å være mot GL-status for en artikkel, men Asavs begrunnelse er usaklig i innhold (og dels i form). GL-konseptet er etablert og da bør man legge generell motstand til side ved vurdering den enkelte kandidat (dette er et generelt problem på WP). Men det er for strengt å kalle det vandalisme og forstyrrelse. Hilsen Erik d.y. 3. apr. 2024 kl. 10:42 (CEST)

Å ville avskaffe dette «Gode lister»-tullet er ikke et personangrep, uansett hvor omfattende noen måtte mene deres personlighet er. At noe er etablert, betyr ikke at det ikke kan og bør avskaffes. Asav (diskusjon) 3. apr. 2024 kl. 11:30 (CEST)

Det er bare du som kaller det et personangrep, @Asav. Jeg skrev at det er rettet mot noe jeg har jobbet med, som en forklaring på at jeg ikke selv tilbakestiller og del-blokkerer deg. Og jeg merker meg at du bare forstyrrer i denne ene liste-kandidaten som gjelder nynorsk barnelitteratur (Wikipedia:Kandidatsider/Nynorsk barnelitteraturpris), og ikke kommer med tilsvarende motstemmer og avviklingsforslag i Wikipedia:Kandidatsider/Alarmprisen og Wikipedia:Kandidatsider/Fritt Ords Pris. M O Haugen (diskusjon) 3. apr. 2024 kl. 11:37 (CEST)

Hei @Asav. Det er konsensus om å GL-ordningen og da er det ikke riktig å argumentere i konkret sak med at du er mot ordningen generelt. Jeg synes det er mer konstruktivt å vurdere kvaliteten på den aktuelle listen opp mot kriteriene. I slettediskusjoner ser vi noe lignende der det i konkrete saker ofte argumenteres mot slette-regimet generelt, dette mener jeg også er feil: Når det er konsensus om å ha krav til relevans og slette om nødvendig, bør bidragsyterne avfinne seg med det og forholde seg til kriteriene som er etablert. Hilsen Erik d.y. 3. apr. 2024 kl. 12:36 (CEST)

Støtter disse argumentene om å holde prinsippdiskusjon unna konkrete diskusjoner og avstemminger. Man kan selvsagt stemme mot og begrunne dette med at man er mot GL, eller stemme for/mot sletting begrunnet med et prinsipielt ståsted. Selve diskusjonen tar man på Tinget. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 3. apr. 2024 kl. 12:53 (CEST)

@Asav, kan du ikke heller endre til f.eks.:

Imot Dette har ingen informasjonsverdi. Hele ordningen med anbefalte lister burde avskaffes, de skaper bare unødvendig avsporing fra leksikonvirksomheten. Asav med påholden penn. eller noe lignende?

Dette for å holde prinsippdiskusjonen unna enkeltdiskusjonen? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 3. apr. 2024 kl. 13:03 (CEST)

Nei. Og når M O Haugen skriver «Siden den er rettet mot meg» og så «Det er bare du som kaller det et personangrep», må man spørre seg om vedkommende i det hele tatt skjønner hva han selv skriver. Nok om det.

Som sagt mener jeg dette listen – som slike lister i sin alminnelighet – ikke har tilstrekkelig informasjonsverdi til at den kan kalles «god» eller «anbefalt» eller gjennomgå en bortkastet prosess i denne sammenhengen. Derfor stemmer jeg altså mot å godkjenne denne konkrete listen. Asav (diskusjon) 3. apr. 2024 kl. 13:11 (CEST)

Asav har i denne saken begått et nokså presist tilfelle av Wikipedia:Ikke forstyrr Wikipedia for å få illustrert et poeng. M O Haugen (diskusjon) 3. apr. 2024 kl. 13:23 (CEST)

For noe vrøvl. Jeg stemte mot å godkjenne en liste og oppga begrunnelsen. Det burde forblitt så enkelt. Det er du som forstyrrer Wikipedia av det i kraft av å skape hurlumhei ved å hevde at dette er rettet mot ditt ego og utløse en langdrøy diskusjon som i seg selv er en forstyrrelse av Wikipedia! Asav (diskusjon) 3. apr. 2024 kl. 13:31 (CEST)

Hele ordingen med anbefalte artikler av ymse slag er noe M O Haugen har vært dypt involvert i over tid. Det gir ikke grunnlag for å hevde at en implisitt kritikk av ordningen, som framkommer i prosessen, er et personlig angrep på den dypt involverte. Andrez1 (diskusjon) 3. apr. 2024 kl. 13:36 (CEST)

Til Andrez1: Enig, hvis dette kun var noe M O Haugen drev med... Men, svært forsiktig sagt, så er han ikke alene om det. Minst 50-60 personer, kanskje så mange som opp mot ett hundre, har på ulike nivåer vært involvert i dette i årenes løp. Så dette er et angrep på M O Haugen, usaklig sådan. At det føyer seg inn i en rekke med usaklige utspill fra Asav gjør ikke saken bedre. Det er ikke et slikt arbeidsmiljø vi trenger for å bygge et større og bedre Wikipedia på bokmål. Ulflarsen (diskusjon) 12. apr. 2024 kl. 16:28 (CEST)

Trådstarters "Siden den er rettet mot meg og en prosjekt jeg har jobbet med" peker ikke til gruppen du peker på. Men at den også kan finnes og vil ha en vested interest (pkt3,4 og 5) i sak kan være relevant, også for denne gruppens forståelse av mulig partsinteresse. Andrez1 (diskusjon) 12. apr. 2024 kl. 16:57 (CEST)

Rød Ungdom

Organiasjonen har hatt et trøblete landsmøte i helga, og det er grunn til å tru at dette har gitt utslag i diverse redigeringer på WP-artikkelen. Nåværende versjon ser ut til å være i samsvar med det NRK skriver. Kanskje en ide å låse artikkelen der i noen dager? Hilsen GAD (diskusjon) 14. apr. 2024 kl. 21:41 (CEST)

Znuddel (diskusjon) 14. apr. 2024 kl. 21:55 (CEST)

Jeg opprettet en artikkel for den nye lederen. Jeg tenker at den kan stå åpen for nå, men bør følges med på. 12u (diskusjon) 15. apr. 2024 kl. 01:33 (CEST)

Relevant for "Aktuelt"?

Er dette relevant nok til å nevnes på forsida? F.eks under "Aktuelt".

https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Torget#B%C3%B8rsen_brenner!

https://www.nrk.no/urix/borsen-i-kobenhavn-star-i-brann-1.16845626 - Tobost06 (diskusjon) 16. apr. 2024 kl. 10:01 (CEST)

Dette angår ikke administratorer – den diskusjonen kan fortsette i den opprinnelige tråden på Torget. Mal:Aktuelt er låst for nye og uregistrerte brukere (ettersom malen benyttes på forsida), så de fleste etablerte bidragsytere kan gjøre endringer der. EdoAug (diskusjon) 16. apr. 2024 kl. 12:10 (CEST)

vandalism

Hei. Beklager det dårlige språket, jeg er fra enwiki, snakker ikke norsk og bruker Google translate.

På artikkelen til Aaron Kosminski ser det ut til å være hærverk i den andre referansen fra infoboksen (findagrave), og refererer til ham som "aaron poopie." Referanseteksten ser ut til å være hentet fra wikidata, men wikidata-oppføringen ser ikke ut til å ha dette hærverket til stede, og jeg kunne heller ikke finne det i redigeringshistorikken der. Jeg er også usikker på hvordan jeg redigerer infoboksmalteksten -- den vises ikke i artikkelkilden.

Vil det være mulig å endre dette? Takk på forhånd. Gnomingstuff (diskusjon) 20. apr. 2024 kl. 16:50 (CEST)

Hi! I'm replying to you in English. The vandalism was in fact on Wikidata, see screenshot. I have reverted it now. Thanks for the heads up! PS! Most/all admins on no-WP reads English very well, so don't be afraid to post in English on this message board in the future, if you come across something that needs our attention. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. apr. 2024 kl. 17:02 (CEST)

Mulig vandalisme

Hei alle administratorer! Jeg og en annen bruker (Tarre10) har vært aktive på artikkelen "Panettone" hvor vi begge har lagt til og fjernet bidrag til artikkelen. I siste redigering ble min fjerning av Tarre10 sitt bidrag (ref. historikk for artikkelen) revertert og anklaget for hærverk.

Det virker som at det brygger opp til en redigerings-krig, og for å unngå det tar jeg opp dilemmaet her på administratorenes oppslagstavle. Hva skal man gjøre? mvh. Setkey 26. april 2024 kl. 17:50 (CEST)

Min mening er at om du er uenig i at noe av stoffet ikke lar seg kildebelegge så bruker man korrekte maler for dette ({{tr}} er en start). Deretter kan man ta opp problemet på artikkelens diskusjonsside eller brukerens diskusjonsside. Siden dette ikke er en BLP er det ikke nødvendig å fjerne 4000 bytes gjort av en bruker i beste mening. --- Løken (diskusjon) 26. apr. 2024 kl. 20:04 (CEST)

Takk for svar! Da skal jeg forsøke gjøre det. Setkey (diskusjon) 26. apr. 2024 kl. 20:45 (CEST)

Ser ut som vi to har redigerings-krig nå. Er uenighet om bruk av bilder (ref redigeringslogg og brukerdiskusjon). Kan noen trumfe gjennom og fortelle oss hva som gjelder før vi to eskalerer noe videre? Eventuelt diskutere noe mer rundt det? Setkey (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 13:36 (CEST)

Nå har jeg lagt inn de samme bildene som blir brukt i den engelske artikkelen. Anbefaler at tiden blir brukt på å legge til flere referanser i artikkelen. Znuddel (diskusjon) 27. apr. 2024 kl. 21:13 (CEST)

OK brukernavn?

Ny bruker: Bruker:Havets Dronningfisk – er det for likt eller spiller for mye på navnet til en tidligere administrator – Bruker:Havets kongefisk? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 3. mai 2024 kl. 22:53 (CEST)

Nei til det første, og ja til det siste, syns jeg. Informasjonskapsel (diskusjon) 4. mai 2024 kl. 18:59 (CEST)

Administratortreff 2024 – juni eller oktober?

Hei, alle administratorer. Wikimedia Norge vil gjerne arrangere et administratortreff igjen i 2024, og vi ønsker innspill på hvilke datoer som er mest ønskelige for deltakerne. Datoalternativene vi har i tankene er:

• 15.–16. juni
• 19.–20. oktober
• 26.–27. oktober

Vi ønsker å spikre datoene i begynnelsen av neste uke, så setter pris på om så mange som mulig svarer innen neste mandag. :-) Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 12:17 (CEST)

Godt å høre. Tror alle datoene skal være greie for min del. Erik F. 22. apr. 2024 kl. 12:29 (CEST)

De to første alternativene er ok for meg.--Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 12:42 (CEST)

Begge i oktober burde funke, bortreist i juni. Utvik (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 13:03 (CEST)

Ja takk, begge deler. Antar juni-datoen krasjer med en og annen ferie. Oktober burde være ganske fritt og langt nok frem i tid til at man kan planlegge rundt. Alle datoene funker for meg. Telaneo (Diskusjonsside) 22. apr. 2024 kl. 14:09 (CEST)

Om jeg fortsatt er administrator (etter åremål), så skal jeg nok få alle de tre datoene til å funke for meg. EdoAug (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 17:07 (CEST)

Foretrekker en av helgene i oktober. Andewa (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 17:56 (CEST)

Oktober er best! Mvh. Bksm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 19:12 (CEST)

Jeg støtter oktober datoene. - Premeditated (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 19:18 (CEST)

Jeg har aldri deltatt på noe Wiki-treff, hverken admintreff eller annet. Hadde vært interessant å være med på ett en gang. Regner med dette foregår i Oslo/på Østlandet, det burde jeg klare å få til selv om jeg holder til på en annen kant av landet. Foretrekker den første av de to helgene i oktober. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. apr. 2024 kl. 20:12 (CEST)

Helst i oktober for min del, begge helger er sikkert like greie. Jeg kan sikkert også bli med i juni hvis det er den helga som blir valgt. Hilsen Kjetil_r 22. apr. 2024 kl. 21:35 (CEST)

Da blir det oktober. Hvilke av de to helgene det blir kommer vi tilbake til litt seinere. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 8. mai 2024 kl. 13:47 (CEST)

Bruker som til stadighet legger innhold om seg selv og forkler lenker

Det gjelder [1]. Vedkommende er her sporadisk og legger inn til dels mye detaljert info om sin karriere på artikkelen om seg selv. Dette fører til at artikkelen blir overdetaljert og vanskeligere å lese. Han forkler også eksterne lenker som interne lenker (noe jeg tidligere har advart han mot å gjøre, uten å få respons). Ezzex (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 13:41 (CEST)

Gitt en aller siste advarsel. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mai 2024 kl. 14:27 (CEST)