Dyskusja:Zamach na Gabriela Narutowicza: Różnice pomiędzy wersjami
m →Robot zgłasza niedostępny link zewnętrzny |
→POV: . |
||
(Nie pokazano 47 wersji utworzonych przez 13 użytkowników) | |||
Linia 1: | Linia 1: | ||
{{dyskusja nad wyróżnieniem|DA|data=2011-01-05|wynik=nie przyznano|dyskusja=Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Zamach na Gabriela Narutowicza}} |
|||
{{Czywiesz|nazwastrony|data=[[21 stycznia]] [[2009]] }} |
|||
{{dyskusja nad wyróżnieniem|AnM|data=2009-02-13|wynik=nie przyznano|dyskusja=Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Zamach na Gabriela Narutowicza}} |
|||
{{Czy wiesz - artykuł|2009|01|21}} |
|||
== Zaduszenie == |
|||
Warto byłoby zmienić termin "zaduszenie" na coś bardziej zrozumiałego i przyjętego w medycynie. [[Wikipedysta:Kauczuk|kauczuk]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kauczuk|dyskusja]]) 17:22, 13 sty 2009 (CET) |
Warto byłoby zmienić termin "zaduszenie" na coś bardziej zrozumiałego i przyjętego w medycynie. [[Wikipedysta:Kauczuk|kauczuk]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Kauczuk|dyskusja]]) 17:22, 13 sty 2009 (CET) |
||
Linia 9: | Linia 13: | ||
Interesująca i długa agitka polityczna, całkowity POV - oparta na gomułkowskim wydawnictwie MON z 1965. Oczywiście wszyscy wiemy, że miłość do zasad demokracji, dążenie do bezstronności w ocenie faktów, unikanie przemocy to właśnie to z czego słynnęły czasy Gomułki. "nie boi się chuliganów" - znany ton, równie dobrze można dopisać do biogramu Adam Michnik, że to chuligan, wichrzyciel i kryminalista, bo zdaje się, że takie epitety o nim też pisano? I to co więcej w tejże gomułkowskiej prasie, i w tychże wydawnictwach MONu, choć o 3 lata młodszych. Może też hasło Żydzi wzbogacić cennymi opracowaniami MONu z 1968-69? Bo skoro literatura tej epoki jest świetnym i obiektywnym źródłem do Narutowicza, to czemu nie do oceny Michnika i Żydów w Polsce? Źródła tylko z jednej strony, racje drugiej strony przedstawione ustami jej przeciwników. POV: prawica ma bojówki, a lewica "straż robotniczą". ''Biernie stojąca policja rozebrała jednak barykadę'' - tu aż czuć, jak przykro autorowi, że jednak policja coś zrobiła co psuje trochę nastrój. Dziki tłum - a w innym miejscu cytat z Narutowicza: ''kilkudziesięciu, a nawet kilkuset smarkaczy'' - ale tłum i jaki dziki. ''podejmowały delikatną próbę usprawiedliwienia zabójcy. Pisano wprost, że stan umysłu Eligiusza Niewiadomskiego od dawna budził wątpliwości, a osąd o nim powinni wypowiedzieć lekarze i sędziowie'' - może napiszemy do Sądu Najwyższego tę odkrywczą konkluzję, że stwierdzenie choroby umysłowej jest usprawiedliwieniem zabójcy. Usprawiedliwieniem zabójcy jest też żądanie by osądzili go sędziowie - no pewnie, zazwyczaj oskarżonego osądza straż robotnicza czyż nie? ''Prasa prawicowa opisywała Niewiadomskiego jako niepoczytalnego szaleńca[73], tylko i wyłącznie jego czyniąc winnym i odpowiedzialnym za zabójstwo'' - dalej ''Gazety endeckie wręcz głosiły pochwałę czynu Niewiadomskiego'' czy gazety endeckie nie były prawicowe - sprzeczność. Oprócz POVu są też zbędne nieistotne teksty, np.: "Osoba prezydenta wzbudzała powszechne zainteresowanie publiczności, większe niż zgromadzone w galerii obrazy." - zastanawiam się czy to świadczy o prezydencie czy o obrazach? --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 14:01, 3 lut 2009 (CET) |
Interesująca i długa agitka polityczna, całkowity POV - oparta na gomułkowskim wydawnictwie MON z 1965. Oczywiście wszyscy wiemy, że miłość do zasad demokracji, dążenie do bezstronności w ocenie faktów, unikanie przemocy to właśnie to z czego słynnęły czasy Gomułki. "nie boi się chuliganów" - znany ton, równie dobrze można dopisać do biogramu Adam Michnik, że to chuligan, wichrzyciel i kryminalista, bo zdaje się, że takie epitety o nim też pisano? I to co więcej w tejże gomułkowskiej prasie, i w tychże wydawnictwach MONu, choć o 3 lata młodszych. Może też hasło Żydzi wzbogacić cennymi opracowaniami MONu z 1968-69? Bo skoro literatura tej epoki jest świetnym i obiektywnym źródłem do Narutowicza, to czemu nie do oceny Michnika i Żydów w Polsce? Źródła tylko z jednej strony, racje drugiej strony przedstawione ustami jej przeciwników. POV: prawica ma bojówki, a lewica "straż robotniczą". ''Biernie stojąca policja rozebrała jednak barykadę'' - tu aż czuć, jak przykro autorowi, że jednak policja coś zrobiła co psuje trochę nastrój. Dziki tłum - a w innym miejscu cytat z Narutowicza: ''kilkudziesięciu, a nawet kilkuset smarkaczy'' - ale tłum i jaki dziki. ''podejmowały delikatną próbę usprawiedliwienia zabójcy. Pisano wprost, że stan umysłu Eligiusza Niewiadomskiego od dawna budził wątpliwości, a osąd o nim powinni wypowiedzieć lekarze i sędziowie'' - może napiszemy do Sądu Najwyższego tę odkrywczą konkluzję, że stwierdzenie choroby umysłowej jest usprawiedliwieniem zabójcy. Usprawiedliwieniem zabójcy jest też żądanie by osądzili go sędziowie - no pewnie, zazwyczaj oskarżonego osądza straż robotnicza czyż nie? ''Prasa prawicowa opisywała Niewiadomskiego jako niepoczytalnego szaleńca[73], tylko i wyłącznie jego czyniąc winnym i odpowiedzialnym za zabójstwo'' - dalej ''Gazety endeckie wręcz głosiły pochwałę czynu Niewiadomskiego'' czy gazety endeckie nie były prawicowe - sprzeczność. Oprócz POVu są też zbędne nieistotne teksty, np.: "Osoba prezydenta wzbudzała powszechne zainteresowanie publiczności, większe niż zgromadzone w galerii obrazy." - zastanawiam się czy to świadczy o prezydencie czy o obrazach? --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 14:01, 3 lut 2009 (CET) |
||
== Głosowanie na medal == |
|||
{{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Zamach na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Gabriela Narutowicza}} |
|||
Cytowanie tekstu "piosenki" mało znanego zespołu, która wprost pochwala czyn przestępczy to chyba przesada. Owszem, można wspomnieć, że powstała lub dać przypis, ale po co ten cytat w terści artykułu? Dziwne też, że wód "współczesnych publikacji" sa wyłacznie cytaty z osób, których poglądy powszechnie sa wiązane z nacjonalizmem. Pomijam, już fakt, że Jędrzej Giertych jest mało "współczesny", ale dlaczego obok jego napaści na Poboga-Malinowskiego (historyka bez wątpienia bardziej wybitnego) nie ma cytatu z tego autora. także w ostatnich latach było wiele innych publikacji na ten temat. |
Cytowanie tekstu "piosenki" mało znanego zespołu, która wprost pochwala czyn przestępczy to chyba przesada. Owszem, można wspomnieć, że powstała lub dać przypis, ale po co ten cytat w terści artykułu? Dziwne też, że wód "współczesnych publikacji" sa wyłacznie cytaty z osób, których poglądy powszechnie sa wiązane z nacjonalizmem. Pomijam, już fakt, że Jędrzej Giertych jest mało "współczesny", ale dlaczego obok jego napaści na Poboga-Malinowskiego (historyka bez wątpienia bardziej wybitnego) nie ma cytatu z tego autora. także w ostatnich latach było wiele innych publikacji na ten temat. |
||
Linia 19: | Linia 20: | ||
Cały artykuł jest anty-endecką laurką wybielająca sanacje i Narutowicza. Czas z tym skończyć, wstawiam szablon. Ponad to jest tu kupa błędów znaczeniowych np. "przez narodowa-prawice uznawany za bohatera" jako przypis strona ONRu, ONR nie był ani nie jest ruchem prawicowym tylko Narodowo Radykalnym. Narodowy Radykalizm sprzeciwia się prawicy jak i lewicy uważając ze obie ideologie są takie same występując jedynie pod innymi szyldami darząc do ubezwłasnowolnienia Polski rożnymi drogami. Trzeba trochę wiedzieć aby używać jakiś terminów... --[[Wikipedysta:DumnyPolak|DumnyPolak]] ([[Dyskusja wikipedysty:DumnyPolak|dyskusja]]) 08:21, 11 kwi 2009 (CEST) |
Cały artykuł jest anty-endecką laurką wybielająca sanacje i Narutowicza. Czas z tym skończyć, wstawiam szablon. Ponad to jest tu kupa błędów znaczeniowych np. "przez narodowa-prawice uznawany za bohatera" jako przypis strona ONRu, ONR nie był ani nie jest ruchem prawicowym tylko Narodowo Radykalnym. Narodowy Radykalizm sprzeciwia się prawicy jak i lewicy uważając ze obie ideologie są takie same występując jedynie pod innymi szyldami darząc do ubezwłasnowolnienia Polski rożnymi drogami. Trzeba trochę wiedzieć aby używać jakiś terminów... --[[Wikipedysta:DumnyPolak|DumnyPolak]] ([[Dyskusja wikipedysty:DumnyPolak|dyskusja]]) 08:21, 11 kwi 2009 (CEST) |
||
* Proszę zapoznać się z materiałami źródłowymi podanymi w przypisach: [http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5476/k,3] - ''Dowodził, że skazując na śmierć Niewiadomskiego dostarczy się prawicy bohatera narodowego. Słowa Belmonta okazały się prorocze. Baudouin de Courtenay, którego sprawa ta w szczególny sposób dotknęła, dawał niejednokrotnie wyraz swemu oburzeniu. Podobnie jak Belmont ostrzegał przed zrobieniem z mordercy męczennika. Wołanie jego i wielu innych naukowców, literatów i dziennikarzy pozostało bez odpowiedzi. Prezydent nie skorzystał z prawa łaski i Niewiadomski został stracony. Po egzekucji prasa endecko-katolicka umieściła szereg artykułów z których wynikało, że morderca to bohater, który poległ śmiercią męczeńską na stokach cytadeli.'', [http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/460/] - ''Podkręciliśmy atmosferę taszcząc na główny plac Lublina kukłę Kwaśniewskiego (której wbrew plotkom wcale nie spaliliśmy zresztą), zaś wśród transparentów znalazł się i ten głoszący "Niewiadomski jest wśród nas…". Stylistyka nawiązywał do słynnego przemówienia ks. Lutosławskiego o Narutowicza wołającego o narzuceniu narodowi "ich prezydenta". Wiem, było to ostre ale taki duch wtedy panował. Gdy na manifestantów wyszła prewencja dla kurażu zasłaniająca się jeszcze owczarkami alzackimi, towarzyszące moim skinom i studentom starsze panie mało nie zlinczowały całego oddziału laseczkami i parasolkami. Podkreślę raz jeszcze - nie maczały w tym palce służby specjalne, byliśmy grupką młodzieży z pomysłami, w wieku 15-20 lat. "Niewiadomski to bohater, wspomnienie go w tym kontekście będzie znakomitym chwytem marketingowym, będą musieli nas zauważyć"'', [http://www.polskieradio.pl/historia/artykul.aspx?id=79707] - ''Prawica, próbowała wykreować Niewiadomskiego na narodowego bohatera i otoczć kultem. Pogrzeb Niewiadomskiego na Powązkach zgromadził około 10 tysięcy uczestników i ostatecznie przerodził się w manifestację. Nad tonącym w kwiatach grobie odśpiewano „Rotę”. Osoby, które nie chciały dawać datków na uczczenie jego pamięci lżono i napastowano.'' Jeśli w jakimkolwiek miejscu trzeba wstawić przypis proszę o wskazanie. Proszę też wskazać, w którym miejscu i z czego wybielany jest Narutowicz. [[Wikipedysta:Grzegorz Petka|<b |
* Proszę zapoznać się z materiałami źródłowymi podanymi w przypisach: [http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5476/k,3] - ''Dowodził, że skazując na śmierć Niewiadomskiego dostarczy się prawicy bohatera narodowego. Słowa Belmonta okazały się prorocze. Baudouin de Courtenay, którego sprawa ta w szczególny sposób dotknęła, dawał niejednokrotnie wyraz swemu oburzeniu. Podobnie jak Belmont ostrzegał przed zrobieniem z mordercy męczennika. Wołanie jego i wielu innych naukowców, literatów i dziennikarzy pozostało bez odpowiedzi. Prezydent nie skorzystał z prawa łaski i Niewiadomski został stracony. Po egzekucji prasa endecko-katolicka umieściła szereg artykułów z których wynikało, że morderca to bohater, który poległ śmiercią męczeńską na stokach cytadeli.'', [http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/460/] - ''Podkręciliśmy atmosferę taszcząc na główny plac Lublina kukłę Kwaśniewskiego (której wbrew plotkom wcale nie spaliliśmy zresztą), zaś wśród transparentów znalazł się i ten głoszący "Niewiadomski jest wśród nas…". Stylistyka nawiązywał do słynnego przemówienia ks. Lutosławskiego o Narutowicza wołającego o narzuceniu narodowi "ich prezydenta". Wiem, było to ostre ale taki duch wtedy panował. Gdy na manifestantów wyszła prewencja dla kurażu zasłaniająca się jeszcze owczarkami alzackimi, towarzyszące moim skinom i studentom starsze panie mało nie zlinczowały całego oddziału laseczkami i parasolkami. Podkreślę raz jeszcze - nie maczały w tym palce służby specjalne, byliśmy grupką młodzieży z pomysłami, w wieku 15-20 lat. "Niewiadomski to bohater, wspomnienie go w tym kontekście będzie znakomitym chwytem marketingowym, będą musieli nas zauważyć"'', [http://www.polskieradio.pl/historia/artykul.aspx?id=79707] - ''Prawica, próbowała wykreować Niewiadomskiego na narodowego bohatera i otoczć kultem. Pogrzeb Niewiadomskiego na Powązkach zgromadził około 10 tysięcy uczestników i ostatecznie przerodził się w manifestację. Nad tonącym w kwiatach grobie odśpiewano „Rotę”. Osoby, które nie chciały dawać datków na uczczenie jego pamięci lżono i napastowano.'' Jeśli w jakimkolwiek miejscu trzeba wstawić przypis proszę o wskazanie. Proszę też wskazać, w którym miejscu i z czego wybielany jest Narutowicz. [[Wikipedysta:Grzegorz Petka|<b style="font-family:Verdana;color:Navy;">Grzegorz Petka</b>]] [[Dyskusja wikipedysty:Grzegorz Petka|<span style="font-family:Verdana;color:blue;">[Dyskusja]</span>]] 17:22, 11 kwi 2009 (CEST) |
||
::M.in. przykłady podane przeze mnie. Wrzucanie do jednego worka Endecji z ONRem co jest karygodnym błędem. Wymyślona ideologia "narodowo-prawicowa" przypisywana Endecji czy Narodowym Radykałom co jest błędem także. Endecja i NaRa to nie była prawica. Stworzenie z Niewiadomskiego psychola i zdrajcy a z Narutowicza bohatera i ofiary. Cały artykuł jest pro sanacyjny i pro Narutowiczowy o czym wspomniałem uprzednio. Tak być nie może. --[[Wikipedysta:DumnyPolak|DumnyPolak]] ([[Dyskusja wikipedysty:DumnyPolak|dyskusja]]) 02:19, 13 kwi 2009 (CEST) |
::M.in. przykłady podane przeze mnie. Wrzucanie do jednego worka Endecji z ONRem co jest karygodnym błędem. Wymyślona ideologia "narodowo-prawicowa" przypisywana Endecji czy Narodowym Radykałom co jest błędem także. Endecja i NaRa to nie była prawica. Stworzenie z Niewiadomskiego psychola i zdrajcy a z Narutowicza bohatera i ofiary. Cały artykuł jest pro sanacyjny i pro Narutowiczowy o czym wspomniałem uprzednio. Tak być nie może. --[[Wikipedysta:DumnyPolak|DumnyPolak]] ([[Dyskusja wikipedysty:DumnyPolak|dyskusja]]) 02:19, 13 kwi 2009 (CEST) |
||
::: Celem ani treścią tego artykułu nie jest określanie, na jakim miejscu sceny politycznej były w 1922 roku poszczególne ugrupowania, ani nie przypisuje nikomu żadnej ideologii. Artykuł nie jest pro-nikomu :-). Nadal nie wskazałeś z czego i w którym miejscu artykuł ten "wybiela" Narutowicza. Zapraszam do napisania własnej wersji artykułu - w oparciu o źródła, albo uzupełnienia treści tego artykułu dodatkowymi materiałami, wraz z przypisami. [[Wikipedysta:Grzegorz Petka|<b |
::: Celem ani treścią tego artykułu nie jest określanie, na jakim miejscu sceny politycznej były w 1922 roku poszczególne ugrupowania, ani nie przypisuje nikomu żadnej ideologii. Artykuł nie jest pro-nikomu :-). Nadal nie wskazałeś z czego i w którym miejscu artykuł ten "wybiela" Narutowicza. Zapraszam do napisania własnej wersji artykułu - w oparciu o źródła, albo uzupełnienia treści tego artykułu dodatkowymi materiałami, wraz z przypisami. [[Wikipedysta:Grzegorz Petka|<b style="font-family:Verdana;color:Navy;">Grzegorz Petka</b>]] [[Dyskusja wikipedysty:Grzegorz Petka|<span style="font-family:Verdana;color:blue;">[Dyskusja]</span>]] 15:25, 13 kwi 2009 (CEST) |
||
:::: Zgadzam się z przedmówcą. Nie wiem co takiego "przeskrobał" Narutowicz, że trzeba go "wybielać". --[[Wikipedysta:Albin Czarny|Albin Czarny]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Albin Czarny|"porozmawiajmy o tym"]]) 17:25, 13 kwi 2009 (CEST) |
:::: Zgadzam się z przedmówcą. Nie wiem co takiego "przeskrobał" Narutowicz, że trzeba go "wybielać". --[[Wikipedysta:Albin Czarny|Albin Czarny]] ([[Dyskusja_Wikipedysty:Albin Czarny|"porozmawiajmy o tym"]]) 17:25, 13 kwi 2009 (CEST) |
||
:::::Jak to co? Śmiał przyjąć prezydenturę wbrew woli prawicowej mniejszości. [[Wikipedysta:Kazachstanski nygus|Kazachstanski nygus]] ([[Dyskusja wikipedysty:Kazachstanski nygus|dyskusja]]) 22:28, 19 cze 2024 (CEST) |
|||
== Zupełny POV == |
== Zupełny POV == |
||
Linia 28: | Linia 30: | ||
Przyłączam się do głosów, że artykuł jest anty-prawicowy i widać po nim, że napisała go osoba będąca sympatykiem lewicy. Ot np. to: "Episkopat Polski musiał zwrócić uwagę proboszczom, że takie manifestacje są niewłaściwe". Bardzo ciekawe, kto ma monopol na określanie jakie zachowanie jest w tym przypadku właściwe? |
Przyłączam się do głosów, że artykuł jest anty-prawicowy i widać po nim, że napisała go osoba będąca sympatykiem lewicy. Ot np. to: "Episkopat Polski musiał zwrócić uwagę proboszczom, że takie manifestacje są niewłaściwe". Bardzo ciekawe, kto ma monopol na określanie jakie zachowanie jest w tym przypadku właściwe? |
||
A jaki ma być artykuł o ofierze endeckiego politycznego mordu? Trzeba mieć naprawdę tupet! |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
== pozycja bibliograficzna == |
|||
{{Martwy link dyskusja|numer= 2|link=* http://www.nauka.gov.pl/mn/index.jsp?place=Lead08&news_cat_id=495&news_id=1565&layout=4&page=text |
|||
⚫ | |||
Witam, natrafiłem na zdaje się interesujacy artykuł: |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
Jan Skotnicki, ''Zabójstwo Narutowicza'' [w:] ''Gabriel Narutowicz [1865-1922] - prezydent RP we wspomnieniach , relacjach i dokumentach'' wyd. Marian Marek Drozdowski, Warszawa 2004, s. 172-189. [[Wikipedysta:Lukasiek2]] |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
|IA=}} |
|IA=}} |
||
{{Martwy link dyskusja |
|||
| link=* http://dziedzictwo.polska.pl/katalog/skarb,Protokol_z_posiedzenia_Zgromadzenia_Narodowego_dotyczacy_zlozenia_przysiegi_na_Urzad_Prezydenta_RP_przez_Gabriela_Narutowicza_w_dniu_11_XII_1922_roku,gid,116233,cid,181.htm?body=desc |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
}} |
|||
{{Martwy link dyskusja |
|||
| link=* http://dziedzictwo.polska.pl/katalog/slide,Protokol_z_posiedzenia_Zgromadzenia_Narodowego_dotyczacy_zlozenia_przysiegi_na_Urzad_Prezydenta_RP_przez_Gabriela_Narutowicza_w_dniu_11_XII_1922_roku,pid,131447.htm?view=big |
|||
** In [[Zamach na Gabriela Narutowicza]] on 2015-03-30 20:45:54, Socket Error: 'Name or service not known' |
|||
** In [[Zamach na Gabriela Narutowicza]] on 2015-03-31 12:22:11, Socket Error: 'Name or service not known' |
|||
** In [[Zamach na Gabriela Narutowicza]] on 2016-02-19 14:30:45, Socket Error: 'Name or service not known' |
|||
| IA= |
|||
}} |
|||
== Pogrzeb Kałuszewskiego == |
|||
Dodałem informacje o tożsamości robotnika zabitego podczas demonstracji 11 grudnia -- był to [[Jan Kałuszewski]]. Jednak pojawiają się wątpliwości co do miejsca jego pogrzebu, gdyż artykuł mówi, że odbył się on na placu Trzech Krzyży (w zdaniu które obecnie brzmi: ''W tym samym czasie na placu Trzech Krzyży odbywał się pogrzeb Jana Kałuszewskiego, robotnika zabitego podczas demonstracji popierającej wybór Narutowicza.''), co wydaje mi się mało prawdopodobne (tam Kałuszewski miał zginąć). Artykuł o Kałuszewski, mówi, że odbył się na cmentarzu wolskim, a [https://polona.pl/archive_prod?uid=21636773&cid=24199088 źródła z epoki], że kondukt wyszedł spod szpitala Dzieciątka Jezus. Czy ktoś może zweryfikować te informacje? [[Wikipedysta:Krzysiek10|Krzysiek10]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Krzysiek10|(dyskusja)]]</small> 16:22, 3 mar 2018 (CET) |
|||
:EDIT: Teraz widzę, że [https://polona.pl/archive_prod?uid=21636773&cid=24199088 "Robotnik"] podaje trasę konduktu -- Alejami Jerozolimskimi, Marszałkowską, Królewską, Chłodną na cmentarz wolski (str. 2, lewy górny róg). Tak więc nie przebiega przez Plac Trzech Krzyży, chyba, że coś uległo zmianie w trakcie. [[Wikipedysta:Krzysiek10|Krzysiek10]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Krzysiek10|(dyskusja)]]</small> 16:29, 3 mar 2018 (CET) |
Aktualna wersja na dzień 21:28, 19 cze 2024
Artykuł Zamach na Gabriela Narutowicza pojawił się 21 stycznia 2009 na stronie głównej w rubryce „Czy wiesz”. |
Zaduszenie
[edytuj kod]Warto byłoby zmienić termin "zaduszenie" na coś bardziej zrozumiałego i przyjętego w medycynie. kauczuk (dyskusja) 17:22, 13 sty 2009 (CET)
Anty-prawicowy
[edytuj kod]Artykul przypomina zywcem wypociny z Gazety Wyborczej badz ze strony racjonalista.pl. Prosze przerobic go na bardziej neutralny i darowac sobie haselka w stylu "ekstremizm prawicy", "zemsta radykalow" itp. Artykul jest dobitnie od poczatku do konca anty-Endecki i prawicowy a tak byc nie moze.
POV
[edytuj kod]Interesująca i długa agitka polityczna, całkowity POV - oparta na gomułkowskim wydawnictwie MON z 1965. Oczywiście wszyscy wiemy, że miłość do zasad demokracji, dążenie do bezstronności w ocenie faktów, unikanie przemocy to właśnie to z czego słynnęły czasy Gomułki. "nie boi się chuliganów" - znany ton, równie dobrze można dopisać do biogramu Adam Michnik, że to chuligan, wichrzyciel i kryminalista, bo zdaje się, że takie epitety o nim też pisano? I to co więcej w tejże gomułkowskiej prasie, i w tychże wydawnictwach MONu, choć o 3 lata młodszych. Może też hasło Żydzi wzbogacić cennymi opracowaniami MONu z 1968-69? Bo skoro literatura tej epoki jest świetnym i obiektywnym źródłem do Narutowicza, to czemu nie do oceny Michnika i Żydów w Polsce? Źródła tylko z jednej strony, racje drugiej strony przedstawione ustami jej przeciwników. POV: prawica ma bojówki, a lewica "straż robotniczą". Biernie stojąca policja rozebrała jednak barykadę - tu aż czuć, jak przykro autorowi, że jednak policja coś zrobiła co psuje trochę nastrój. Dziki tłum - a w innym miejscu cytat z Narutowicza: kilkudziesięciu, a nawet kilkuset smarkaczy - ale tłum i jaki dziki. podejmowały delikatną próbę usprawiedliwienia zabójcy. Pisano wprost, że stan umysłu Eligiusza Niewiadomskiego od dawna budził wątpliwości, a osąd o nim powinni wypowiedzieć lekarze i sędziowie - może napiszemy do Sądu Najwyższego tę odkrywczą konkluzję, że stwierdzenie choroby umysłowej jest usprawiedliwieniem zabójcy. Usprawiedliwieniem zabójcy jest też żądanie by osądzili go sędziowie - no pewnie, zazwyczaj oskarżonego osądza straż robotnicza czyż nie? Prasa prawicowa opisywała Niewiadomskiego jako niepoczytalnego szaleńca[73], tylko i wyłącznie jego czyniąc winnym i odpowiedzialnym za zabójstwo - dalej Gazety endeckie wręcz głosiły pochwałę czynu Niewiadomskiego czy gazety endeckie nie były prawicowe - sprzeczność. Oprócz POVu są też zbędne nieistotne teksty, np.: "Osoba prezydenta wzbudzała powszechne zainteresowanie publiczności, większe niż zgromadzone w galerii obrazy." - zastanawiam się czy to świadczy o prezydencie czy o obrazach? --Piotr967 podyskutujmy 14:01, 3 lut 2009 (CET)
Cytowanie tekstu "piosenki" mało znanego zespołu, która wprost pochwala czyn przestępczy to chyba przesada. Owszem, można wspomnieć, że powstała lub dać przypis, ale po co ten cytat w terści artykułu? Dziwne też, że wód "współczesnych publikacji" sa wyłacznie cytaty z osób, których poglądy powszechnie sa wiązane z nacjonalizmem. Pomijam, już fakt, że Jędrzej Giertych jest mało "współczesny", ale dlaczego obok jego napaści na Poboga-Malinowskiego (historyka bez wątpienia bardziej wybitnego) nie ma cytatu z tego autora. także w ostatnich latach było wiele innych publikacji na ten temat.
POV
[edytuj kod]Cały artykuł jest anty-endecką laurką wybielająca sanacje i Narutowicza. Czas z tym skończyć, wstawiam szablon. Ponad to jest tu kupa błędów znaczeniowych np. "przez narodowa-prawice uznawany za bohatera" jako przypis strona ONRu, ONR nie był ani nie jest ruchem prawicowym tylko Narodowo Radykalnym. Narodowy Radykalizm sprzeciwia się prawicy jak i lewicy uważając ze obie ideologie są takie same występując jedynie pod innymi szyldami darząc do ubezwłasnowolnienia Polski rożnymi drogami. Trzeba trochę wiedzieć aby używać jakiś terminów... --DumnyPolak (dyskusja) 08:21, 11 kwi 2009 (CEST)
- Proszę zapoznać się z materiałami źródłowymi podanymi w przypisach: [1] - Dowodził, że skazując na śmierć Niewiadomskiego dostarczy się prawicy bohatera narodowego. Słowa Belmonta okazały się prorocze. Baudouin de Courtenay, którego sprawa ta w szczególny sposób dotknęła, dawał niejednokrotnie wyraz swemu oburzeniu. Podobnie jak Belmont ostrzegał przed zrobieniem z mordercy męczennika. Wołanie jego i wielu innych naukowców, literatów i dziennikarzy pozostało bez odpowiedzi. Prezydent nie skorzystał z prawa łaski i Niewiadomski został stracony. Po egzekucji prasa endecko-katolicka umieściła szereg artykułów z których wynikało, że morderca to bohater, który poległ śmiercią męczeńską na stokach cytadeli., [2] - Podkręciliśmy atmosferę taszcząc na główny plac Lublina kukłę Kwaśniewskiego (której wbrew plotkom wcale nie spaliliśmy zresztą), zaś wśród transparentów znalazł się i ten głoszący "Niewiadomski jest wśród nas…". Stylistyka nawiązywał do słynnego przemówienia ks. Lutosławskiego o Narutowicza wołającego o narzuceniu narodowi "ich prezydenta". Wiem, było to ostre ale taki duch wtedy panował. Gdy na manifestantów wyszła prewencja dla kurażu zasłaniająca się jeszcze owczarkami alzackimi, towarzyszące moim skinom i studentom starsze panie mało nie zlinczowały całego oddziału laseczkami i parasolkami. Podkreślę raz jeszcze - nie maczały w tym palce służby specjalne, byliśmy grupką młodzieży z pomysłami, w wieku 15-20 lat. "Niewiadomski to bohater, wspomnienie go w tym kontekście będzie znakomitym chwytem marketingowym, będą musieli nas zauważyć", [3] - Prawica, próbowała wykreować Niewiadomskiego na narodowego bohatera i otoczć kultem. Pogrzeb Niewiadomskiego na Powązkach zgromadził około 10 tysięcy uczestników i ostatecznie przerodził się w manifestację. Nad tonącym w kwiatach grobie odśpiewano „Rotę”. Osoby, które nie chciały dawać datków na uczczenie jego pamięci lżono i napastowano. Jeśli w jakimkolwiek miejscu trzeba wstawić przypis proszę o wskazanie. Proszę też wskazać, w którym miejscu i z czego wybielany jest Narutowicz. Grzegorz Petka [Dyskusja] 17:22, 11 kwi 2009 (CEST)
- M.in. przykłady podane przeze mnie. Wrzucanie do jednego worka Endecji z ONRem co jest karygodnym błędem. Wymyślona ideologia "narodowo-prawicowa" przypisywana Endecji czy Narodowym Radykałom co jest błędem także. Endecja i NaRa to nie była prawica. Stworzenie z Niewiadomskiego psychola i zdrajcy a z Narutowicza bohatera i ofiary. Cały artykuł jest pro sanacyjny i pro Narutowiczowy o czym wspomniałem uprzednio. Tak być nie może. --DumnyPolak (dyskusja) 02:19, 13 kwi 2009 (CEST)
- Celem ani treścią tego artykułu nie jest określanie, na jakim miejscu sceny politycznej były w 1922 roku poszczególne ugrupowania, ani nie przypisuje nikomu żadnej ideologii. Artykuł nie jest pro-nikomu :-). Nadal nie wskazałeś z czego i w którym miejscu artykuł ten "wybiela" Narutowicza. Zapraszam do napisania własnej wersji artykułu - w oparciu o źródła, albo uzupełnienia treści tego artykułu dodatkowymi materiałami, wraz z przypisami. Grzegorz Petka [Dyskusja] 15:25, 13 kwi 2009 (CEST)
- Zgadzam się z przedmówcą. Nie wiem co takiego "przeskrobał" Narutowicz, że trzeba go "wybielać". --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 17:25, 13 kwi 2009 (CEST)
- Jak to co? Śmiał przyjąć prezydenturę wbrew woli prawicowej mniejszości. Kazachstanski nygus (dyskusja) 22:28, 19 cze 2024 (CEST)
- Zgadzam się z przedmówcą. Nie wiem co takiego "przeskrobał" Narutowicz, że trzeba go "wybielać". --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 17:25, 13 kwi 2009 (CEST)
- Celem ani treścią tego artykułu nie jest określanie, na jakim miejscu sceny politycznej były w 1922 roku poszczególne ugrupowania, ani nie przypisuje nikomu żadnej ideologii. Artykuł nie jest pro-nikomu :-). Nadal nie wskazałeś z czego i w którym miejscu artykuł ten "wybiela" Narutowicza. Zapraszam do napisania własnej wersji artykułu - w oparciu o źródła, albo uzupełnienia treści tego artykułu dodatkowymi materiałami, wraz z przypisami. Grzegorz Petka [Dyskusja] 15:25, 13 kwi 2009 (CEST)
- M.in. przykłady podane przeze mnie. Wrzucanie do jednego worka Endecji z ONRem co jest karygodnym błędem. Wymyślona ideologia "narodowo-prawicowa" przypisywana Endecji czy Narodowym Radykałom co jest błędem także. Endecja i NaRa to nie była prawica. Stworzenie z Niewiadomskiego psychola i zdrajcy a z Narutowicza bohatera i ofiary. Cały artykuł jest pro sanacyjny i pro Narutowiczowy o czym wspomniałem uprzednio. Tak być nie może. --DumnyPolak (dyskusja) 02:19, 13 kwi 2009 (CEST)
Zupełny POV
[edytuj kod]Przyłączam się do głosów, że artykuł jest anty-prawicowy i widać po nim, że napisała go osoba będąca sympatykiem lewicy. Ot np. to: "Episkopat Polski musiał zwrócić uwagę proboszczom, że takie manifestacje są niewłaściwe". Bardzo ciekawe, kto ma monopol na określanie jakie zachowanie jest w tym przypadku właściwe?
A jaki ma być artykuł o ofierze endeckiego politycznego mordu? Trzeba mieć naprawdę tupet!
pozycja bibliograficzna
[edytuj kod]Witam, natrafiłem na zdaje się interesujacy artykuł:
Jan Skotnicki, Zabójstwo Narutowicza [w:] Gabriel Narutowicz [1865-1922] - prezydent RP we wspomnieniach , relacjach i dokumentach wyd. Marian Marek Drozdowski, Warszawa 2004, s. 172-189. Wikipedysta:Lukasiek2
W czasie kilku przebiegów bota poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Sprawdź, czy link faktycznie nie działa i jeśli tak, to zastąp go działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Jeśli link został oznaczony w szablonie {{Cytuj}} jako zarchiwizowany, bot powinien usunąć to zgłoszenie w ciągu 24 godz. od wstawienia.
|
W czasie kilku przebiegów bota poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Sprawdź, czy link faktycznie nie działa i jeśli tak, to zastąp go działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Jeśli link został oznaczony w szablonie {{Cytuj}} jako zarchiwizowany, bot powinien usunąć to zgłoszenie w ciągu 24 godz. od wstawienia.
|
W czasie kilku przebiegów bota poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Sprawdź, czy link faktycznie nie działa i jeśli tak, to zastąp go działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Jeśli link został oznaczony w szablonie {{Cytuj}} jako zarchiwizowany, bot powinien usunąć to zgłoszenie w ciągu 24 godz. od wstawienia.
|
Pogrzeb Kałuszewskiego
[edytuj kod]Dodałem informacje o tożsamości robotnika zabitego podczas demonstracji 11 grudnia -- był to Jan Kałuszewski. Jednak pojawiają się wątpliwości co do miejsca jego pogrzebu, gdyż artykuł mówi, że odbył się on na placu Trzech Krzyży (w zdaniu które obecnie brzmi: W tym samym czasie na placu Trzech Krzyży odbywał się pogrzeb Jana Kałuszewskiego, robotnika zabitego podczas demonstracji popierającej wybór Narutowicza.), co wydaje mi się mało prawdopodobne (tam Kałuszewski miał zginąć). Artykuł o Kałuszewski, mówi, że odbył się na cmentarzu wolskim, a źródła z epoki, że kondukt wyszedł spod szpitala Dzieciątka Jezus. Czy ktoś może zweryfikować te informacje? Krzysiek10 (dyskusja) 16:22, 3 mar 2018 (CET)
- EDIT: Teraz widzę, że "Robotnik" podaje trasę konduktu -- Alejami Jerozolimskimi, Marszałkowską, Królewską, Chłodną na cmentarz wolski (str. 2, lewy górny róg). Tak więc nie przebiega przez Plac Trzech Krzyży, chyba, że coś uległo zmianie w trakcie. Krzysiek10 (dyskusja) 16:29, 3 mar 2018 (CET)