Dyskusja:Zamach na Gabriela Narutowicza: Różnice pomiędzy wersjami

Szablon:Czywiesz Warto byłoby zmienić termin "zaduszenie" na coś bardziej zrozumiałego i przyjętego w medycynie. kauczuk (dyskusja) 17:22, 13 sty 2009 (CET)

Anty-prawicowy

Artykul przypomina zywcem wypociny z Gazety Wyborczej badz ze strony racjonalista.pl. Prosze przerobic go na bardziej neutralny i darowac sobie haselka w stylu "ekstremizm prawicy", "zemsta radykalow" itp. Artykul jest dobitnie od poczatku do konca anty-Endecki i prawicowy a tak byc nie moze.

POV

Interesująca i długa agitka polityczna, całkowity POV - oparta na gomułkowskim wydawnictwie MON z 1965. Oczywiście wszyscy wiemy, że miłość do zasad demokracji, dążenie do bezstronności w ocenie faktów, unikanie przemocy to właśnie to z czego słynnęły czasy Gomułki. "nie boi się chuliganów" - znany ton, równie dobrze można dopisać do biogramu Adam Michnik, że to chuligan, wichrzyciel i kryminalista, bo zdaje się, że takie epitety o nim też pisano? I to co więcej w tejże gomułkowskiej prasie, i w tychże wydawnictwach MONu, choć o 3 lata młodszych. Może też hasło Żydzi wzbogacić cennymi opracowaniami MONu z 1968-69? Bo skoro literatura tej epoki jest świetnym i obiektywnym źródłem do Narutowicza, to czemu nie do oceny Michnika i Żydów w Polsce? Źródła tylko z jednej strony, racje drugiej strony przedstawione ustami jej przeciwników. POV: prawica ma bojówki, a lewica "straż robotniczą". Biernie stojąca policja rozebrała jednak barykadę - tu aż czuć, jak przykro autorowi, że jednak policja coś zrobiła co psuje trochę nastrój. Dziki tłum - a w innym miejscu cytat z Narutowicza: kilkudziesięciu, a nawet kilkuset smarkaczy - ale tłum i jaki dziki. podejmowały delikatną próbę usprawiedliwienia zabójcy. Pisano wprost, że stan umysłu Eligiusza Niewiadomskiego od dawna budził wątpliwości, a osąd o nim powinni wypowiedzieć lekarze i sędziowie - może napiszemy do Sądu Najwyższego tę odkrywczą konkluzję, że stwierdzenie choroby umysłowej jest usprawiedliwieniem zabójcy. Usprawiedliwieniem zabójcy jest też żądanie by osądzili go sędziowie - no pewnie, zazwyczaj oskarżonego osądza straż robotnicza czyż nie? Prasa prawicowa opisywała Niewiadomskiego jako niepoczytalnego szaleńca[73], tylko i wyłącznie jego czyniąc winnym i odpowiedzialnym za zabójstwo - dalej Gazety endeckie wręcz głosiły pochwałę czynu Niewiadomskiego czy gazety endeckie nie były prawicowe - sprzeczność. Oprócz POVu są też zbędne nieistotne teksty, np.: "Osoba prezydenta wzbudzała powszechne zainteresowanie publiczności, większe niż zgromadzone w galerii obrazy." - zastanawiam się czy to świadczy o prezydencie czy o obrazach? --Piotr967 podyskutujmy 14:01, 3 lut 2009 (CET)

Głosowanie na medal

Cytowanie tekstu "piosenki" mało znanego zespołu, która wprost pochwala czyn przestępczy to chyba przesada. Owszem, można wspomnieć, że powstała lub dać przypis, ale po co ten cytat w terści artykułu? Dziwne też, że wód "współczesnych publikacji" sa wyłacznie cytaty z osób, których poglądy powszechnie sa wiązane z nacjonalizmem. Pomijam, już fakt, że Jędrzej Giertych jest mało "współczesny", ale dlaczego obok jego napaści na Poboga-Malinowskiego (historyka bez wątpienia bardziej wybitnego) nie ma cytatu z tego autora. także w ostatnich latach było wiele innych publikacji na ten temat.

POV

Cały artykuł jest anty-endecką laurką wybielająca sanacje i Narutowicza. Czas z tym skończyć, wstawiam szablon. Ponad to jest tu kupa błędów znaczeniowych np. "przez narodowa-prawice uznawany za bohatera" jako przypis strona ONRu, ONR nie był ani nie jest ruchem prawicowym tylko Narodowo Radykalnym. Narodowy Radykalizm sprzeciwia się prawicy jak i lewicy uważając ze obie ideologie są takie same występując jedynie pod innymi szyldami darząc do ubezwłasnowolnienia Polski rożnymi drogami. Trzeba trochę wiedzieć aby używać jakiś terminów... --DumnyPolak (dyskusja) 08:21, 11 kwi 2009 (CEST)

• Proszę zapoznać się z materiałami źródłowymi podanymi w przypisach: [1] - Dowodził, że skazując na śmierć Niewiadomskiego dostarczy się prawicy bohatera narodowego. Słowa Belmonta okazały się prorocze. Baudouin de Courtenay, którego sprawa ta w szczególny sposób dotknęła, dawał niejednokrotnie wyraz swemu oburzeniu. Podobnie jak Belmont ostrzegał przed zrobieniem z mordercy męczennika. Wołanie jego i wielu innych naukowców, literatów i dziennikarzy pozostało bez odpowiedzi. Prezydent nie skorzystał z prawa łaski i Niewiadomski został stracony. Po egzekucji prasa endecko-katolicka umieściła szereg artykułów z których wynikało, że morderca to bohater, który poległ śmiercią męczeńską na stokach cytadeli., [2] - Podkręciliśmy atmosferę taszcząc na główny plac Lublina kukłę Kwaśniewskiego (której wbrew plotkom wcale nie spaliliśmy zresztą), zaś wśród transparentów znalazł się i ten głoszący "Niewiadomski jest wśród nas…". Stylistyka nawiązywał do słynnego przemówienia ks. Lutosławskiego o Narutowicza wołającego o narzuceniu narodowi "ich prezydenta". Wiem, było to ostre ale taki duch wtedy panował. Gdy na manifestantów wyszła prewencja dla kurażu zasłaniająca się jeszcze owczarkami alzackimi, towarzyszące moim skinom i studentom starsze panie mało nie zlinczowały całego oddziału laseczkami i parasolkami. Podkreślę raz jeszcze - nie maczały w tym palce służby specjalne, byliśmy grupką młodzieży z pomysłami, w wieku 15-20 lat. "Niewiadomski to bohater, wspomnienie go w tym kontekście będzie znakomitym chwytem marketingowym, będą musieli nas zauważyć", [3] - Prawica, próbowała wykreować Niewiadomskiego na narodowego bohatera i otoczć kultem. Pogrzeb Niewiadomskiego na Powązkach zgromadził około 10 tysięcy uczestników i ostatecznie przerodził się w manifestację. Nad tonącym w kwiatach grobie odśpiewano „Rotę”. Osoby, które nie chciały dawać datków na uczczenie jego pamięci lżono i napastowano. Jeśli w jakimkolwiek miejscu trzeba wstawić przypis proszę o wskazanie. Proszę też wskazać, w którym miejscu i z czego wybielany jest Narutowicz. Grzegorz Petka [Dyskusja] 17:22, 11 kwi 2009 (CEST)

M.in. przykłady podane przeze mnie. Wrzucanie do jednego worka Endecji z ONRem co jest karygodnym błędem. Wymyślona ideologia "narodowo-prawicowa" przypisywana Endecji czy Narodowym Radykałom co jest błędem także. Endecja i NaRa to nie była prawica. Stworzenie z Niewiadomskiego psychola i zdrajcy a z Narutowicza bohatera i ofiary. Cały artykuł jest pro sanacyjny i pro Narutowiczowy o czym wspomniałem uprzednio. Tak być nie może. --DumnyPolak (dyskusja) 02:19, 13 kwi 2009 (CEST)

Celem ani treścią tego artykułu nie jest określanie, na jakim miejscu sceny politycznej były w 1922 roku poszczególne ugrupowania, ani nie przypisuje nikomu żadnej ideologii. Artykuł nie jest pro-nikomu :-). Nadal nie wskazałeś z czego i w którym miejscu artykuł ten "wybiela" Narutowicza. Zapraszam do napisania własnej wersji artykułu - w oparciu o źródła, albo uzupełnienia treści tego artykułu dodatkowymi materiałami, wraz z przypisami. Grzegorz Petka [Dyskusja] 15:25, 13 kwi 2009 (CEST)

Zgadzam się z przedmówcą. Nie wiem co takiego "przeskrobał" Narutowicz, że trzeba go "wybielać". --Albin Czarny ("porozmawiajmy o tym") 17:25, 13 kwi 2009 (CEST)

Zupełny POV

Przyłączam się do głosów, że artykuł jest anty-prawicowy i widać po nim, że napisała go osoba będąca sympatykiem lewicy. Ot np. to: "Episkopat Polski musiał zwrócić uwagę proboszczom, że takie manifestacje są niewłaściwe". Bardzo ciekawe, kto ma monopol na określanie jakie zachowanie jest w tym przypadku właściwe?