Bước tới nội dung

Wikipedia:Thảo luận

Thêm đề tài
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bình luận mới nhất: 3 ngày trước bởi NgocAnMaster trong đề tài Lỗi AWB
Thảo luận chung
Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn:

If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia)

Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 27-2024

[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 23:57, ngày 1 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Mã hóa dấu sóng trong Unicode

[sửa | sửa mã nguồn]

Xin mọi người xem xét tin tức về vụ mã hóa dấu sóng của bảng chữ cái quốc ngữ gốc trong Unicode. Tuy dấu này không còn xuất hiện trong văn bản tiếng Việt hiện đại, nhưng Wikipedia tiếng Việt vẫn có {{apex}} để trích dẫn các câu chữ cổ khi giải thích về lịch sử quốc ngữ. – Nguyễn Xuân Minh 💬 08:38, ngày 2 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Theo hiểu biết của tôi thì cho đến nay vẫn thiếu tên tiếng Việt thông dung chỉ riêng cái dấu ta đang bàn đến ở đây. Cá nhân tôi gọi nó là dấu thìa ngửa vì trong liên tưởng của tôi, tôi thấy nó giống một cái thìa đang được để ngửa lên.
Tên gọi dấu song thực ra là chỉ dấu lượn sóng "~" chứ không phải là dấu thìa ngửa. Nhiều nhà nghiên cứu ngôn ngữ người Việt đồng nhất dấu thìa ngửa với dấu lượn sóng biểu thị thuộc tính mũi hoá. Trên sách báo Việt Nam, dấu thìa ngửa thường được thay bằng dấu ngã.
Trong chữ quốc ngữ cổ, dấu thìa ngửa và dấu lượn sóng có chức năng khác nhau, dấu thìa ngửa biểu thị âm ngạc mềm môi hoá, dấu lượn sóng dùng để biểu thị thanh ngã nên không thể xem chúng là một và đem tên gọi của dấu "~" ra mà gọi dấu thìa ngửa được. – Judspug (thảo luận) 07:08, ngày 16 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Tôi hoàn toàn ủng hộ việc cấp mã Unicode riêng cho dấu thìa ngửa của chữ quốc ngữ cổ. Dấu thìa ngửa và dấu ngã không chỉ khác nhau về hình dạng mà cách dùng cũng khác nhau, chúng biểu thị các thuộc tính ngữ âm khác nhau, không thể hoán đổi cho nhau được. Cùng là hai chữ "c" và "u" đem ghép lại với nhau nhưng thêm vào một trong hai dấu hoặc cả dấu thìa ngửa và dấu ngã thì sẽ thành ra các từ phát âm khác nhau, ý nghĩa cũng khác nhau:

  • Dấu thìa ngửa: cu᷄ (cung)
  • Dấu ngã: cũ
  • Dầu thìa ngửa và dấu ngã: cu᷄̃ (cũng)

Vì chưa có mã Unicode cho dấu thìa ngửa nên ở đây tôi cũng phải sử dụng phương án thay thế nó bằng ký hiệ có hình dạng na ná với nó có mã Unicode là U+1DC4. Dấu có mã U+1DC4 không có cùng hình dạng và chức năng như dấu thìa ngửa, sử dụng nó chỉ là giải pháp tình thế, không thể cách thể hiện chuẩn cho dấu thìa ngửa được.

Unicode không cấp mã cho các cách viết biến thể biểu thị cùng một ký hiệu. Nếu đều là biểu thị thuộc tính mũi hoá, dùng dấu thìa ngửa hay dấu mũ đều được, phát âm như nhau, "a᷄ " hay "ã" đều phát âm thành /ã/, thì hai dấu sẽ bị xem là một. Ở những ngôn ngữ khác, dấu thìa ngửa chỉ là biến thể của dấu "~" mà bây giờ lại đề nghị xem dấu thìa ngửa mở mọi ngôn ngữ là một dấu riêng biệt với dấu "~" và cấp mã cho nó thì sẽ bị từ chối. Theo tôi thì cần phải đề nghị họ cấp riêng một mã cho dấu thìa ngửa dùng trong tiếng Việt trung đại, phụ chú cho nó rằng dấu này chỉ dùng cho tiếng Việt trung đại mà thôi. Tên tiếng Anh đề nghị đặt cho ký hiệu Unicode mới này có thể lấy từ tên tiếng Việt, bỏ hết dấu phụ đi, giống như kiểu "Cần Thơ" sang tiếng Anh thì thành "Can Tho".

Có mã Unicode riêng biệt cho các ký hiệu là các chữ cái tiếng Việt mang các dấu thanh khác nhau (thí dụ: "Ả" U+1EA2, "ả" U+1EA3). Cũng cần phải có mã Unidoe riêng biệt cho từng chữ cái viết hoa và viết thường vừa mang dấu thìa ngửa vừa mang dấu thanh, tức là cần có mã Unidoe cho:

  • o᷄
  • u᷄
  • u᷄̀
  • u᷄̉
  • u᷄̃
  • u᷄́
  • ụ᷄

Judspug (thảo luận) 08:24, ngày 16 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bạn nên thảo luận tại trang đang được đề xuất. Tin nhắn tại Wikipedia Vi có lẽ là một thông báo, không phải nơi để thảo luận. Phong Đăng (thảo luận) 05:15, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Judspug: Bạn cần cut paste thảo luận của bạn qua bên đó chứ viết ở đây không ai đọc đâu.  Băng Tỏa  10:36, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Thảo luận: Về các nghệ sĩ Việt Nam tham gia lễ hội âm nhạc

[sửa | sửa mã nguồn]

Mời cộng đồng nêu ý kiến ở trang Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Về các nghệ sĩ Việt Nam tham gia lễ hội âm nhạc.  Jimmy Blues  15:09, ngày 7 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Việc bỏ phiếu phê chuẩn quy trình phê chuẩn Hiến chương Phong trào Wikimedia sắp kết thúc

[sửa | sửa mã nguồn]
Bạn có thể tìm thấy thông báo này được dịch sang các ngôn ngữ khác trên Meta-wiki. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Xin chào mọi người,

Đây là một lời nhắc nhở thân thiện rằng thời gian bỏ phiếu phê chuẩn Điều lệ Phong trào Wikimedia sẽ kết thúc vào ngày 9 tháng 7 năm 2024, lúc 23:59 UTC.

Nếu bạn chưa bỏ phiếu, xin vui lòng bỏ phiếu trên SecurePoll.

Thay mặt Ủy ban Bầu cử Hiến chương,

RamzyM (WMF) 03:46, ngày 8 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bot + Twinkle?

[sửa | sửa mã nguồn]

Có ai biết cách thực hiện tác vụ Twinkle khi có cờ bot/bot giả mà không làm tràn trang TĐGĐ hay không? Miyako Fujimiya hiện đang có cờ bot giả tạm thời để giúp tôi thực hiện xóa hàng chục nghìn thể loại trống, nhưng khi dùng Twinkle thì sửa đổi vẫn hiện trên trang TĐGĐ, chẳng hạn như thay đổi này. Anster trò chuyện · đặt yêu cầu 10:29, ngày 8 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 28-2024

[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 21:30, ngày 8 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

U4C Special Election - Call for Candidates

[sửa | sửa mã nguồn]
You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello all,

A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 00:03, ngày 10 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Clarification needed

[sửa | sửa mã nguồn]

Apologies for writing in English. When I was patrolling edits on Wikidata I noticed that Phamhoangphong1 changed the sitelink of Beretta on Wikidata (see here), during cross checking I found that Fabbrica d'Armi Pietro Beretta is correct sitelink, is it possible to merge Fabbrica d'Armi Pietro Beretta and Beretta, or Beretta could be deleted. ~~~~ – ZI Jony (thảo luận) 05:39, ngày 13 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

YesY Done. Pages deleted by Nguyentrongphu. Phamhoangphong1 blocked indefinitely. Thanks your comment. eunn · angustifolia 01:26, ngày 15 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 29-2024

[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 01:29, ngày 16 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Về những dấu gạch trong tham khảo

[sửa | sửa mã nguồn]

Trước đây, một số bài viết như Nguyễn Văn Thiệu có việc dùng chuỗi dấu gạch ngang ——— để nhằm mục đích là tránh lặp lại tên tác giả ở lần khai báo tài liệu tiếp theo của cùng tác giả. Hiện tại thì có xuất hiện định dạng này trong bài viết Trận Tốt Động – Chúc Động. Nhưng ở trường hợp bài Công nhận các cặp cùng giới ở Việt Nam, lại xuất hiện một cách dùng khác, ở đây tác giả Khangdora2809 có vẻ dùng để cho biết bài báo không có tên tác giả? Như vậy, có 2 vấn đề:

  • Việc dùng các dấu gạch để tránh lặp tên tác giả có cần thiết?
  • Có tới 2 cách dùng hiện tại của các dấu gạch ở các ví dụ đã nêu, cần xử lý thế nào?

Theo tôi thì nên:

  • Ở trường hợp 1, ghi rõ tên tác giả.
  • Ở trường hợp 2, không cần điền các dấu gạch, để trống?

Mời mọi người thảo luận. Dang (thảo luận) 06:47, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Dang Xin góp ý là cách diễn đạt của bạn hơi khó hiểu. Bằng chứng là bạn NhacNy dường như đã hiểu thiếu nội dung diễn đạt của bạn. NhacNy chỉ nhắc tới trường hợp của Khangdora và không đề cập tới trường hợp của Leeaan. Cả 2 cách dùng dấu ——— của bạn Leeeaan và Khangdora2809 đều không được chấp nhận vì không có đồng thuận lẫn tiền lệ. Nói đơn giản là cấm dùng dấu ——— một cách tùy tiện và ghi rõ tên tác giả ra nếu trùng tên tác giả, còn không rõ tác giả thì để trống. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:04, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@LeeaanKhangdora2809: Mời hai tác giả tham gia thảo luận. Dang (thảo luận) 06:52, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
Từ trước đến nay tôi chưa bao giờ thấy và cũng ko nghĩ author-mask được sử dụng theo trường hợp thứ 2, cho đến khi bạn đưa ra ví dụ. Vốn dĩ lâu nay những nguồn không rõ tác giả đều để trống (hoặc để không rõ, vô danh, nhiều tác giả...) chứ không ai lại dùng dấu gạch như vậy. Riêng tôi thì cũng từng sử dụng và gặp nhiều bài CLC sử dụng theo trường hợp 1. Nhac Ny Talk to me ♥ 07:01, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Plantaest Trước giờ, các chú thích không có tác giả tôi vẫn bỏ trống phần đó, nhưng sau khi xem qua bài viết Dòng thời gian của lịch sử LGBT ở Việt Nam, tôi thấy cách trình bày sử dụng chuỗi dấu gạch ngang ——— thay thế cho việc bỏ trống ở các bài báo không tác giả có mức độ thẩm mỹ hơn nên tôi sử dụng theo. Nếu như việc này gây ảnh hưởng trong cách dùng cũ, thì tôi có thể loại bỏ khỏi bài viết Công nhận các cặp cùng giới ở Việt Nam và cách viết chú thích trong thời gian sắp tới.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 07:59, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
Thành viên:Khangdora2809 Đề nghị bạn dừng ngay việc dùng dấu ——— một cách tùy tiện như vậy. Nếu tiếp tục thì sẽ có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:43, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Nguyentrongphu Như đã nói ở trên, tôi cũng chỉ đang "học theo" những bài viết sẵn có Dòng thời gian của lịch sử LGBT ở Việt Nam, Án lệ Việt Nam (BVCL)... đã sử dụng dấu ——— cho những nguồn, tài liệu không có tác giả. Việc bạn nói "tùy tiện" ở đây sẽ hơi sai khi việc này đã từng xuất hiện chứ không phải do tôi tiên phong.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 12:21, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
Bạn và một số ít tv khác đang dùng dấu đó một cách tùy tiện. Các bạn cần phải dừng ngay hành vi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:28, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
  •  Ý kiến Ủng hộ ghi rõ tên tác giả. Tự chế ra cách viết mới làm cái gì cho rắc rối? Ai muốn bày vẽ ra tiêu chuẩn mới thì xin mời tìm đồng thuận trước đi hẳn tính tới chuyện áp dụng. Bài triết học (bài chất lượng đỉnh cao của En trong 10 năm gần đây) cũng có trường hợp trùng tên tác giả, và họ chọn phương án ghi rõ tên tác giả. Bài đó có mấy chục cây bút khét tiếng bên En cùng góp sức mới được thành quả như vậy. Chứng tỏ tiêu chuẩn ngầm là ghi rõ tên tác giả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:40, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
    Chung quy, không được phép sử dụng dấu ——— tùy tiện như vậy. Nên nhớ, độc giả sẽ không thể hiểu các quy ước rắc rối như vậy, kiểu như ——— có nghĩa là trùng tên tác giả. Do đó, không nên bày vẽ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:54, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
    Gạch gạch như vậy có sợ nhầm lẫn tác giả khi đổi vị trí chú thích, gây khó khăn cho các thành viên thế hệ sau không nhỉ? – — dʁ. ʃħuɳtﮩ٨ـﮩﮩ٨ـ 💬 đã phản hồi vào 15:45, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
    Nói chung là có rất nhiều bất cập nếu như làm như vậy. Cách chú thích của Wikipedia thật ra là dựa theo tiêu chuẩn APA của giới học thuật. Trong giới học thuật không có chuyện dùng ——— như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:04, ngày 17 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Wikimedia Movement Charter ratification voting results

[sửa | sửa mã nguồn]
You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Hello everyone,

After carefully tallying both individual and affiliate votes, the Charter Electoral Commission is pleased to announce the final results of the Wikimedia Movement Charter voting.  

As communicated by the Charter Electoral Commission, we reached the quorum for both Affiliate and individual votes by the time the vote closed on July 9, 23:59 UTC. We thank all 2,451 individuals and 129 Affiliate representatives who voted in the ratification process. Your votes and comments are invaluable for the future steps in Movement Strategy.

The final results of the Wikimedia Movement Charter ratification voting held between 25 June and 9 July 2024 are as follows:

Individual vote:

Out of 2,451 individuals who voted as of July 9 23:59 (UTC), 2,446 have been accepted as valid votes. Among these, 1,710 voted “yes”; 623 voted “no”; and 113 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 73.30% voted to approve the Charter (1710/2333), while 26.70% voted to reject the Charter (623/2333).

Affiliates vote:

Out of 129 Affiliates designated voters who voted as of July 9 23:59 (UTC), 129 votes are confirmed as valid votes. Among these, 93 voted “yes”; 18 voted “no”; and 18 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 83.78% voted to approve the Charter (93/111), while 16.22% voted to reject the Charter (18/111).

Board of Trustees of the Wikimedia Foundation:

The Wikimedia Foundation Board of Trustees voted not to ratify the proposed Charter during their special Board meeting on July 8, 2024. The Chair of the Wikimedia Foundation Board of Trustees, Nataliia Tymkiv, shared the result of the vote, the resolution, meeting minutes and proposed next steps.  

With this, the Wikimedia Movement Charter in its current revision is not ratified.

We thank you for your participation in this important moment in our movement’s governance.

The Charter Electoral Commission,

Abhinav619, Borschts, Iwuala Lucy, Tochiprecious, Der-Wir-Ing

MediaWiki message delivery (thảo luận) 17:52, ngày 18 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Thảo luận: Thống nhất tên bài viết về sự qua đời của các nhà lãnh đạo cấp cao

[sửa | sửa mã nguồn]

Mời cộng đồng nêu ý kiến ở trang Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Thống nhất tên bài viết về sự qua đời của các nhà lãnh đạo cấp cao.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 11:10, ngày 21 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 30-2024

[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 00:03, ngày 23 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Mời mọi người tham gia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:20, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Vote now to fill vacancies of the first U4C

[sửa | sửa mã nguồn]
You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Dear all,

I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through August 10, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C,

RamzyM (WMF) 02:47, ngày 27 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 31-2024

[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 23:09, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Growth News, July 2024

[sửa | sửa mã nguồn]

15:08, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)

Fix chế độ tối

[sửa | sửa mã nguồn]

Vô bản mẫu hơi bị sáng không thấy chữ gì luôn, bên en thấy không sáng, ai đó fix đi nè (xem trên điện thoại, không phải máy tính) –  Rafael Ronen  17:41, ngày 2 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Tạm thời bạn có thể tắt chế độ tối đi, việc sửa lỗi này chỉ có đội ngũ web của WF mới can thiệp được, xin phép tag bạn Bluetpp, có vẻ lỗi này vẫn còn. Pminh141 [ Thảo luận ] 20:33, ngày 2 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Pminh141 Chế độ tối trên điện thoại không phải do nhóm Web xử lý thì phải bạn ạ. @Rafael Ronen Cho hỏi bạn đang nói tới dùng điện thoại nhưng truy cập wiki trên trình duyệt hay trên app wiki ạ? Nếu được thì mình xin cái screenshot dc không, có thể gửi qua mail cho mình cũng dc để đỡ phải up lên wiki. – Tiểu Phương 話そう! 08:43, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Bluetpp: trên trình duyệt nha bạn, ảnh đây –  Rafael Ronen  08:50, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Rafael Ronen Lỗi này không liên quan đến nhóm Web mà do bản thân wiki của chúng ta không sửa lỗi này. Mình đã nhờ @Plantaest sửa đống lỗi liên quan đến bản mẫu này rồi mà chắc bạn ấy vẫn bận T-T Plantaest ơi nếu rảnh cậu nghía qua được không rồi hướng dẫn mình cách sửa với. – Tiểu Phương 話そう! 09:21, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Oke, hy vọng sẽ có thời gian sửa sớm. :P Dang (thảo luận) 14:21, ngày 4 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 32-2024

[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 20:42, ngày 5 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Reminder! Vote closing soon to fill vacancies of the first U4C

[sửa | sửa mã nguồn]
You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn

Dear all,

The voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is closing soon. It is open through 10 August 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility. If you are eligible to vote and have not voted in this special election, it is important that you vote now.

Why should you vote? The U4C is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community input into the committee membership is critical to the success of the UCoC.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 15:30, ngày 6 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Lỗi AWB

[sửa | sửa mã nguồn]

Hôm nay tôi có đăng nhập vào AutoWikiBrowser bằng bot của tôi (bot vẫn có cờ bot và vẫn có trên check page). Tuy nhiên, thay vì đăng nhập thành công, nó lại báo lỗi "This user doesn't have enough privilleges to make automatic edits on this wiki". Không rõ tại sao vậy nhỉ, hay là lỗi của hệ thống? Anster trò chuyện · đặt yêu cầu 02:40, ngày 9 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

@NgocAnMaster: Nên hỏi bên enwiki. Dang (thảo luận) 03:32, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Cảm ơn bạn, hiện lỗi không còn hiển thị khi tôi nâng cấp lên phiên bản 6.3.1.0. Anster trò chuyện · đặt yêu cầu 03:52, ngày 13 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Thảo luận:Có cần tạo bài về Phụ nhân của Tổng Bí Thư, Chủ Tịch Nước Tô Lâm không ?

[sửa | sửa mã nguồn]

Mọi người ơi, có cần tạo bài về phu nhân của Tổng Bí Thư, Chủ Tịch Nước Tô Lâm ko ạ ? – Hồng Anh Wiki (thảo luận) 10:09, ngày 9 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Có lẽ vẫn chưa đủ tiêu chí để có bài (xem thống kê nguồn). Nhân vật sẽ có bài nếu được các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy nhắc đến đáng kể (thỏa Wikipedia:Độ nổi bật). Phong Đăng (thảo luận) 10:24, ngày 9 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Lạm dụng nguồn tự xuất bản

[sửa | sửa mã nguồn]

Trong lúc xem qua bài Phân biệt chủng tộc ở Việt Nam bên en thì tôi có thấy có một IP 14.183.104.144 bổ sung nguồn tự xuất bản (cụ thể nguồn này dưới dạng mạng xã hội) vietcetera.com đối với nội dung thời sự (trước đó, IP này cũng đã sử dụng nó đối với bài vi nhưng đã bị loại bỏ, en). Quay lại viWiki, tôi search thử thì thấy nguồn này cũng đang bị lạm dụng khá nhiều, bao gồm cả: BVT tlinh (8 nguồn), Đào, phở và piano (2 nguồn), Dreamee (3 nguồn), Song lang (phim) (2 nguồn), Citopia (1 nguồn)... Tôi nhắn ở đây để cộng đồng cùng thảo luận tìm ra phương án xử lý đối với nguồn này để tránh tình trạng lạm dụng nguồn tự xuất bản càng ngày càng sâu vào các bài viết.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 02:46, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Tôi không cho rằng Vietcetera là nguồn tự xuất bản, vì trang tin này có hệ thống kiểm duyệt và người chịu trách nhiệm nội dung của các CTV đăng tải. Nhận thấy được vậy, tôi mặc nhiên đưa vào làm nguồn cho bài viết, trừ khi có lịch sử đưa thông tin sai lệch. Hướng xử lý cho nguồn này là không làm gì cả. – Squirrel (talk) 09:47, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@SecretSquirrel1432 Hướng xử lý này tôi thấy không phù hợp. Nếu nói theo bạn, có hệ thống kiểm duyệt và người chịu trách nhiệm nội dung thì hợp lệ thì sẽ có tiền lệ cho nhiều trang tin mạng xã hội khác. Điển hình như tinhte.vn, lag.vn, game8.vn... Chỉ tính riêng năm 2023, Bộ TT&TT Việt Nam đã cấp phép 63 Giấy phép MXH tương tự như Vietcetera (thông qua đây họ cũng sẽ có hệ thống kiểm duyệt và người chịu trách nhiệm nội dung theo Pháp luật của Việt Nam). Việc xem nó có "hệ thống kiểm duyệt và người chịu trách nhiệm nội dung" không phải là hướng đi phù hợp.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 10:02, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Tôi chẳng quan tâm bạn dẫn mấy văn bản đâu đó, mặc định có nguồn đọc lên ok và có khả năng kiểm chứng thì bỏ vào bài. Giải pháp tôi đã đưa, ai muốn cấm thì cứ việc vote, từ đó về sau không dùng nữa. – Squirrel (talk) 10:12, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Cái này đang nói về Vietcetera, mà bạn cue Tinhte.vn hay trang nào đó vô đây là thấy sai rồi đó. – Squirrel (talk) 10:16, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@SecretSquirrel1432 Tôi đang bình luận theo ý của bạn là "vì trang tin này có hệ thống kiểm duyệt và người chịu trách nhiệm nội dung" thì không phải là "nguồn tự xuất bản". Cơ bản tinhte.vn hay các trang tôi dẫn chứng đều có hệ thống kiểm duyệt và người chịu trách nhiệm nội dung như cái "vì" của bạn. Ngoài ra, tôi đang nói ở trên là việc "lạm dụng" đối với nguồn Vietcetera chứ không bàn luận đến việc cấm nó hoàn toàn mà tìm hướng xử lý phù hợp như hạn chế, giới hạn chủ đề đối với nguồn. Dễ dàng thấy, trên trang này cơ bản cũng có hàng tá các bài viết theo kiểu blog tương tự như mô típ của các mạng xã hội:
  1. https://vietcetera.com/vn/4-bi-quyet-cho-nguoi-moi-cam-but-chung-nhan-boi-editor-cua-vietcetera (4 Bí quyết cho người mới cầm bút, chứng nhận bởi Editor của Vietcetera)
  2. https://vietcetera.com/vn/red-flag-la-gi-ma-sao-phai-ne (Red flag là gì mà sao phải né?)
  3. https://vietcetera.com/vn/mot-co-vua-cho-tat-ca-dan-ong (Một cỡ vừa cho tất cả đàn ông?)
 –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 10:23, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Nó sản xuất tin bài như vậy thì có vấn đề gì về uy tín, bạn có thể dẫn ra không? – Squirrel (talk) 10:26, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@SecretSquirrel1432 Tôi không nói về sự uy tín, tôi đang nói về "tự xuất bản" và tôi gọi "lạm dụng nguồn tự xuất bản". Bạn đang tranh cãi với tôi vì lý do gì vậy?  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 10:27, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Thì tôi cho rằng nó không phải là nguồn tự xuất bản :v – Squirrel (talk) 10:28, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Bạn dẫn những ví dụ như trên thì các trang báo như này [15][16] nên cấm đi cho khỏe. – Squirrel (talk) 10:50, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@SecretSquirrel1432 Bạn đang xem nhẹ nó bởi vì bạn chỉ đang nhìn vào các nguồn mang tính giải trí, nhưng bạn nên biết, trang này còn đăng tải hàng loạt các bài viết mang xu hướng chính trị như:
  1. [17] (Người Việt mình có phân biệt chủng tộc?)
  2. [18] (Mạng xã hội mới của Trump liệu có làm nên chuyện?)
  3. [19] (Thế giới đã thay đổi thế nào qua một năm chiến tranh Nga-Ukraine?)
Nếu nói như bạn, sử dụng nguồn này là phù hợp thế sau này, tôi có thể viết như: "Theo tác giả Sơn Hoàng trên Vietcetera, châu Âu mới được xem là khu vực "đứng ngồi không yên" trong cuộc chiến tranh giữa Nga và Ukraina" Nguồn là phù hợp sao?  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 11:32, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Nguồn phải có nguồn this nguồn that chứ. Nó giống như bạn lấy nguồn Tri thức đi viết bài chính trị vậy, hoặc là lấy nguồn Rolling Stone (đã bị cấm ở enwiki) để làm điều tương tự. – Squirrel (talk) 11:42, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Viết bài thì phải có đầu óc suy nghĩ xem nên chọn lọc nguồn cho lĩnh vực nào. Ở enwiki, nhiều bài y khoa cũng cấm hoặc rất hạn chế dùng nguồn báo chí, và buộc phải dùng nguồn hàn lâm, học thuật nghiên cứu. – Squirrel (talk) 11:44, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@SecretSquirrel1432 Chời ơi, ở trên thì bạn kêu đây là "nguồn tự xuất bản, vì trang tin này có hệ thống kiểm duyệt và người chịu trách nhiệm nội dung" rồi kêu "hướng xử lý cho nguồn này là không làm gì cả". Dưới này bạn kêu, "viết bài thì phải có đầu óc suy nghĩ xem nên chọn lọc nguồn cho lĩnh vực", là sao? Trong khi đó, rõ ràng vấn đề ban đầu tôi kêu gọi, "tìm ra phương án xử lý đối với nguồn này". Vậy là giờ phương án xử lý theo bạn là người viết bài phải có đầu óc suy nghĩ hả? Từ đầu nếu bạn nói, phương án xử lý có thể là cấm mọi chủ đề (trừ giải trí) đối với nguồn Vietcetera thì tôi đâu tranh luận với bạn làm gì nữa.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 11:50, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Nguồn được dùng khi nào thì người viết bài cần phải tự hiểu rõ, có hàng trăm hàng nghìn ấn phẩm uy tín ở những lĩnh vực nhất định và không uy tín ở lĩnh vực khác, chẳng lẽ mỗi lần như vậy là phải đi thảo luận. – Squirrel (talk) 12:00, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@SecretSquirrel1432 Mời bạn xem qua điều khoản của Vietcetera tại đây và khẳng định họ là một mạng xã hội. Đồng thời, có quy định "Tất cả các giao tiếp, dữ liệu, văn bản, phần mềm, âm nhạc, âm thanh, hình chụp, hình họa, video, thư hoặc các tài liệu khác (sau đây gọi chung là "thông tin"), cho dù được đăng công khai hoặc được truyền đưa riêng, trước tiên thuộc về trách nhiệm của người tạo ra thông tin đó." Vậy liệu Vietcetera có thực sự chịu trách nhiệm nội dung mà mình đăng tải, hay đang đổ trách nhiệm sang người tạo ra thông tin đó?  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 12:03, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Nhà báo đăng bài lên thì bản thân họ trước tiên chịu trách nhiệm rồi. Tờ báo nào cũng như nhau mà bạn dẫn lên làm gì nhỉ? – Squirrel (talk) 12:07, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@SecretSquirrel1432 Lần đầu tiên tôi thấy "nhà báo" bị xem rẻ rúng như vậy? Nói không ngoa, chỉ cần bạn tốt nghiệp THPT và viết lách giỏi bạn đã có thể trở thành nhà báo. Trong form tuyển cộng tác viên, Vietcetera hoàn toàn không yêu cầu về một trình độ nào cả như tốt nghiệp báo chí, truyền thông... như một giới hạn để xét duyệt cộng tác viên, họ xét duyệt trình độ cộng tác viên từ mức "trung học phổ thông" trở lên. Giờ đây, chỉ cần nhận vào Vietcetera làm cộng tác từ việc giỏi viết lách đã có thể trở thành một nhà báo.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 12:12, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Đối với website này thì là tác giả :v Ai đăng lên mà chẳng được yêu cầu phải chịu trách nhiệm trước tiên. – Squirrel (talk) 12:14, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Hi. mình thấy tranh luận, đi ngang qua. cái nội dung có nguồn đó mình là người đã xóa. website này nó là nguồn yếu vì nhìn giao diện, chữ và trình bày. nhưng website này thì có lẽ xài tạm được. sở dĩ nội dung bị xóa là nó đã dùng với chú thích từ quan điểm 1 cá nhân mà người này tôi thấy chỉ là 1 người bình thường, nếu là 1 giáo sư tiến sĩ thì có thể cân nhắc. vì bài viết chính trị nhạy cảm, bạ đâu ai phát ngôn cũng được ai viết cũng được rồi tự thêm vào bài bách khoa thì đâu có được. - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 11:08, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

nội dung Người Việt mình có phân biệt chủng tộc? thì trên diễn đàn thấy cũng bình thường, ai nói cũng được cũng thấy bình thường, nghĩ sao thì nghĩ. nhưng mà cái bài Phân biệt chủng tộc ở Việt Nam là 1 cái bài "toxic", và nó là bài bách khoa thì độ tín nhiệm thông tin của nó cao và ảnh hưởng nhận thức người khác lắm, nên tầm phải giáo sư tiến sĩ cao học gì đó nhận định thì còn chấp nhận. bài viết này là bài chính trị, nhận định này thêm vào thì nó ko còn tính xã hội nữa, mà có tính chính trị, và có thể dùng liên quan mục đích chính trị, bao gồm tác động nhận thức, mà tệ nhất là quan điểm cá nhân. Một người bình thường trình bày quan điểm, tuy có ghi chú "Bài viết thể hiện góc nhìn và trải nghiệm của tác giả" trông thì có vẻ chịu trách nhiệm nhưng để cho ai cũng tầm này thông qua báo chí tác động nhận thức chính trị thì ko thể xem trọng được. có mà loạn. nó khác gì tui có quan điểm, tuy quan điểm tui méo xẹo nhưng tui nói là tui chịu trách nhiệm thì có thể đăng wikipedia hay sao. nên mình xóa ra. còn việc dùng nguồn này về tổng thể mình ko có ý kiến - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 11:23, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@TUIBAJAVE Bạn nói mình hoàn toàn tán thành. Trong thảo luận này mình đang kêu gọi cộng đồng tìm phương án chung bao gồm việc loại bỏ các nguồn chính trị, thời sự đối với nguồn Vietcetera là một ví dụ hoặc một phương án nào đó khác phù hợp tương đương. Vietcetera là trường hợp theo mình là khác biệt, khi nó không giống như các trang web có giấy phép mạng xã hội khác ở Việt Nam mà còn đăng tải các nội dung liên quan đến xã hội và chính trị.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 11:36, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
việc này thì phải coi cho kỹ, có nguồn nó ghi là được cấp phép mà nó được cấp phép thì cũng khó mà xóa nguồn. vì nó được thừa nhận. cộng thêm thời buổi bây giờ, thiết kế website cho chuẩn cho đẹp thì chả có gì khó cả, bao gồm thiết kế hao hao mấy trang web uy tín, các tờ báo lớn. nên thật sự việc này phải dòm cho kỹ, cũng hơi khó khăn. mà một khi đã chấp nhận dùng lại phải chọn, chứ bạ đâu cũng toàn bài luận đậm chất cá nhân của riêng nhà báo thì ko được - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 11:47, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Thật ra vấn đề chính ở đây là xem website này có phải là tự xuất bản hay ko. Theo mình "tự xuất bản" là 1 cuốn sách do 1 ông nào đó viết mà ổng cũng là nhà xuất bản, 1 website mà chỉ do 1 người viết, 1 trang blog cá nhân, thì đó là tự xuất bản. còn website này việc nó tra được mã số thuế nghĩa là chính phủ VN cấp phép, gồm 1 tập thể nhà báo và luôn chịu trách nhiệm bài nào của người đó, và giao diện web tàm tạm thì trang web này có thể chấp nhận. chỉ là 1 vài nội dung phải lựa khi đưa vô bài wikipedia. thế thôi - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 12:01, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

còn phạm vi chính trị của bài đang nói về Phân biệt chủng tộc ở VN thì chả qua là lựa chọn, tất cả đều phải lựa, kể cả báo lớn trong nước. tới cả Vietnamnet mà từng bị chính phủ VN sờ gáy thì bất kể cái báo điện tử hay website nào lệch tông thì sẽ bị bóp cổ ngay. nhưng ý của mình ko phải là chuyện wiki tiếng Việt hay wiki Việt Nam mà là chuyện, tất cả đều phải lựa chọn - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 12:04, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@TUIBAJAVE Mời bạn xem qua thông tin mình dẫn bên trên về việc Vietcetera yêu cầu Người Sử Dụng tự chịu trách nhiệm mọi thông tin liên quan trên mạng xã hội của họ.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 12:05, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@TUIBAJAVE Chính phủ VN cấp phép ở đây, là cấp phép cho hoạt động MXH chứ không phải hoạt động báo chí, giấy phép khác nhau mà bạn. Bạn cũng có thể tranh cãi trở lại là ở Việt Nam không có báo chí tự do oke, nhưng nó vẫn phải phù hợp như Người Việt, có tòa soạn, có tổng biên tập hẳn hoi chứ không phải như Vietcetera tòa soạn cũng không, tổng biên tập cũng không.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 12:08, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Uh đúng rồi, mình coi lại, mấy người này họ ko phải nhà báo, chỉ là người dùng viết lách thôi - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 12:14, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Thành viên này đang đòi hỏi một website phải hoạt động như một cơ quan báo chí bạn ạ, mới chịu. Quan trọng website có uy tín để dùng hay không mới là vấn đề. – Squirrel (talk) 12:16, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@SecretSquirrel1432 Mời bạn xem trong Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được, có đoạn "Wikipedia không chấp nhận phần lớn các nội dung... các bài đăng trên diễn đàn Internet cũng như trên mạng xã hội". Xét trong trường hợp này, Vietcetera hoạt động theo mô hình diễn đàn Internet tương đương mạng xã hội khi các tác giả là những người viết lách, các blogger... Thậm chí cả Saostar có tòa soạn, có tổng biên tập (những người viết bài phải có bằng cấp từ đại học/cao đẳng trở lên liên quan đến báo chí, truyền thông...) nhưng còn bị từ chối trên Wikipedia thì huống gì là Vietcetera, một trang hoạt động theo mô hình diễn đàn, mạng xã hội. Trước đó, trong bài Cái chết của Mèo Béo, tương tự với Vietcetera, một trang web truyền thông hoạt động theo mô hình mạng xã hội là 163.com của Trung Quốc do công ty chủ quản NetEase (được chính quyền Trung Quốc cấp phép hẳn hoi) cũng đã bị DHN từ chối khi xuất hiện ứng cử BCB. Ở đây, tôi chỉ đang xét về sự tương đồng với trang web đã bị từ chối xuất hiện lên BCB.  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 12:36, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
mình đã xem Vietcetera trên mạng, nó là 1 công ty hoạt động nhiều mảng, bao gồm lĩnh vực truyền thông, nguồn của nó không nhất thiết là của nhà báo, nó có những bài viết do những người thuộc kiểu chuyên gia viết (nhưng có xu hướng PR), nhưng cũng bao gồm những người mà ko rõ độ tin cậy. cái kiểu nồi lẩu thập cẩm. cái nguồn này nên bỏ ra khỏi wikipedia - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 12:47, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Podcast nguồn này thì tôi nghĩ vẫn giữ lại dùng được. Have a Sip nó giống như Saostar ở bài "Ex's Hate Me" lần trước, là phỏng vấn đưa tin độc quyền, giờ bỏ là xác định nguyên bài khả năng cao không đạt tiêu chí 1b là hoàn chỉnh. – Squirrel (talk) 14:31, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Vụ "Ex's Hate Me" ở biểu quyết trước được du di vì nó chỉ ứng cử ở mức BVT, còn nếu bạn muốn nói đến bài Dreamee đang được phong sao BVCL thì nó là một chuyện khác. Ở mục BVCL, các tiêu chí đánh giá đều gắt gao hơn so với hạng mục bài viết khác vì nó là đại diện và hình mẫu cho các bài viết khác trên dự án. Nếu đề xuất loại nguồn Vietcetera được cộng đồng thông qua thì tất cả các bài báo, podcast thuộc về website này phải bị loại bỏ hoàn toàn khỏi vi.wiki, đặc biệt là vs BVCL cũng không ngoại lệ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:46, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Nên lập ra một thảo luận cộng đồng về vấn đề này. Nhìn chung, mình đồng ý vs dẫn chứng của bạn Khangdora rằng nguồn này thiếu độ uy tín để sử dụng trên dự án, xét trên việc 1) Trang web hoạt động dưới giấy phép MXH; không có ban biên tập lẫn tòa soạn vật lý và 2) Chất lượng nguồn tạp nham, những cây bút viết bài có trình độ không đồng đều và không có bằng cấp chuyên môn. Một điểm nữa là chủ đề các bài viết trên đây đa số là về self-help và danh sách tổng hợp thông tin (một phương thức SEO để tạo traffic cho website) nên tính tham khảo gần như bằng 0. Các bài viết, podcast quan điểm về chính trị, xã hội thì không nói vì chúng không được viết bởi những người nghiên cứu chuyên môn nên việc loại bỏ nó khỏi các bài viết trên Wiki là đúng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:00, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Hướng xử lý đối với nguồn Vietcetera

[sửa | sửa mã nguồn]

Mời cộng đồng nêu ý kiến ở trang Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Hướng xử lý đối với nguồn Vietcetera  –  Kanora 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 17:34, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bản tin Kỹ thuật: Tuần 33-2024

[sửa | sửa mã nguồn]

MediaWiki message delivery 23:20, ngày 12 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời