Уикипедия:Разговори

Първи стъпки

Правна рамка

Енциклопедично
съдържание

Уикиетикет

Редактиране
на страници

Портал на
общността

Навигация

Потребителски групи:

Обсъждания и заявки:

Обсъждания с консенсус:

Обсъждания с гласуване:

Правила за гласуване
Решения за политиката
Вотове на доверие/недоверие: патрульори
администратори
бюрократи
проверяващи
редактори

Други:

Съкращение: У:Р, WP:VP, Архив: 2004-2024

Здравейте и добре дошли! Това е страницата за обсъждания на общността на Уикипедия на български език. Ако в момента пристигате на този сайт, някои негови аспекти могат да се окажат объркващи и нови за вас – затова с удоволствие ще ви помогнем.

Страниците Първи стъпки, Наръчник на уикипедианеца, Портал на общността и Често задавани въпроси ще ви помогнат с някои стандартни насоки, от които има нужда всеки нов редактор на Уикипедия. Ако в помощните страници има неясни места, непременно ни кажете, за да ги подобрим при първа възможност. Разгледайте ги, но и не се колебайте направо да зададете тук своите въпроси.

Отново ви приветстваме за добре дошли!

Нова тема за разговор

The Battle For Kursk

The Battle For Kursk. Това на какво прилича? Шегичка? Luxferuer (беседа) 06:46, 13 юли 2024 (UTC)[отговор]

Понеже Вие сте автор на въпросната статия, бих предположил, че имате предвид поставения от Nk шаблон {{значимост}}. Ако е така, не виждам защо се възмущавате: доста странно е за въпросната песен да няма статия нито в шведската Уикипедия, нито в руската, нито в английската (или в която и да е въобще друга Уикипедия). Нещо повече, песента дори не се споменава в sv:Sabaton и en:Sabaton (band), и единствено присъства в списъка с дискографията (като Panzerkampf) в ru:Sabaton. Каква е причината Вие да напишете цяла статия на български и къде, всъщност, са Ви сериозните вторични източници за съдържанието на статията? Ако някой се шегува с Уикипедия, май не е точно Спас.
— Luchesar • Б/П 16:50, 13 юли 2024 (UTC)[отговор]

А аз да питам Вие шегувате ли се? Отворих просто една от последните Ви статии: Пехотна картечница DP. Що за подигравка с Уикипедия е това?

„Пехотният MG DP Дегтярьов...“, „MG е конструиран от колектив“, „DP е газово зарядно устройство под налягане с опорно затваряне на капака.“, „Пушката е оборудвана и с по-тежка цев.“, „Самолетен бордов MG DA е оръжие“, „DT със сачмен отвор Версията DT (T танк)“, „подвижен носов MG и сдвоен MG в IS-II“ (това е ИС (танк), ако някой се чуди), „Стандартните ремъци за съветския патрон за пушка 7,62 × 54 mm R , които се използват и в други картечници, държат 200 или 250 патрона.“, „DP-та, заловени от Вермахта, са посочени като MG 120 (r) . Малко са адаптирани към немския калибър 7,92 × 57 mm .“, „DP е заменен от RPD и RP-46 . RP-46 формира изхода на оръжейната система, към която сега се подават боеприпаси чрез патронни ленти.“

Разбирам да е направено от неопитен редактор, но от някой, който е в Уикипедия отпреди мен? План ли някакъв изпълнявате да пълните Уикипедия с теми на определена тематика?
— Luchesar • Б/П 17:13, 13 юли 2024 (UTC)[отговор]

Здравейте. Това ще го оправя. Ще ми отнеме няколко дни. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 07:55, 19 юли 2024 (UTC)[отговор]

Готово. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 07:08, 30 юли 2024 (UTC)[отговор]

Статията очевидно е някаква шега. Сабатон нямат песен с това име. Името на песента е Panzerkampf. Panzerkampf не е руска версия, нито двуезична, а си е изцяло на английски. Някакъв руснак под псевдонима Radio Tapok е направил кавър на руски, а нещата които сте анализирали за хитлеристите са просто от някакъв превод на песента на руски. Статията дори не е оригинално изследване, а по-скоро мистификация. Стан (беседа) 08:17, 30 юли 2024 (UTC)[отговор]

Сложих точното заглавие от сайта на Сабатон. Luxferuer (беседа) 10:58, 30 юли 2024 (UTC)[отговор]

И тук сте допуснали грешка – албума: [1], песента: [2]. От къде точно взехте наименованието на песента? Стан (беседа) 11:15, 31 юли 2024 (UTC)[отговор]

Panzerkampf – The Battle of Kursk. От официалният сайт на групата. Luxferuer (беседа) 11:22, 31 юли 2024 (UTC)[отговор]

Показах Ви как е именувана песента на страницата на албума и на страницата за самата песен от същия този официален сайт. Най-вероятно сте видели нещо, което касае темата на песента, но не и заглавието ѝ. Покажете от коя точно страница от сайта на Сабатон сте взели тази информация, за да видим от къде идва грешката. Стан (беседа) 11:37, 31 юли 2024 (UTC)[отговор]

Сещам се за Станко с неговите „Текущи събития“ и ролята на „бунтар“, който се представя като жертва на „статуквото“. Същите абсурдни източници, същите абсурдни интерпретации на съдържанието и същите обяснения как всеки път съвсем случайно била станала неволна грешка или злощастно недоразумение. Мисля, че ще е добре да обсъдим дали на Luxferuer да бъде разрешено да създава нови статии единствено в инкубатора. Powerfox според мен беше доста по-безобиден със своите проблеми, но за него взехме такова решение, така че имаме прецедент.
— Luchesar • Б/П 12:21, 6 август 2024 (UTC)[отговор]

Дефинитивно решение по въпроса дали се оставя интервал преди знака за % (и °C)

В случай че бъде постигнат консенсус, това обсъждане може да стане основа за решение на Уикипедия:Решения. Обсъждането и !⁠гласуването ще продължат най-малко до 07 август 2024 включително.

В страницата за САЩ започна спор с Carbonaro. дали трябва, или не трябва да се оставя интервал (non-breaking space) преди знака за процент (%) и по аналогия – °C, °F и ‰.

Съгласно Международната организация единици (ISO), в която България членува, трябва да има. БАН държи на това, че не трябва, но това е доколкото тя повтаря установената писмена традиция и нямат инициативата да наложат промяна без да се съобразява дали е „правилно“ или „грешно“.

Логическият подход изключва това, защото % е равностоен с други мерни единици, като метър (m), килограм (kg), литър (l) и т.н., преди които се оставя интервал. 212.25.36.197 07:08, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]

Дефинитивните решения за правописа са в компетенцията на ИБЕ към БАН. Дали те са правилни или не, не е наша работа да коментираме. Сале (беседа) 07:21, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]

+1. -- Мико (беседа) 07:28, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]

Нещата са леко объркващи. Според езикови справки "В записа 5% няма интервал (шпация) между цифрата и знака за процент.", но според д-р Павлина Върбанова "Това не е нормирано изрично". В сaмия БДС стандарт виждам, че слагат интервал [3]. Според мен е най-добре да се спази това, което е написано от езикови справки т.е. без интервал. По отношение на градусите нещата също са объркващи. Според д-р Върбанова "В официалните правописни и пунктуационни правила този въпрос не е уреден.", но тя препоръчва да няма интервал. В "Правопис и пунктуация..." има само пример и той според мен (визуално) е с интервал. Най-добре е въпросът да се изясни със запитване към езикови справки. По отношение на това кое трябва да гледаме когато имаме противоречия, ISO, БДС или ИБЕ, смятам, че за Уикипедия ИБЕ трябва да има приоритет - не пишем научен научен труд, който да трябва да отговаря на определен стандарт, а популярна енциклопедия, която трябва да е написана съгласно правилата на бъларския език, за които отговаря ИБЕ. Стан (беседа) 07:54, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]

И аз мисля така. Макар да не е обособено като правило, примерите, които присъстват в речника, са без шпации:

т. 86, https://beron.mon.bg/rechnik/2100,

т. 96.3, https://beron.mon.bg/rechnik/2279,

т. 109.2, https://beron.mon.bg/rechnik/2823,

т. 123.2, https://beron.mon.bg/rechnik/3144.

Carbonaro. (беседа) 08:03, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]

Да, онлайн е изписано 37.5°С без интервал (в книгата изглежда, че има, но може да е въпрос на шрифт). Стан (беседа) 08:18, 16 юли 2024 (UTC)[отговор]

Аз пък не мисля, че ИБЕ винаги и във всяка област е с най-висок приоритет. Самият факт, че те не могат да решат кое е правилният вариант, ползвайки ту едното, ту другото в различните си издания и формати, го потвърждава достатъчно ясно. На един му харесва да има интервал, на друг не му... Подобно на статиите с по-научен уклон, където се спореше дали да се ползва кирилица, или латиница при мерните единици, други нормативни инстанции имат същата, ако не и по-голяма тежест от ИБЕ. Такива са SI, БДС (който, да напомня, ползваме при цитирането на източниците) и т.н. Примерът с градус Целзий дори не ми се коментира. Останалите мерни единици трябва също да не са предхождани от интервал, ако следваме техните примери и показни, които не са нито дефинирани, нито аргументирани. И така си оставят място, така че всеки да си води собствени тълкувания и изводи какво евентуално може да са имали предвид. Ted Masters (беседа) 18:39, 17 юли 2024 (UTC)[отговор]

Ted Masters, много хора не са съгласни с ИБЕ за това или онова. В това число и моя милост, но също така и немалко езиковеди какъвто аз не съм. Това не променя факта че ИБЕ е стабилен източник по отношение на българския език и на практика официален такъв, срещу когото мнението на този или онзи вкл. моето лично нямат съществена стойност. Личното ни мнение, колкото и да е аргументирано няма как да има превес. Сале (беседа) 22:48, 17 юли 2024 (UTC)[отговор]

@Сале, личното ми мнение може и да няма стойност, просто аз държа да си го кажа. В моя коментар, освен че се съдържа лично мнение, има и основателно посочени критики за ясни пропуски и неизяснени казуси. В коментара на Стан също се съдържа подобна констатация. Защо продължава да се твърди, че те са най-високата инстанция за случаи, по които дори те не могат да се произнесат, за мен остава мистерия. Ted Masters (беседа) 18:13, 18 юли 2024 (UTC)[отговор]

Определено има много пропуски от страна на ИБЕ, което е скандално. Мисля, че е добре да въведем някакво вътрешно правило поне за да се избегнат редакторски войни в бъдеще. Ето и други примери:

€10,

10€,

10 €,

6 млн. €,

Обаче 10 лв.

Объркванията се получават, защото % е знак, а някои мерни единици се отбелязват с букви: 25 kg, 2400 cal, 7 N. Обаче 10". Carbonaro. (беседа) 20:32, 18 юли 2024 (UTC)[отговор]

Естествено, че е скандално. И съм зачуден защо трябва да се въвежда някакво вътрешно правило, когато правило (от БДС, които пък са се съобразили и с други международни конвенции) съществува. Не го приемаме/адаптираме, само защото не е правило на ИБЕ към БАН? Ще чакаме евентуално някога ИБЕ да се произнесат по въпроса, ако сметнат за необходимо, а дотогава ще го караме по техните примери без обяснения защо един път е така, после обратно? Нямам какво друго да кажа, освен че силно ме напушва на смях.

Колкото до знаците за парични единици: мисля, че въпросът е много сходен с едно предно наше дискутиране за процента и (не)предхождащия го интервал. При разгръщане на думите има разделно изписване, нали? Не виждам основание да има слято изписване, когато се използва единичен небуквен символ като съкращение, вместо буквен(и) символ(и) или направо цяла дума. Цифровата стойност заедно с думата/съкращението не се превръщат в абревиатура (или сложно прилагателно), за да се следва този принцип. Логическото мислене води до това заключение. Как ИБЕ не са стигнали до него, не знам...

Може би има някаква наложеност ъглови градуси, минути и секунди, а също проценти и промили да се изписват без интервал, като за последните две спекулирам, че това се дължи на постепенното навлизане на английския и неговото все по-усилено ползване в последните две-три десетилетия като международен език. Такава тенденция се наблюдава и при изписването на паричните единици и суми (пример с €10 или $10), където знакът предхожда цифрите, като липсва интервал. Това е запазена марка на английския и англоговорещите страни. В българската граматика подобна конструкция не съществува.

При градус скалите за температура не виждам да е такъв случаят, поради което не мога да си обясня откъде се прокрадва това със слятото изписване на цифри и последващия знак и букв(а/и). Може би поради типографски съображения. По-лесно и сигурно е без интервали, за да няма излишно пренасяне и накъсване в нови редове, макар да съществува несекаем интервал, с което се избягва подобен проблем.

Държа да подчертая: това са все мои разсъждения, ахъм, лични мнения. Те нямат (претенции за) тежест. Единствено целят да подтикнат у някого някаква мисловна дейност. Че сляпото доверие и следване на нещо/някого невинаги е удачно/полезно. Май и друг път съм го казвал. Нищо де, ще ме извините за повторението.

Ted Masters (беседа) 14:00, 19 юли 2024 (UTC)[отговор]

Това все пак е енциклопедия. Добре е да има някакъв стандарт, някакъв орган, на който да разчитаме, когато възникват спорове на естетическа или каквато и да е друга тематика. Не е съвсем правилно, ако питате мен, една статия да изглежда така:

Вижте пояснителната страница за други значения на София.

София е столицата на България.

Друга – така:

Вижте пояснителната страница за други значения на София.

София е столицата на България.

Тези неща е добре да са регламентирани и да са последователни. Ако е необходимо, може да проведем по-продължително обсъждане, да решим кога ще се следва ИБЕ и кога – БДС. Няма как да стане със саркастични подмятания. Carbonaro. (беседа) 18:35, 19 юли 2024 (UTC)[отговор]

Сега пък пример с шаблон, който въобще е извън темата на текущата нишка. Това какво общо има с дискутирания проблем, освен да отмести вниманието към нещо съвсем различно? И защо си мислиш, че има подмятанията, при това саркастични? Дори и да са такива, те не са насочени към теб. Нещо много засегнат ми се виждаш... Успокой се! Иначе положението е точно такова, каквото съм го описал. Ted Masters (беседа) 23:18, 19 юли 2024 (UTC)[отговор]

Не съм засегнат изобщо. Знам, че няма как да се разбере при този вид общуване, писменото, но ще трябва да ми повярвяш. Както съм казвал и преди, не съм обидчив. Примерът с шаблоните е наистина страничен и показва защо е важно да има консистентност. Ако не се хващаме за всяко нещо и не следваме препоръки, ще се доближим до анархизма. Не че това изначално е лошо, знаем, че има хора със сантимент към тази идеология, но както не слагаме раздела „Източници“ преди „Биография“ или категориите преди нормативния контрол, така е добре да има описани и допълнителни стилови особености като: {{към пояснение}}{{без източници}} или {{без източници}}{{към пояснение}}, {{превод от}}{{нормативен контрол}} или {{нормативен контрол}}{{превод от}}, 5 % или 5%. Извинявам се за отклонението. Carbonaro. (беседа) 07:44, 20 юли 2024 (UTC)[отговор]

„ Не съм засегнат изобщо. Знам, че няма как да се разбере при този вид общуване, писменото, но ще трябва да ми повярвяш. Както съм казвал и преди, не съм обидчив. “

Ще ти повярвам...

„ Примерът с шаблоните е наистина страничен и показва защо е важно да има консистентност. Ако не се хващаме за всяко нещо и не следваме препоръки, ще се доближим до анархизма. “

Предполагам, че и да опитаме да се хващаме за всяко дребно нещо, това ще си остане една утопия. Най-много след време това да започне да става дразнещо. И да изглежда дребнаво, дори. Предполага се, че трябва да си наясно с факта, че в проекта редактират много хора: част от тях са новаци, други не чак толкова, а някои дори не са човеци. Разбира се, че няма как да има стопроцентова консистентност/еднаквост, на която ти толкова наблягаш и се надяваш.

„ Не че това изначално е лошо, знаем, че има хора със сантимент към тази идеология, но както не слагаме раздела „Източници“ преди „Биография“ или категориите преди нормативния контрол, така е добре да има описани и допълнителни стилови особености като: {{към пояснение}}{{без източници}} или {{без източници}}{{към пояснение}}, {{превод от}}{{нормативен контрол}} или {{нормативен контрол}}{{превод от}}, 5 % или 5% “

Има горе-долу някакви възприети правила кое кое следва. Тук-там с лека вариация, но общо взето не се различава особено. Позицията на определени навигационни/пояснителни шаблони и/или категории пък е с най-малко важното в подобни стандарти. Затова го има и този процент свобода (на избора), стига да доближава възприетия стил. Далеч по-важно е оформянето на текста, неговата четливост и вярност, както и възможността за бърза и лесна проверка. Всичко останало е на заден план и не с такъв висок приоритет. За перфекционистите може и да не е на заден план, но както вече казах, това е проект с много и различни хора, с различни интереси, бит и култура. Очакването, че всичко винаги ще се случва и структурира по определени шаблони и рамки, вероятно никога няма да бъде оправдано. Ted Masters (беседа) 23:09, 20 юли 2024 (UTC)[отговор]

Прав си. Е, не съм искал да кажа, че трябва стопроцентова консистентност, но поне въпросите, плод на редакторски войни, да бъдат уточнени. Добре е да има и все пак някаква свобода, иначе се губи духът. Да не се самозабравяме... Важното е информацията да е вярна, с възможност за проверка, що-годе в приличен вид, но да, наистина е прекалено да се следи и за подредбата на шаблоните. Carbonaro. (беседа) 08:16, 21 юли 2024 (UTC)[отговор]

Всички мерни единици се означават със символи, какъвто е и знакът за %, защото това не са абревиатури (поради което не се и пише точка накрая) съгласно 5.1, 41/130 стр.. Метър – m, килограм – kg, литър – l/L и т.н.

Друг пример за некомпетентността на БАН, или ИБЕ в частност, в тази сфера, доколкото позволяват изписването на символите за мерни единици с кирилски букви и това води до съществени грешки.

ИБЕ твърдо има последната дума що се отнася до кодификацията на българския език, както го заварваме в XXI век, но това излиза извън тази сфера, доколкото не е (изцяло) правописен въпрос.

А това, че цоловете (инчовете) се означават така не е аргумент, защото (почти) целият свят се е отрекъл от имперската система и припознава метричната в лицето на ISO. 212.25.36.197 05:50, 22 юли 2024 (UTC)[отговор]

Добре, но моля те, не го променяй, докато не постигнем „дефинитивно решение“. Тъй като няма консенсус, не е оправдано да се заменя едното с другото. Имало е и много дискусии относно това дали мерните единици трябва да се изписват с латински, или кирилски букви, ето една от тях: Уикипедия беседа:Оформление#За мерните единици и съкращенията им. Carbonaro. (беседа) 10:37, 22 юли 2024 (UTC)[отговор]

Дефинитивното решение абстрактно понятие ли е, или реално решение, което да сложи край на всички дискусии?

А и кой, кога и как ще може да наложи такова?

Надявам се, дефинитивното решение да не е допитване до ИБЕ, в което да кажат, че трябва да е по един начин, но у нас си е прието по друг начин и затова сме свободни както решим, с което да се сложи край на всякаква по-нататъшна дискусия.

Добавка: цоловете (инчовете) се отбелязват официално с in. 212.25.36.197 06:38, 23 юли 2024 (UTC)[отговор]

Затова предложих да обсъдим, ако трябва, дали да не създадем някакво вътрешно правило за „Уикипедия“, което да урежда този казус. Но това става с постигане на консенсус. Аз нищо повече не мога да направя. Carbonaro. (беседа) 08:48, 23 юли 2024 (UTC)[отговор]

С кого трябва да говоря, за да се впише вътрешното правило?

А консенсусът ми изглежда постигнат – БДС е еднозначен относно това, а ИБЕ е безразличен как всъщност се пише, затова дали ще кажат, че е със, или без интервал е малоценно.

Най-малкото това не е въпрос на граматика, пунктуация, правопис или правоговор, че да се консултираме с него. 212.25.36.197 05:41, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Въпросът как да пишем нещо е въпрос на правопис. Колкото и да не Ви отърва, мнението на ИБЕ е релевантно. Че и норма.—-178.197.194.27 09:35, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

По конкретно коментирания случай ИБЕ мълчат, т.е. нямат мнение. Имат примери, разминаващи се в различни издания. Обаче конкретно правило няма... За каква норма можем да говорим в случая? Фиктивна или сътворена според зависи? Въпросите са риторични. --Ted Masters (беседа) 12:33, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Видимо изказването е принципно. Пасивно-агресивни въпроси обаче са доста полезни.—-178.197.195.27 07:14, 25 юли 2024 (UTC)[отговор]

Разбира се, че са полезни. Особено когато съдържат в себе си и отговора. Но когато не е това, което някои очакват, стават пасивно-агресивни. Въпрос на гледна точка. Ted Masters (беседа) 12:02, 25 юли 2024 (UTC)[отговор]

Не съдържат никакви отговори, защото са просто неверни - грешни или лъжливи? Въпросът е риторичен. ИБЕ имат мнение и при това е изказано директно. В различните издания има разминавания? Нима езикът се развива и нима това е причина да игнорираме ИБЕ? Също риторични въпроси.—178.197.195.27 12:39, 25 юли 2024 (UTC)[отговор]

Те мнение е ясно, че имат. Само дето им липсва така характерната обосновка. Те и в едно и също издание (последното издание на Правописен речник на българския език) имат разминавания. Ако разполагате с него, проверете, за да се убедите сами. Явно развитието на езика се случва в рамките на минути до дни. Космическа скорост... или бърза форма на деменция. Сещам се за фразата с феодалните старци. Ted Masters (беседа) 13:10, 25 юли 2024 (UTC)[отговор]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Нека да пробваме така. Ще инициираме по-мащабна дискусия и ако се постигне някакво единодушно решение, ще го впишем в У:СТИЛ. Потенциално заинтересовани уикипедианци: 212.25.36.197, Сале, Мико, StanProg, Ted Masters. Други, които не са се включили, но евентуално биха искали да вземат отношение: Randona.bg, Ket, Elizaiv22, Iliev, Pelajanela, Nk, Xunonotyk, Angel Miklashevsky. Извинете ме, ако съм пропуснал или въвлякъл някого.

ИБЕ	БДС
37%	37 %
10°C	10 °C
За възраждането на българщината в Македония. Неиздадени записки и писма.	За възраждането на българщината в Македония: Неиздадени записки и писма.

Кога да се следва ИБЕ и кога – БДС? Или няма значение в гореизброените случаи, но поне да е постигната консистентност в цялата статия?

Други нерегламентирани казуси

23€	23 €
59 000€	59 000 €
2 млн.€	2 млн. €

Carbonaro. (беседа) 10:15, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Аз вече казах какво мисля. Докато ИБЕ се чудят по въпроса дали да има/няма интервал, БДС вече са посочили, че следва да има интервал между цифрите и съответните знаци за мярка/единица. Същите се позовават на международни стандарти като ISO и SI. Ако ще се определя кое да се следва, за момента съм твърдо за БДС. Когато ИБЕ излязат с някакво становище по въпроса, тогава можем да започнем да следваме казаното от тях. А дотогава е най-добре да се оставя в заварено положение. Изключение за отредактиране може да се направи единствено в ситуациите, когато има миксиран вариант, за да има все пак някаква консистентност... правя паралел с изписването на мерните единици (кирилица vs. латиница). --Ted Masters (беседа) 12:33, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Благодаря за включването, Carbonaro. Отдавна съм се отказал да споря с телевизора, но това не значи че не ме дразнят ежедневно фрапантните правописни грешки в надписите на новините. За мен писаното слово трябва да е перфектно и нееднозначно и съответно източници, които имат два и повече варианта за изписване, просто нямат необходимата тежест. Затова нека да не гласуваме как да се изписва всяко нещо, а да одобрим единен списък с важност на източниците. Един вид проста таблица, използвана от програмистите, "ако-тогава". Например: как е според ИБЕ -> има еднозначно -> то е / няма еднозначно -> БДС -> има еднозначно -> то е / няма еднозначно -> доц. Върбанова -> има еднозначно -> то е / няма еднозначно -> питаме ИБЕ, те ако не отговарят питаме доц. Върбанова. Тук въпросът е да решим ИБЕ или БДС да е първи в списъка, но категорично трябва да присъстват и двата източника.

p.s. В математиката знакът за ъглов градус се пише без интервал именно за да се различава от температурния градус.

p.p.s. Има прекалено много начини на изписване на всичко в У и каквото и да решим, то трябва да се включи в AWB, за да се мине от ботовете. Xunonotyk (беседа) 12:41, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Аз съм склонен да дадем приоритет на БДС, когато става дума за специфично разработени стандарти (в случая - изписване на мерни единици и форматиране на библиографски данни). Указанията на ИБЕ не са чисто нормативни, а имат и дескриптивен елемент (отразяват съществуваща практика), поради което са по-нестабилни и в доста случаи непоследователни. --Спас Колев (беседа) 12:50, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

+1 --Zhoxy (беседа) 13:21, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Нов съм тук, така ли се гласува?

+1 Skibididani (беседа) 13:30, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Skibididani, по принцип тук избягваме да гласуваме. Ето тук пише защо. Търсим консенсус. Този казус е доста добър пример когато търсенето на консенсус е от много по-голяма полза отколкото ако го решим просто с гласуване. Сале (беседа) 15:38, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Не, разбира се, че не е гласуване. Аз просто се съгласих с мнението на Спас. Zhoxy (беседа) 18:57, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

И на мен ми се струва, че за мерни единици е по-уместно да следваме правилата на БДС. Elizaiv22 (беседа) 19:44, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Отговорът от Езикови справки на ИБЕ към БАН по отношение на горните (37%, 10°C, 23€ и 2 млн. € - показвам правилното изписване според тях) е: "Тези знаци се пишат без интервал след число, а след дума (съкратена или несъкратена) – с интервал.". Смятам, че трябва да се съобразим с ИБЕ, тъй като според мен Уикипедия би следвало да се пише съобразно правилата на правописа и пунктуацията на българския език, които са под юрисдикцията единствено и само на ИБЕ. Стан (беседа) 14:50, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

И аз съм на мнението на Стан. По другия въпрос, поставен от Карбонаро – за заглавие и подзаглавие – убедено съм за становището на ИБЕ. Пунктуацията е в компетенциите на ИБЕ, препинателните знаци имат точно определено значение и употреба в българския език и смятам за противоестествено и малоумно това, което БДС е сътворило/домъкнало отнякъде. А по цитирането на Павлина Върбанова – изключително много я уважавам, но тя е частно лице, изказва частни мнения и не е приемливо да я приемаме като институция. --Randona.bg (беседа) 19:12, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Предложението на Xunonotyk е добро. Систематизиран подход, при който да са посочени най-важните моменти, като Уикипедия:Символи и Уикипедия:Оформление#Форматиране на текст. Skibididani: Виждам, че и ти влагаш усилия статиите да се изчистят от грешки и трудът ти не остава незабелязан! По принцип само обсъждаме сега, гласуването е малко различно в „Уикипедия“, но това може би ще ти се изясни по-нататък. Накратко, идеята е не да се брои кой е за и кой – против, а да се дават разумни аргументи и да се постигне консенсус. Има случаи наистина, при които се следва определена процедура, например при изтриване на страници, избиране на администратори, включване в групата с автоматично патрулирани и други. За да се предотвратят злоупотреби, има и известни ограничения – например да са изминали 75 дни от датата на регистрацията ти и да имаш поне 400 редакции в основното именно пространство. Но в сегашния случай не е проблем да се изказват колкото се може, повече мнения, така че благодаря за включването. Carbonaro. (беседа) 15:03, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Друг пример за това, че какъв отговор ще получите зависи от това на кого ще се падне да Ви отговаря.

Паричните знаци, като $, €, ₽ и пр., са си символи като всички други – m, l, kg и др., но преди тях се оставя интервал.

Питайте ги защо така е правилно, но дайте този пример и кажете, че правилото: „Когато знакът е след думата, не се оставя интервал“ не важи, защото всички мерни единици, изписани на кирилица или на латиница, са в нарушение така.

Това как ще Ви отговорят е много важно, за да се разбере, че който Ви отговаря никога никъде не е погледнал, за да види, изключаемо някакви заварени примери, пак без обоснование защо да е така. 212.25.36.197 05:43, 25 юли 2024 (UTC)[отговор]

Относно другите нерегламентирани случаи съгласно това ръководствосе изписват така:

23 €

59 000 €

2 млн. евро

Ще изкажа мнението, че ИБЕ са коректният орган в мнозинството от случаите, но да се съобразяваме с него само защото е той, не е редно, защото тогава рационалността отпада като фактор. А разговорите да завършват винаги с „ИБЕ се произнесоха, и това е!“, когато не са давали обоснование за становището си и никой не им е искал е апел към авторитет и си мисля, че единствено задоволява нечии пристрастия. Skibididani (беседа) 15:19, 24 юли 2024 (UTC)[отговор]

Проблемът с рационалността е, че ние нямаме право да я оценяваме. Рационалността може да означава да си измислим свои собствени правила, защото така ни е по-рационално (например може да ни е по-удобно думата "по-удобно" да се пише без дефис). От езикови справки винаги цитират правила, както направиха по-горе. Те не казват "проф. Мурдаров смята" или "според мен", а цитират директно правило (понякога след запитване и на мен не ми е ясно какво точно означава това правило, за това доуточнявам с примери). Самите ИБЕ са си авторитет, при това по-голям от авторитета на който и да е било езиковед или стандарт, защото това е институцията, която се грижи за езика. Лично мнение при езикови справки рядко има, по-скоро има нюанси на отговора в зависимост от конкретния въпрос. Освен всичко друго, уповаването на ИБЕ и в частност на Езикови справки ни спестява много дискусии и представяне на аргументи от хора, които не са езиковеди (визирам нас, редакторите) и трудно могат да преценят тежестта им. Според мен стандарт на една институция за стандартизиране е на по-ниско ниво от институцията, която се грижи за правописа и пунктуацията на езика и която е най-вероятно използвана при написването на БДС (едва ли ИБЕ се занимава с "ПиП" консултирайки се с БДС), но според други БДС може да светая светих, а за трети това да е ГОСТ. От друга страна, на нас ни е нужна устойчивост т.е. утре ако ИБЕ променят правилата, ние трябва да се съобразим, но в крайна сметка езикът е жива материя и е нормално да се променя. В крайна сметка устойчивост можем да имаме ако се уповаваме на една институция, а не за едно на един или друг стандарт, за друго на институцията, за трето на мнението на конкретен експерт в областта. Ние създаваме популярна енциклопедия, не пишем научни доклади. Стан (беседа) 07:48, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]

Мисля, че проблемът произлиза оттам, че няма конкретно правило в „Официалния правописен речник“, което да урежда въпроса със специалните знаци и тяхното положение в текста. Когато питаме ИБЕ, оттам заявяват това, което сме коментирали, но именно разминаванията в официалните им издания е причината да водим този спор. Carbonaro. (беседа) 08:25, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]

Трябва да се има предвид, че ако ИБЕ беше запознат с информацията, която ние имаме, едва ли биха действали напреки. Дължа тези разногласия на липса на комуникация между институциите (не че е належащ проблем, за да се правим на възмутени).

БДС се контролира от Българския институт по стандартизацията (БИС) и не би трябвало да се питаме между него и ИБе кое пада по-надолу.

Правилото, което се цитира, наистина е в противоречие, защото, както каза @212.25.36.197, мерните единици когато не се изписват с думи, а като символи, са се след числото, но не се пишат плътно до него.

Не вярвам и че може да се намесва спорът за езика. Езикът е живата реч на хората. Българският се е говорил преди да се измисли писменост за него, както и по времето на османското владичество, когато достъпът до такова образование е бил невъзможен.

Нищо не се изменя по отношение на граматика, пунктуация, правопис или правоговор конкретно с дискутирания проблем.

Също ИБЕ не се меси в работата на БИС, но и БИС не проповядва своя собствена норма на писане, така че нещата не са двустранни.

В заключение: Никой в ИБЕ не възразява на това, просто не е запознат с това, че е възможно да има въпроси, за които да не е вече дадено решение (доколкото +90( )% от работата им е да преповтарят къде се слагат запетаи, точки, пълни и кратки членове, без да омаловажавам труда им!) и ако някой се опита да им обясни, че има подобни неуредени въпроси, ще бъде отрязан веднага по предтекст, че не е филолог или лице/инстанция с компетентност да се изразява. Skibididani (беседа) 08:28, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]

Ами запознайте ИБЕ с информацията, която имаме и ги попитайте за тяхното становище. Не съм съгласен, че действат напреки – те определят правилата. Институциите могат да имат различен начин на представяне на нещата. Въпрос на принципи, утвърдени начини, стандарти и т.н. Правилото не е в противоречие, % и € не са мерни единици, само °C е, но е малко по-различна от кг, м и т.н. Тази дискусия е свързана с правописа. Обяснете на Езикови справки казуса, да видим дали ще Ви отрежат или ще Ви цитират правилото – там работят филолози, които са с компетентност по въпросите на българския език. Стан (беседа) 14:24, 26 юли 2024 (UTC)[отговор]

Обадих се днес в ИБЕ, като разказах казуса, представих предложенията и обосновките си. Жената, с която говорих, каза, че ще ги предложи за обсъждане, когато питах кога ще е това обсъждане, каза, че не може отговори, защото много колеги са в отпуск. Разбрахме се да изпратя имейл, в който излагам предложенията с обосновките си отново и чакам отговор. Като представих четири точки, но първата не беше по същество и съм я изрязал тук.

Имейлът:

Днес проведох разговор с г-жа ———, пред която представих няколко въпроса, за които ИБЕ или няма ясно становище, или не съм съгласен, че е правилното такова.

Ще цитирам предложенията си и обоснованията си за тях.

1. Между число (сума) и знак за валута ($, €, ₽ и др.) винаги се оставя шпация. Съгласно т. 7.3.3 от Междуинституционалното ръководство за изготвяне на публикациите (https://style-guide.europa.eu/bg/content/-/isg/topic?identifier=7.3.3-rules-for-expressing-monetary-units). Въпреки че в ръководството могат да се видят грешки, в него разглеждаме фактологията и вярвам, че те могат да се разрешат, ако ги сезирате за тях.

2. Между число и знак за процент (%), промил (‰) и градус (°C; °F) винаги се оставя шпация. Съгласно т. 5.3.3/133 стр. и 5.3.7/134 стр. от Международната система единици(https://www.bipm.org/documents/20126/41483022/si_brochure_8.pdf/632d85cd-cd9f-cfae-21d2-9ffcfc2bb198 на френски и английски език), за която отговаря Международното бюро за мерки и теглилки и към която България се е присъединила и чиито стандарти са приети чрез БДС към Българския институт по стандартизацията (БИС) съгласно чл. 3 и 11 от Закона за измерванията (https://lex.bg/laws/ldoc/2135449088) и Наредбата за единиците за измерване (https://lex.bg/laws/ldoc/2135461734).

В интервю от 2015 г. (https://bnt.bg/bg/a/ezik-moj-s-prof-vladko-murdarov-19) Владко Мурдаров обяснява, че % се пише без интервал след числото, защото „ако знакът е отзад, тогава той се залепя към цифрите [...]“, но това не важи за всички други знаци/символи (каквито са мерните единици, а не съкращения/абревиатури, заради което и не се пише точка след тях), а и преди това признава: „Тука може би влияе преди всичко традицията“.

3. Всички мерни единици да се изписват само с латински букви (kg, m, l и т.н.), защото изброените в т. 3 не припознават изписването им с кирилски букви.

Съответно, ако предложенията ми бъдат одобрени, да се обновят примерите в онлайнстраницата на „Езикови справки“ (https://ibl.bas.bg/ezikovispravki/vaprosi/pri-znatsite-za-protsent-gradus-nomer-paragraf-i-dr-2) и в Официалния правописен речник онлайн „Берон“ (т. 86, https://beron.mon.bg/rechnik/2100; т. 96.3, https://beron.mon.bg/rechnik/2279; т. 109.2, https://beron.mon.bg/rechnik/2823 и т. 123.2, https://beron.mon.bg/rechnik/3144), евентуално да се добави към съдържанието на новите издания на Официалния правописен речник на българския език от 2012 г.

Ще се радвам, ако получа обратна връзка, когато предложенията ми бъдат разгледани (и надявам се въведени).

Въпросите възникнаха от породила се дискусия в българската Уикипедия (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8). Skibididani (беседа) 11:17, 29 юли 2024 (UTC)[отговор]

Обобщение

От проведеното обсъждане стигаме до заключението, че няма консенсус сред взелите участие потребители. Срещнахме доста противоположни мнения, като броят на привържениците на БДС и ИБЕ почти съвпада. Засега изглежда, че не можем да обособим конкретно правило, което означава, че и двата варианта могат да бъдат приемани за правилни. Препоръчително е в една статия да се следва само един стил и да не се правят замени. Skibididani: Надявам се, че няма да забравиш да пишеш, когато дадат отговор от ИБЕ на запитването ти. Carbonaro. (беседа) 09:53, 8 август 2024 (UTC)[отговор]

Предложение за У:СФИН

Архивирано на Уикипедия беседа:Патрульори/СФИН#26 юли 2024. — Luchesar • Б/П 13:10, 9 август 2024 (UTC)[отговор]

Молба за разяснение и помощ

Здравейте господа администратори!

При опит да редактирам в Уикипедия получих следното съобщение:

„Нямате разрешение за редактиране на тази страница поради следната причина:

Your IP address is in a range that has been blocked on all Wikimedia Foundation wikis.

The block was made by AmandaNP‬. The reason given is No open proxies .

Start of block: 12:22, 30 юли 2024
Expiry of block: 12:22, 30 юли 2026

Your current IP address is 88.213.219.98. The blocked range is 88.213.216.0/21.

Моля, включете всички горепосочени подробности във всички заявки, които правите. If you believe you were blocked by mistake, you can find additional information and instructions in the No open proxies global policy.

Otherwise, to discuss the block please post a request for review on Meta-Wiki. You could also send an email to the stewards VRT queue at stewards@wikimedia.org including all above details.“

От написаното по-горе виждам, че моят IP адрес не е в обхвата на блокираните адреси и въпреки това е блокиран! Освен това не използвам прокси сървър и поради тези причини не ми е ясно защо съм блокиран и то за 2 години! Мисля, че бих могъл спокойно да продължа да живея и без да редактирам тук, въпреки че съм регистриран в Уикипедия от 2006 г. и имам над хиляда редакции. За да не се чудите как съм публикувал това - използвах компютъра на мой приятел.

С уважение: L.Payakoff 14:21, 5 август 2024 (UTC)[отговор]

В обхвата е. Няма да влизам в големи технически подробности. Ще кажа само, че ако след наклонената черта не следва 24, то диапазонът е по-голям и предпоследната група/тройка цифри е възможно да не съвпада. За да се избегне блокирането, е необходимо да се даде флаг „Изключения от блокирането по IP адрес“ за потребителски сметки или да се направи локално отблокиране на засегнатите адреси/диапазони (по-вероятното), тъй като става въпрос за мрежа от България, като засегнатите потребители може да са доооста... --Ted Masters (беседа) 20:34, 5 август 2024 (UTC)[отговор]

fwiw, наскоро и друг колега се оплака в Дискорд от същия проблем, но там мрежата беше на Zscaler, облачен доставчик, затова не беше особено изненадващо.
— Luchesar • Б/П 11:46, 6 август 2024 (UTC)[отговор]

Благодаря за бързата реакция. Не се надявах, че ще мога пак да редактирам! L.Payakoff 13:09, 6 август 2024 (UTC)[отговор]

Преследване от потребител

Имам чувството, че лицето Сале, по известни само нему причини критикува тематиката (СССР) на приносите ми и прави прозрачни намеци за недекларирани платени приноси. Моля да му се обърне внимание, че нямам сключен гграждански брак с тази платформа. Аз не съм агент на Кремъл. Luxferuer (беседа) 12:03, 12 август 2024 (UTC)[отговор]

Вижте също.

Luxferuer, ами цитирайте и Беседа:Степан_Петриченко където Ви зададох директно въпроса откъде дойде този рязко засилен интерес към създаване на статии на съветска тематика в последно време, че чак до фалшифициране на статии на тема метъл музика като Уикипедия:Страници_за_изтриване/2024/07/Panzerkampf_–_The_Battle_of_Kursk. Въпрос на който не отговорихте тогава, не отговаряте и сега. От приносите Ви ясно се вижда че от няколко месеца насам около половината от статиите които сте създал са на съветска тема с явен уклон към пропаганда. Откакто Ви зададох горния въпрос процентът малко намаля, което пък прилича на опит да замажете все по-натрапчивото впечатление че имате някаква квота за минимален брой новосъздадени статии на съветска тематика. Сале (беседа) 14:00, 12 август 2024 (UTC)[отговор]

Искаш Специален отговор на въпрос, който се намира сред източниците на песента за Битката при Прохоровка. На колко чужди филми са поискани български източници, чиято липса ще доведе до съмнения за значимост ти отговори (Топор)? С това оценката ми за твоето отношение към приносите ми само се затвърждава. И пак настоявам да приведеш касов ордер за платените ми копейки. Luxferuer (беседа) 14:28, 12 август 2024 (UTC)[отговор]

Luxferuer, между другото можете много лесно да докажете твърдението „Аз не съм агент на Кремъл“ като просто се въздържите от създаването и редактирането на статии на съветска тематика за определен период от време например 6 месеца. Ако не го направите само ще затвърдите впечатлението че имате някаква наложена минимална квота за статии на съветска тематика а дали е срещу заплащане или не и няма никакво значение. Сале (беседа) 14:22, 12 август 2024 (UTC)[отговор]

Няма да отговоря на предложението, поради това, че не разполагам с думи от благопристойно естество. Luxferuer (беседа) 14:35, 12 август 2024 (UTC)[отговор]

Luxferuer, въздържането от редактиране на статии на определени теми по никакъв начин не е свързано с употребата на каквито и да е думи. Ако не желаете да го направите бихте могли да обясните защо и без неблагопристойни думи. Ако пък не можете да го направите поради независещи от Вас причини проблемът си е Ваш. Сале (беседа) 15:21, 12 август 2024 (UTC)[отговор]

@Сале, разбирам притеснението ви и откъде произлиза то, но не мисля, че е редно да се правят такива намеци и заключения, че някой е платен агент или пропагандист, произхождайки от темите, по които пише, или броя на статии. Има утвърдени правила за премахване на статии, които не отговарят на определени критерии или нарушават определени правила, които политики вие много по-добре ги знаете от мен. Ако има реални проблеми с много от статиите на потребителя, то не би ли следвало тогава аднимистраторите да се заемат с потребителската сметка? Просто мисля, че не е тук мястото за такъв спор без решение. И се опасявам, че намеци, че това, че на някой приносите са предимно на една определена тематика и са се увеличили на брой в определен период, е признак за желание за разпространение на пропаганда, създават много лош прецедент, с който лесно може да се злоупотреби. В последните месеци повечето ми редакции са на ЛГБТ теми - не ми се иска някой да би ми отправил въпрос защо толкова имам интерес на темата и защо създавам толкова много статии по нея. Не мисля, че е редно, нито че се опира на ясни правила. Поправете ме, ако греша. И надявам се си личи, че го казвам това с уважение, не с желание да се заяждам или са взимам страна. Райън (беседа) 22:57, 12 август 2024 (UTC)[отговор]

Райън, фокусирането върху определена тема за даден период от време а често и постоянно е съвсем нормално нещо. Много редактори рядко или въобще никога не излизат извън тясна област и в това няма никакъв проблем. Донякъде има проблем с редакторите които работят само върху една статия защото това до голяма степен отговаря на У:НЕТУК, въпреки че и там е уточнено че към фокусирането върху тясна област трябва да се прилага презумпцията за добронамереност. Много редактори пък се фокусират върху конкретна област покрай определени събития. Моите редакции през годините често са били основно върху статии за олимпийски състезатели по време на олимпийски игри (не и тази година). Само че случаят с про-руската пропаганда е малко по-особен и тук почват да се открояват някои характерни моменти. Ако проследите полемиките ми с Luxferuer които хич не са малко през годините би трябвало да забележите че никъде не съм споменавал про-Кремълска пропаганда или уклон. Твърдението „Аз не съм агент на Кремъл.“ дойде от него. Същото е и по отношение на „копейките“. Досега не съм споменавал заплащане за „съветските“ статии. Всеки сам да си прави изводите.

Колкото до въпроса „Ако има реални проблеми с много от статиите на потребителя, то не би ли следвало тогава аднимистраторите да се заемат с потребителската сметка?“ нещата не са черно-бели. На Luxferuer многократно през годините са му правени забележки за най-различни проблеми, но досега обикновено е успявал да създаде впечатлението че става въпрос за неволни грешки. Това че много голям брой, но не и преобладаващ, от статиите които създава са със спорна значимост е по-скоро досаден факт отколкото отявлено разрушително поведение. Про-съветската пропаганда обаче е такова и няма място тук.

Между другото не виждам защо би трябвало да Ви притесни ако някой Ви зададе въпроса защо пишете по каквато и да е тема. Аз не бих се притеснил да Ви попитам ако имам някакъв интерес по темата по която пишете. Вие също не би трябвало да се притеснявате както от това за което пишете така и от въпроси за написаното. Сале (беседа) 02:01, 13 август 2024 (UTC)[отговор]

Преди време ти ме упрекна за интереса ми за копривщенския калдаръм, после три категория По произход от Копривщица за лица, които и сега карат цялото лято копривщенската си къща с аргумента, че баба ти била от еди къде си. Това е редовна практика през последните няколко години. Пожела да бъде изтрита страницата на съветски сержант от Великата отечествен война (има статия в .ру), само защото бил един от многото. Що се касае за платеният норматив, поне посочи поръчителя за да са ясни нещата. Понастоящем искаш български източници за руски филм, за който няма руски еквивалент. Започвай да обикаляш морето от чужди филми с искане за български източници, пък да видим реакцията на колегите от филмовия бранш. Luxferuer (беседа) 05:19, 13 август 2024 (UTC)[отговор]

Сериозна тревога за мен предизвикват фрапиращите проблеми с качеството на статиите. Ограничената тематика наистина провокира допълнителни въпроси за причините, но проблемите си остават силно тревожни независимо от възможните отговори.

„Лични врагове на фюрера и Германия“ за мен беше особено показателна. Добре известна историческа мистификация е представена като съвсем реални факти, като за източници са използвани нелепи сайтове, някои от които си се рекламират като сайтове за „забавни измислици и закачки“.

Недобросъвестност или немарливост? А има ли значение?

Ако не бяхме обърнали внимание, утре пак щяха да ни разнасят в разследвания на дезинформация. И на статиите „Българската Уикипедия в плен на руски лъжи и пропаганда“ щеше е все по-трудно да отговаряме смислено.

За да защитим авторитета си – а и собствения си добросъвестен труд в енциклопедията – според мен трябва като минимум да изискваме статиите на Luxferuer да бъдат преглеждани от автопатрулирани редактори (каквито имаме над 250) в Инкубатора, преди да излизат като истински статии в Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 15:23, 13 август 2024 (UTC)[отговор]

Статиите, на които съм съставител редовно са патрулирани от Carbonaro. За съжаление разликата в отношението между неговите редакции и тези на гн. Керемидарски придобива значителни размери. Ще се въздържа от определения, но на тази практика трябва да се сложи край. Luxferuer (беседа) 17:14, 13 август 2024 (UTC)[отговор]

Отделен въпрос е че има случаи, когато се водят дискусии, свързани с приносите ми, за които никой не ме уведомява. В една такава беше казано, че съм се нарекъл Луксфюрер, което от своя страна няма нищо общо с действителността. — Предният неподписан коментар е направен от Luxferuer (приноси • беседа) 17:24, 13 август 2024 (UTC) (проверка)[отговор]

Значи Карбонаро е виновен, че е пропуснал „личните врагове на фюрера“, „руската“ шведска песен и всички останали, така ли?

И за да не се случва отново, какво? Всички трябва да зарежем своята работа и от сутрин до вечер да преглеждаме Вашите статии, които доста активно пишете, и да проверяваме всеки източник, да не би случайно да сте публикували пак някоя безумна измислица?

Това вече сме го пробвали с Ангел/АИА и знаем как завърши. Ако просто оставяхте подир себе си груби машинни преводи, иди-дойди. Но невярното и подвеждащо съдържание — дори да го правите абсолютно неволно (но определено често!) – не може да бъде подминато, защото накрая ще ни излезе на всички ни през носа.

Инкубаторът е някакво компромисно решение. Ако се намерят редактори, които да имат времето и търпението да Ви проверяват статиите – чудесно! Ако не се, поне няма да сме под непрекъснатия стрес за коя ли следваща мистификация в Уикипедия, писана от Вас, ще ни сочат с пръст като разпространители на неистини и пропаганда.
— Luchesar • Б/П 17:45, 13 август 2024 (UTC)[отговор]

Това ли е мистификация, колега? Повтарянето на определението Пропаганда няма да добие релни измерения ако не бъде уточнено в чия полза е тя. Може да спечели от игнорирането на повдигнатите от мен въпроси само този към когото са отправени. Що се касае до съветската тематика, длъжен съм да отбележа, че 10 процента от статиите тук са за западноевропейската аристокрация и съотношението клони като към нещо несъимеримо едно с друго. Luxferuer (беседа) 19:20, 13 август 2024 (UTC) Нищожно количество от тях има чуждоезична версия. --Luxferuer (беседа) 19:35, 13 август 2024 (UTC)[отговор]

Въобще не сме длъжни да разследваме и доказваме дали пишете в нечия полза. Това няма практическо значение, както няма практическо значение и на каква тематика пишете.

Практическо значение има, че създадени от Вас статии имат сериозни проблеми с достоверността и въобще с качеството си, и че това се случва редовно.
— Luchesar • Б/П 22:40, 13 август 2024 (UTC)[отговор]

Шаблон с предупреждение за медицински статии

Припомнете ми как се казваше този щаблон който предупреждава че Уикипедия не е ръководство за самолечение. Повод за това е Епистаксис където има раздел „Лечение“ без източници. Струва ми се че е направо за изтриване ако не се намерят. Сале (беседа) 20:07, 15 август 2024 (UTC)[отговор]

„Медицинско предупреждение“. Бил е изтрит през 2017 г. Carbonaro. (беседа) 23:02, 15 август 2024 (UTC)[отговор]