Discussion utilisateur:Cycloptera

Annonce de suppression de page

Bonjour, Cycloptera,

La page Catégorie:Livre d'artiste que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Catégorie vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 29 août 2010 à 21:19 (CEST)

Placard (œuvre)

Bonjour,

Excusez-moi, mais je ne comprends absolument pas, à la lecture de l'article que vous avez écrit, ce qu'est un "placard" au sens d'œuvre artistique. Pourriez-vous clarifier l'article ?

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 13 octobre 2013 à 16:25 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Cycloptera]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 15 octobre 2013 à 13:01 (CEST)

Analyse du 15 octobre 2013

• Placard (œuvre) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 15 octobre 2013 à 13:01 (CEST)

Jean-Marc Scanreigh‎‎

Bonjour,

Votre travail de sourçage sur cet article est très décevant. Un exemple parmi d'autres : « Pour se renouveler, Scanreigh aborde la sculpture avec de la ferraille et divers matériaux de récupération » que vous sourcez avec des oeuvres de l'artiste à la frac alsace et au musée de genève.

Ca s'appelle du travail inédit : vous faites dire à votre texte ce que vous voulez à partir d'illustrations. Ca n'est que votre analyse, votre point de vue et le lecteur de Wikipedia s'en fiche.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 6 janvier 2024 à 14:38 (CET)

L'article précédent est catastrophique en termes de structure, d'éléments mineurs à la place d'éléments majeurs. Je suis en train de rajouter des sources (plusieurs dizaines depuis ce matin). Laissez moi respirer le temps que je finisse. j'ai bcp de notes à ajouter.

De plus j'ai les catalogues qui permettent de rajouter les sources du point soulevé. Cycloptera (discuter) 6 janvier 2024 à 15:08 (CET)

Laissez moi le temps de finir mon travail et d'ajouter toutes les sources.

Mais c'est surtout la structure de l'article qui n'a ni queue ni tête. Cycloptera (discuter) 6 janvier 2024 à 15:09 (CET)

par exemple : Dans le catalogue • Galerie J.L.J. Bertin, Lyon, 28 p., 31 ill., 1984 quasiment tout le catalogue est consacré à cette question Cycloptera (discuter) 6 janvier 2024 à 15:13 (CET)

VOus ne savez pas ce qu'est une source : vous sourcez avec des photos.

Vous ajoutez des sources primaires.

Wikipedia demande la présence de sources secondaires. GPZ Anonymous (discuter) 6 janvier 2024 à 15:14 (CET)

Les catalogues ne sont pas des sources secondaires. GPZ Anonymous (discuter) 6 janvier 2024 à 15:15 (CET)

Les sources concernant un artiste ne sont pas toujours accessible en numérique sous forme d'un article de journaliste. Parfois il n'y a que des sources papier réalisé par des conservateurs de musée ou des écrivains.

De plus, je suis déjà l'un des principaux contributeurs sur l'article wikipêdia de cet artiste. J'ai travaillé longtemps pour refaire un plan bien plus proche des guidelines de wikipedia.

Wikipédia:Conventions de plan#:~:text=Structuration d'un article,-Les articles ont&text=une introduction constituée d'un,liste des portails et métadonnées

Je ne vois vraiment pas ce qui justifie l'annulation de tout le travail de ce matin. Sachant que je ne fais que rajouter des sources, étoffer et structurer les périodes de l'artiste.

Et rajouter des notes.

J'essaye au contraire de coller au plus proche d'une structure encyclopédique.

De plus il y a des infos fausses dans l'article actuel, et ce dès le début puisque l'artiste est retraité de son travail de professeur. Cycloptera (discuter) 6 janvier 2024 à 15:26 (CET)

Vous ne savez pas ce qu'est une source, la preuve vous sourcez avec des photos. GPZ Anonymous (discuter) 6 janvier 2024 à 15:29 (CET)

Mais de quelles photos parlez vous ???

J'ai rajoutez des liens vers les sites des musées, des articles de presse (telerama) ? des liens vers les bibliothèques de lyon et autres, vers des maisons d'édition,

Vous êtes fou, avez vous bien lu ce que j'ai fait ce matin ???? Cycloptera (discuter) 6 janvier 2024 à 15:33 (CET)

Relisez mon tout premier message. Je cite un exemple. Du pur travail inédit. GPZ Anonymous (discuter) 6 janvier 2024 à 15:40 (CET)

ça ne mérite pas de tout révoquer !

Limite pointer moi ce qui ne va pas. Et je ferai les modifications localement, avec plaisir même. Mais là c'est décourageant.

J'ai fait un super long travail de refonte de l'article dont je suis encore une fois l'un des principaux contributeurs. je suis allé chercher une trentaine de sources. C'est juste du sadisme. Cycloptera (discuter) 6 janvier 2024 à 15:51 (CET)

Parce que de s'apercevoir qu'une personne source son point de vue avec des photos c'est pas décourageant lorsqu'on est attaché à un minimum de fiabilité sur Wikipedia ? GPZ Anonymous (discuter) 6 janvier 2024 à 16:08 (CET)

Refonte de l'article

L'article précédent est catastrophique en termes de structure, d'éléments mineurs à la place d'éléments majeurs. Je suis en train de rajouter des sources (plusieurs dizaines depuis ce matin). Laissez moi respirer le temps que je finisse. j'ai bcp de notes à ajouter. Merci. Cycloptera (discuter) 6 janvier 2024 à 15:01 (CET)

Avertissement sur les contributions promotionnelles

Bonjour,

Je vous écris concernant vos modifications sur l'article « Jean-Marc Scanreigh ».

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables et indépendantes et de les présenter de manière neutre.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

Arroser (râler ou discuter ?) 6 janvier 2024 à 17:09 (CET)

Bonjour

Je ne suis pas dans les cas cités ci-dessus. mais je possède des œuvres de l'artiste. c'est bien pour ça que j'écris)

-

Je vais argumenter dans la discussion en vous présentant d'abord l'ensemble des sources que je comptais ajouter à l'article aujourd'hui. mais je n'ai pas eu le temps de le faire.

Je vous laisserai juger si c'est valide.

—

Ce qui me frustre un peu par rapport à aujourd'hui, c'est que je partage les critiques sur l'article qui est très mauvais. Je voulais justement le reprendre de fond en comble.

—

Notamment tout le plan en séparant surtout les 2 périodes de l'artiste.

—

Je vais solliciter un expert qui a travaillé à l'archivage des artistes dans le Fond Michel Chomarat à Lyon : Jean-Paul Laroche qui a établit à la Bibliothèque de Lyon afin d'alimenter les références bibliographiques afin de rajouter encore des sources et des liens.

—

Je reviens vers vous avez les sources en premier.

Merci Cycloptera (discuter) 6 janvier 2024 à 19:35 (CET)

Depuis 2010 vous écrivez sur cet artiste et sur rien d'autre, juste parce que vous possédez des œuvres de l'artiste ? 13 ans, bravo, belle ténacité… --Arroser (râler ou discuter ?) 10 janvier 2024 à 12:22 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Jean-Marc Scanreigh » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cycloptera,

L’article « Jean-Marc Scanreigh » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Scanreigh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat