Dyskusja wikipedysty:Wolfgang121

Witaj w Wikipedii

Witaj, czy mógłbyś podać źródła dodanych przez Ciebie informacji w haśle Brodnica? Gdybyś czegoś potrzebował(a), to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam(a) poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał(a) 3 najistotniejsze zasady Wikipedii:

• Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów, źródła i licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.

No i pamiętaj, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Serdecznie pozdrawiam, — Awersowy <talk> 11:45, 21 paź 2009 (CEST)

Re: Brodnica

Witaj :-). W takim razie prosiłbym Ciebie, abyś dodał te źródła do artykułu w postaci przypisów. Mechanizm ich tworzenia znajdziesz na tej stronie pomocy. A teraz zdjęcia: istnieje osobny, międzynarodowy projekt o nazwie Commons. Korzystają z jego zasobów multimedialnych wszystkie językowe wersje Wikipedii. Po założeniu konta możesz załadować tam plik graficzny (własne zdjęcie) za pomocą tego formularza. Przeczytaj najpierw uważnie wszystkie komunikaty, które tam się pojawiają, dobrze opisz plik (opis może być tylko po polsku) i dodaj kategorię Brodnica. Gdy już z powodzeniem załadujesz grafikę, wróć na Wikipedię i w kodzie artykułu, w wybranym miejscu hasła wstaw następujący kod:

[[Plik:Nazwa pliku na Commons.jpg|thumb|Podpis pod zdjęciem]].

Kliknij na "podgląd" i zobacz, czy wszystko wyświetla się poprawnie. Możesz też poeksperymentować najpierw z tą grafiką w swoim brudnopisie, zajrzyj także w razie problemów na tę stronę pomocy. Pozdrawiam i życzę powodzenia :-). — Awersowy <talk> 23:48, 21 paź 2009 (CEST)

Źródła

Dobrze, że podajesz źródła, ale pamiętaj, że Wikipedia (ani polskojęzyczna, ani niestety żadna inna) nie może być źródłem! Mpn (dyskusja) 17:27, 10 lis 2009 (CET)

Anna Wazówna

Witaj. Nie ja jestem właściwym adresatem Twojego zapytania. Ja tę wersję oznaczyłem, nie wycofywałem i sam jestem nieco zdziwiony. Zwróć się proszę do Gythy, myślę, że dostaniesz klarowną odpowiedź :). Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 13:23, 14 lis 2009 (CET)

Chociaż rwertująca ma IMHO rację. Skoro Kategoria:Starostowie brodniccy jest zawarta w Kategoria:Ludzie związani z Brodnicą, to nie ma powodu, by dawać kat. główną, która zawiera podkategorię. Lepiej dać podkategorię. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 13:34, 14 lis 2009 (CET)

Już Ci Stefaniak odpowiedział. Jeśli dany artykuł znajduje się w kat. bardziej szczegółowej (w tym wypadku Kategoria:Starostowie brodniccy - zobacz, w jakich kategoriach się zawiera), nie należy umieszczać go w kat. ogólnej (Kategoria:Ludzie związani z Brodnicą). Taki jest przyjęty system kategoryzacji. Nawiasem mówiąc, kat. toruńską faktycznie można usunąć ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:41, 14 lis 2009 (CET)

Pałac Anny Wazówny w Brodnicy

Witaj. Czy możesz podać dokładniejsze dane o tej pozycji z bibliografii Grążawskiego? Jak mniemam, nosi ona inny tytuł. Poza tym polecam {{cytuj książkę}} i {{cytuj stronę}} do wykorzystania. --Hiuppo (zagadaj) 00:11, 12 mar 2010 (CET)

Szymon Peres

Czy jesteś pewny, że to właśnie w tym Wiszniewie narodził się ten polityk? Tę nazwę nosiły co najmniej dwie miejscowości (p. Wiszniewo). Bocianski (dyskusja) 19:59, 12 mar 2010 (CET)

MKS Brodnica

Cześć! Twoje hasło zostało usunięte, gdyż nie spełniało naszych zaleceń. Na Wikipedii nie opisujemy wszystkie, co istnieje. Kluby opisujemy tylko drugoligowe i pierwszoligowe, nie zaś czwartoligowe. Proszę zapoznaj się z mini-poradnikiem zasad Wikipedii. Dziękuję, Patrol110 dyskusja 16:30, 15 kwi 2010 (CEST)

Szubin

Cofnąłem Twoją edycję, ponieważ sekcja, którą stworzyłeś, z gory skazana jest na wybiórcze kryteria wyboru przedstawicieli. Albertus teolog (dyskusja) 11:33, 17 kwi 2010 (CEST)

Hermes (piłkarz)

Witam. Usunąłem informację o występach w reprezentacji U-20, gdyż uwzględniały one jedynie MŚ w 1993. Pozdrawiam. Nonander (dyskusja) 10:26, 27 lip 2010 (CEST)

Białystok

Witaj. Rozumiem Twoją argumentację, ale sprawa jest wg mnie bardziej złożona. Przede wszystkim kategoryzowanie ludności na "rdzenną" i "napływową" bywa kontrowersyjne i w tym wypadku jest - przynajmniej w mojej opinii - subiektywne. Białystok, jak wiemy, jest miastem stosunkowo nowym, i owa ludność polska, żydowska i niemiecka też do niego kiedyś napłynęła. Z punktu widzenia l. 20. XX wieku było to nawet stosunkowo niedawno. Mówienie więc o katolikach jako rdzennej ludności Białegostoku w porównaniu do "napływowej" ludności prawosławnej - która w istocie w tych okolicach ma znacznie dłuższą metrykę - jest w mojej opinii mylące. To dokładnie tak, jakbyś mówił, że w końcu XIX w. w Łodzi rdzenną ludnością byli Niemcy, zaś napływową Polacy. Ze "rdzennością" w ogóle trzeba uważać, bo często jest to termin wartościujący, ale jeżeli już jest on używany, to w wypadkach, kiedy geneza danej ludności na danym terytorium ginie w mrokach historii. Z pewnością nie jest to przypadek Białegostoku. Pozdrawiam, --Vagnerius (dyskusja) 22:44, 4 sie 2010 (CEST)

OK, rozumiem w takim razie, że nie chodziło Ci o treść mojej edycji, tylko jej opis. Pozdrawiam, --Vagnerius (dyskusja) 00:53, 5 sie 2010 (CEST)

Tomasz Kupisz

PS Discussion 20:02, 15 sie 2010 (CEST)

Wikipedysta:Wolfgang121/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: {{Wojna polsko-bolszewicka}} [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:09, 24 sie 2010 (CEST)

Bruno Coutinho Martins

Mam prośbę, czy mógłbyś nie przekopiowywać niepewnych statystyk z innojęzycznych wikipedii. Statystyki Bruno z Ameriki, które wziąłeś z portugalskiej wiki są błedne oraz odnosza się do ligi stanowej, nie krajowej. W lidze stanowej America rozegrała 17 meczów, tylko że Bruno nie zagrał w dwóch pierwszych, zagrał dopiero w 3 kolejce(reszty nie sprawdzałem). Tak więc nie mógł on wystapić we wszystkich 17 meczach. Widzę również że powieliłeś ten błąd na francuskiej wiki, więc jeżeli nie jesteś pewny jakiś informacji to postaraj się nie przepisywać ich bez sprawdzenia.--Oleola (dyskusja) 06:52, 23 lis 2010 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. Lajsikonik Dyskusja 14:34, 18 gru 2010 (CET)

Ludzie związani z Brodnicą

Cześć! Anulowałem część Twojego wkładu w zakresie dodawania tej kategorii do haseł. Aby kategorię typu ludzie związani z... wstawić do hasła, osoba musi być silnie związana z daną miejscowością. Nie wystarczy więc, że się tam urodziła, zmarła, przebywała przez jakiś czas, uczyła się, została pochowana. Nie o to chodzi, aby takimi kategoriami zapchać pasek kategorii w haśle czy też zapchać kategorię osobami, których związki z miejscowością są zgoła przypadkowe. Więcej tutaj. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 21:50, 3 sty 2011 (CET)

Zdjęcie w artykule KZK

Właśnie w artykule KZK zobaczyłem zdjęcie autobusu marki Autosan wysłane przez ciebie i muszę akurat stwierdzić, że najlepiej będzie, jeśli zostanie ono umieszczone w sekcji "Tabor", a poza tym tego autobusu nie ma niestety w spółce, ale nic nie szkodzi. W artykule utworzę niebawem nową sekcję pt. "Autobusy wycofane" i w tym miejscu zostanie umieszczone to zdjęcie. Najważniejsze jest, aby w tym artykule było zdjęcie obecnego w eksploatacji autobusu w KZK oraz logo tej spółki.

Pozdrawiam! Swierzaq9 (dyskusja) 12:22, 13 sty 2011 (CET)

KS Piast Kobylin

Witaj, niestety klub nie spełnia kryteriów: Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie. Nie grał nigdy na 3 poziomie rozgrywek piłkarskich w Polsce. Obecna III liga to tak naprawdę 4 poziom rozgrywek. Jeżeli masz źródła mówiące o tym, że klub jednak się łapie, to uzupełnij artykuł, w przeciwnym razie nadaje się do usunięcia. Bukaj (dyskusja) 00:07, 24 lip 2011 (CEST)

To samo KS Sokół Kleczew, GKS Dopiewo czy Klub Sportowy Legia Chełmża. Chyba nie zrozumiałeś kryteriów. Od sezonu 2008/09 klub musi zagrać co najmniej w II lidze. Bukaj (dyskusja) 00:08, 24 lip 2011 (CEST)

Nie usunąłem od razu, czekałem na odpowiedź. W międzyczasie dokonałeś kilku innych edycji, uznałem więc, że odpowiedzieć nie zamierzasz. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność – mimo tego przed usunięciem poprosiłem Cię o podanie źródeł, które by na tę encyklopedyczność wskazywały. Nie odpowiedziałeś, mimo że dalej edytowałeś Wikipedię. Uznałem więc, że takich źródeł nie posiadasz. Nie podałeś ich zresztą również w swojej wypowiedzi na mojej stronie dyskusji. Kryteria encyklopedyczności znam, bo sam brałem udział w ich tworzeniu. Znam też standard przyjęty w Poczekalni – jeżeli klub nie grał w III lidze (obecnie w II), należy go usunąć. Jeżeli twierdzisz, że kluby spełniają kryteria – z treści artykułu musi to wprost wynikać i być poparte wiarygodnym źródłem. Bukaj (dyskusja) 12:43, 24 lip 2011 (CEST)

Klub 100

Zastanawiałem się nad twoją ostatnią edycją w ww. haśle i doszedłem do wniosku, że dwóch piłkarzy, którzy w różnych zdobyli taką samą liczbę bramek, ustawiłeś alfabetycznie (chyba, że był inny powód?). Kiedyś w różnych materiałach sportowych w przypadku, gdy kilka osób osiągnęło podobny rezultat, na pierwszym miejscu ustawiano tego, który dokonał tego jako pierwszy, wychodząc ze słusznego założenia, że większym osiągnięciem jest ustanowienie rekordu niż jego wyrównanie. Może teraz się do tego tak nie podchodzi. Bocianski (dyskusja) 22:08, 3 paź 2011 (CEST)

Starostowie brodniccy w I Rzeczypospolitej

Przeniosłem artykuł i zmieniłem podlinkowania, gdyż wszystkie inny artykuły o starostach uzywają przymiotnika.Xx236 (dyskusja) 09:58, 28 paź 2011 (CEST)

Dzalamidze

Witam, dlaczego usunąłeś moją edycję z artu o Nika Dzalamidze, skoro ta była zupełnie poprawna? Pozdrawiam MaPet92 (dyskusja) 15:42, 17 gru 2011 (CET)

Twoje imie-Wolfgang

Czy ty wiesz co je oznacza?Jesteś może pochodzenia niem.?--J.Dygas (dyskusja) 21:16, 29 sty 2013 (CET)

Wycofywanie prawidłowych edycji

Zapoznaj się z Pomoc:Cofanie zmian i na następny raz nie korzystaj z przycisku cofnij, przy edycjach które są jak najbardziej poprawne.--Oleola (dyskusja) 19:31, 3 lut 2013 (CET)

Nie wiem co ci nie odpowiada w powyższym komentarzu, ale po wpisie jaki dodałeś na mojej stronie dyskusji wynika, że to raczej ty potrzebujesz "pić więcej melisy", a nie ja. Więc może jeszcze raz, na spokojnie przeczytasz moją wiadomość, postarasz się zapoznać z treścią linku który zamieściłem i następny raz gdy się z czyjąś edycją nie będziesz zgadzał, to wyjaśnisz to w opisie edycji, a nie za pomocą przycisku cofnij, który służy tylko do wycofywania wandalizmów.--Oleola (dyskusja) 21:24, 3 lut 2013 (CET)

Ze swojej strony dodam, abyś nie wprowadzał po raz kolejny własnej wersji tabelki przy Jakubie Słowiku. Obecna jest wystarczająco rzetelna i nie ma potrzeby jej edytowania. Link z Onetu także jest zbędny. - Hesdey (dyskusja) 20:12, 3 lut 2013 (CET)

Widzę, że mnie uprzedziłeś. Moją odpowiedź już znasz. Informacja przy strzelonym przez niego golu pojawiła się raz i to zupełnie przypadkowo. I opanuj swoje zapędy, bo twoja odpowiedź do kolegi wyżej jest conajmniej nie w porządku. - Hesdey (dyskusja) 20:18, 3 lut 2013 (CET)

Wiem - to ja wprowadziłem tą tabelkę. Jednakże od razu wspomniany przez ciebie błąd poprawiłem, więc przed twoją kolejną edycją była już najprawdopodobniej poprawna wersja. Krytyczny jestem, ale chyba sam przyznasz, że teraz artykuł wygląda lepiej. Pozdrawiam i już nic nie zmieniaj :) - Hesdey (dyskusja) 20:56, 3 lut 2013 (CET)

wojska chemiczne

Sądzę, ze ładnie stojący pododdział Wojska Polskiego jest zbyt mało charakterystyczny dla artykułu ogólnego Wojska chemiczne. Ładne zdjęcie,ale nie jest nawet typowe dla art.: 4 pułk chemiczny--Kerim44 (dyskusja) 13:35, 24 mar 2013 (CET)

Main

Main bitwy pod Brodnicą nie pasuje do wszystkich artykułów o jednostkach wojska. Tak naprawde może być w jednym pułku ułanów gdzie stanowi rozwinięcie sekcji. W pozostałych wstawiony był bez zwiazku z treścią artykułów--Kerim44 (dyskusja) 22:32, 7 cze 2013 (CEST)

Przy wojnie polsko bolszewickiej napisałem: bitwa jakich wiele. Własnie tak... Nie miała ona znaczenia strategicznego. Nie powinna więc znaleść się w tym artykule jako main. Zreszta...bitwa w bitwie (warszawskiej). Jakoś dziwnie. Ona powinna znaleśc się ew TU: (potem skasuj szablon - nie wiem jak pokazac go inaczej)--Kerim44 (dyskusja) 23:55, 7 cze 2013 (CEST)

Ad:Piast_Gliwice

Ad:Piast_Gliwice

Flagi są naprawdę zbędne - są takiego rozmiaru, że przy większej liczbie szczegółów są trudno odczytywalne, poza tym zbędnie kolorują hasła - w końcu to jest encyklopedia. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:10, 5 lip 2014 (CEST)

Vassiljev

Może ujmę to tak - najwyraźniej wikietykieta jest Ci obca, skoro zwracasz się w tak niekulturalny sposób. Chciałem odnieść się do reszty Twojej wiadomości, ale skoro mamy rozmawiać takim językiem to ja dziękuję. BTW, jeśli dostrzegasz, że moja albo czyjaś edycja jest niepełna to może, zamiast rewertować edycję, ją uzupełnić? Taka rada na przyszłość. Pozdrawiam, MaPet92 (dyskusja) 20:39, 18 cze 2015 (CEST)

Widzew

Cześć. Czy mógłbyś podać jakieś źródło o upadłości klubu 1 lipca 2015? Bo póki co jak dotąd to nie dostał chyba licencji, a o rozwiązaniu informacji znaleźć nie mogę. Dzięki, pozdrawiam. Cynko (dyskusja) 19:17, 5 lip 2015 (CEST)

Cionek

Po pierwsze - błędnie zapisałeś, że Cionek odszedł z Modeny w 2015 roku, podczas gdy odszedł w 2016 Po drugie - zmieniłem przypis z portalu piłkarskiego na oficjalną stronę klubu, będącą bardziej wiarygodnym źródłem Po trzecie - usunąłem kwotę transferu, która wynika z nieoficjalnych informacji dziennikarzy, zatem nie ma dla niej miejsca na Wikipedii, bo tutaj umieszczamy fakty ze źródeł oficjalnych Po czwarte - jaki sens jest linkować do Sobiecha w opisie zdjęcia, skoro jest on podlinkowany już w samym artykule? Po piąte - jeśli moja zmiana była nic nie wnosząca, to powiedz mi co do artykułu wniósł fakt, że zmieniłeś kolejność linków zewnętrznych?

Prosiłbym najpierw napisać, zamiast bawić się w rewerty. Pozdrawiam, MaPet92 (dyskusja) 17:12, 12 sty 2016 (CET)

Zatem może odnieść się do czegoś konkretnie, zamiast rzucać ogólnikami, które do niczego nie prowadzą? Chętnie posłucham co społeczność wikipedystów, na którą się tak powołujesz, ma do mnie i do mojej, jak to ująłeś, "destruktywnej" działalności na Wikipedii :) Pozdrawiam, MaPet92 (dyskusja) 10:43, 13 sty 2016 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:29, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:44, 10 cze 2017 (CEST)

Legia Warszawa

Drogi Kolego, polecam zajrzeć na oficjalną stronę klubową, gdzie w sztabie szkoleniowym jest, był i będzie Lucjan Brychczy. To JEDYNE poważne źródło, skoro tak uparcie się na nie powołujesz. Logika nakazuje sądzić, że po 63 latach Lucjan Brychczy raczej jest w drużynie, no chyba, że urodziliśmy się na Marsie albo na Konwiktorskiej. Pozdrawiam, Adoll27

Vuković

Jeśli masz na myśli "sromotną porażkę", to określenie dobre w gazecie albo na blogu, ale nie w encyklopedii. Inaczej ubiera się do teatru, a inaczej na siłownię. Oczywiście można je wykorzystać, ale tylko jako cytat ("...") z oznaczeniem podmiotu wyrażającego taką opinię i konkretnym odnośnikiem/ami. Najntisy (dyskusja) 23:20, 15 sie 2018 (CEST)

Strona dyskusji

Witaj, nie usuwamy wpisów na stronie dyskusji, dziękuję Thraen (dyskusja) 00:17, 16 sie 2018 (CEST)

Ad:Artur Sobiech

Ad:Artur Sobiech

Dlaczego nie dodajesz źródeł do swojej edycji? Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:39, 24 sie 2018 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Wolfgang121 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 23:09, 23 wrz 2019 (CEST)

Pogrom lwowski 1918

Panie Wolfgang, dokonuje Pan wstawienia kalendarium, pisanego prozą i przekopiowanego z pracy, która apriori neguje źródła polskie. Usuwa Pan dane, które są niewygodne mówiąc o dążeniu do prawdy. To dopiero jest śmieszne. Nie wiem na czyją korzyść Pan działa i jakie ma pan ambicje, ale ewidentnie coś takiego jak obiektywizm jest Panu obce. Jeśli już koniecznie uważa Pan prozatorskie stronnicze kalendarium za wartościowe, to niech Pan przynajmniej zostawi w spokoju inne dane. Bo to już jest próba cenzurowania Wikipedii.

Cofanie edycji

To uważasz ze tak ot sobie, można cofać czyjeś edycje? To akt wikipedycznego wandalizmu--Kerim44 (dyskusja) 19:38, 22 gru 2019 (CET)

Nie unoś się! Nie łącz mojego działania z innymi działaniami. Sprawdź co to jest NPA (tak opisałem moje zmiany). Nie chce nazywac tego po imieniu, bo wydaje się, ze jesteś tego nieświadom. Porównanie do Main Kampf jest nie na miejscu.--Kerim44 (dyskusja) 20:11, 22 gru 2019 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:15, 12 cze 2020 (CEST)

Bitwa pod Piotrkowem Trybunalskim i inne

Przy okazji rzuć okiem i na wstępy. Np "defensywne zwycięstwo polskie" pewnego IP-ka sobie wisi i wisi:)--Kerim44 (dyskusja) 00:32, 23 lip 2020 (CEST)

Orzeczenie TK

Dzień dobry. Według mnie wpisywanie w haśle o każdym z członków biorących udział w wydaniu orzeczenia TK mija się z celem. Narusza proporcje biogramu, ma zbyt wybiórczy charakter. Kwestia ta winna być niewątpliwie opisana w odpowiednich hasłach przedmiotowych, a w przypadku osób - przy tych które się wyróżniły przy takim orzeczeniu (sprawozdawca, przewodniczący składu, zdania odrębne, inni gdy doszło do jakichś dalszych skutków). Przywróciłem usuniętą przez IP informację w jednym z haseł o zdaniu odrębnym, ale też z kilku pozwolę sobie usunąć nadmiarową informację. To trochę jak z orzeczeniami pełnego składu SN czy z głosowaniami w Sejmie. Opisywanie danego głosowania, nawet w donioślejszej sprawie, wydaje się nie pasować do istoty haseł biograficznych. Pozdrawiam. KristoffZZ (dyskusja) 18:36, 27 paź 2020 (CET)

- Niestety szanowny kolego KristoffZZ pozwolę się nie zgodzić z twoją interpretacją i dlatego przywracam moje edycje. Z poważaniem Wolfgang121 09:44, 28 paź 2020 (CET)

7TP w kampanii francuskiej

Hej, 7TP nie brały udziału w kampanii francuskiej. IIRC twierdzenie takie pojawia się na podstawie obecności w raportach z Francji jednostki odp. za adaptację beute panzer, która je przyjęła. Jednak z natury rzeczy miała ona pojazdy beute panzer przechodnio, podobnie jak każdy warsztat ma na stanie pojazdy oddane do naprawy. — smyru (dyskusja) 12:29, 29 sty 2021 (CET)

Czy wiesz – Łuk Triumfalny w Mołodecznie

Dziękujemy i prosimy o więcej, Grawiton ^hej 18:11, 22 lut 2021 (CET)

Czy mógłbyś odnieść się do uwagi dotyczącej tego artykułu w CW i go uzupełnić? Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 15:45, 28 lut 2021 (CET)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:04, 29 sie 2021 (CEST)

67 Pułk Piechoty (II RP)

Po co tankietki z 1938 w artykule o piechocie i na dodatek w sekcji "kampania wrześniowa"? Po co zdjęcie "ogólne" jakiejś tam atakującej piechoty w artykule o konkretnym pułku? Dzięki pracy innych zdjęć i mapek nie ma już tak mało, by wstawiać ogólne--Kerim44 (dyskusja) 14:44, 10 wrz 2021 (CEST)

• Witaj, tak parę fotek jest to prawda, ale to zdjęcie moim zdaniem jest jednym z lepszych. Przede wszystkim jest wyraźne i pokazuje TK-3 na manewrach (co opisałem w opisie) --Wolfgang121 14:50, 10 wrz 2021 (CEST)
  • No to sobie naprawdę "owocnie" podyskutowaliśmy Kerim44. Usunąłeś moje dodane zdjęcia do artykułu bo masz takie widzimisię tak? Potem nie ma się co dziwić, że Wikipedia w odczuciu przeciętnego odbiorcy robi się nudna. Niestety sam suchy tekst nie zachęci dzisiejszą młodzież do przeczytania jakiegokolwiek artykułu na wiki --Wolfgang121 15:21, 10 wrz 2021 (CEST)
• Mówisz, ze wiesz czego oczekuje "przecietny odbiorca", a ja nie wiem?...hm....

Jeszcze raz merytorycznie - co ma to piękne zdjęcie wspólnego z TYM pułkiem? Co mają manewry na Wołyniu z kampanią wrześniową? Żeby bardziej dosadnie wybrzmiało - a może samolocik? A moje widzimisie w tym przypadku to - dbanie o pozytywny odbiór tegoż artykułu przez "przeciętnego odbiorcę"--Kerim44 (dyskusja) 23:47, 10 wrz 2021 (CEST)

Ma to wspólnego drogi Kerim44, że przedstawia atak polskiego wojska we wrześniu 1939 roku o czym jest wspomniane w tym artykule. To nic, że nie dotyczy tego konkretnego pułku. Dla przeciętnego odbiorcy Wikipedii, który tak jak ja lub ty nie siedzi w tych tematach każde zdjęcie obrazujące jakieś wydarzenie lub nawiązujące do niego (po to przecież stosujemy opis pod zdjęciami) jest ciekawe. Naprawdę większość ludzi nie wie nawet jak wyglądał żołnierz Wojska Polskiego we wrześniu 1939 roku o tankietce TK-3, TKS czy czołgu 7TP nie wspominając. Wolfgang121 (dyskusja) 15:13, 12 wrz 2021 (CEST)

daruj sobie "drogi":). Powtarzamy się. To może zdjęcie tankietki w artykule o 18 Pułk Artylerii Lekkiej, albo we wszystkich 30 artykułach o polskich ułanach, bądz - w saperskich batalionach i pułkach? Ładne zdjecie - niech będzie w 1000 militarnych artykułach!!!. Nie - zdjecie ma być związane tematycznie z konkretnym artykułem. Jak długo mam parodiować by zrozumieć, delikatnie mówiąc -że nastąpiło niewłaściwe użycie fotografii. To nie może być prawdą, ze tego nie rozumiesz. Oczywiście zdjecie w artykule o tankietce jak najbardziej wskazane - jak zresztą uczyniłeś--Kerim44 (dyskusja) 15:38, 12 wrz 2021 (CEST)

1 pułk szwoleżerów

[1] - spojrzyj raz jeszcze i popraw po sobie--Kerim44 (dyskusja) 01:08, 15 lis 2021 (CET)

Co dokładnie jest nie tak? Wolfgang121 (dyskusja) 22:56, 16 lis 2021 (CET)

Odpisuj na mojej stronie dyskusji.... w artykule poszukaj wstępu--Kerim44 (dyskusja) 15:06, 17 lis 2021 (CET)

Zobacz też

Zwracaj proszę uwagę na skalę artykułów w nie zawsze niezbędnej sekcji. Hallerczyk jest podlinkowany - i wystarczy. Moja sugestia dotyczy również i innych artykułów --Kerim44 (dyskusja) 18:41, 19 sty 2022 (CET)

34 Brygada Kawalerii Pancernej i inne

Świetnie, ze robisz linki do galerii commons - duża sprawa

Sądzę jednak, ze w artykule liczba zdjęć powinna być powiązana z ilością treści. Pozostałe przecież czytelnik znajdzie właśnie w galerii. Sugerowałbym ograniczenie zdjęć do najbardziej charakterystycznych dla całej jednostki. Zwróć uwagę, ze niektóre grupy żołnierzy (sprzęt) pasowałyby "wszędzie".--Kerim44 (dyskusja) 19:32, 20 sty 2022 (CET)

ok Wolfgang121 (dyskusja) 19:34, 20 sty 2022 (CET)

Ad:Inwazja Rosji na Ukrainę (2022)

Ad:Inwazja Rosji na Ukrainę (2022)

Jednostki i dowódca – ok, ale Czeczenię spośród stron konfliktu usunąłem, bo w Rosji są 22 republiki i wszystkie są stroną konfliktu w ramach federacji. Czeczenia jest częścią Rosji – nie może się pojawić obok niej w tabeli. Kenraiz (dyskusja) 11:25, 27 lut 2022 (CET)

Ok, rozumiem. Pozdrawiam. Wolfgang121 (dyskusja) 11:45, 27 lut 2022 (CET)

Zdjęcie mostu pod Wizną

Witaj. Czy mógłbyś zweryfikować fotografie mostu, która dodałeś do artykułu o bitwie pod Wizną? Ten obiekt zupełnie mi nie pasuje do tego miejsca. Wszystkie zdjęcie archiwalne przedstawiają most drewniany i znacznie niższy. 185.35.199.2 (dyskusja) 14:23, 8 maj 2023 (CEST)

Przejrzenie

Witaj. Dzięki za przejrzenie 9 pułk rozpoznawczy, czy możesz przejrzeć [2] i [3] oraz [4], wszystko jest ok, źródła z przypisami, z góry dzięki--Keres 40 (dyskusja) 09:56, 4 lip 2023 (CET)

Pozdrawiam z przypomnieniem:), byłbym wdzięczny za przejrzenie:)--Keres 40 (dyskusja) 19:16, 4 lip 2023 (CET)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Korpus Ochrony Pogranicza - zdjecia

Nadmiar zdjęć nie jest wskazany w artykułach. Tworzy się taki troche facebook. Proponuję - wybierz jedno z nich (umundurowanie KOP - teraz trzy zdjęcia), pozostaw w przestrzeni głównej twoim zdaniem najwłaściwsze, a pozostałe niech pozostaną w galerii. Chyba, ze powstanie osobny artykuł o mundurze KOP-u - to wtedy te trzy;)--Kerim44 (dyskusja) 21:12, 14 lut 2024 (CET)

ps - wstawione przez zdjęcie w Mundur Wojska Polskiego II RP w mojej ocenie mieści się we właściwej proporcji tekst - ilustracja. Stąd - brak uwag:)--Kerim44 (dyskusja) 21:17, 14 lut 2024 (CET)

Pseudomegalityczny cmentarz Dohnów

Edytowałeś art. w 2021. Cytat 1 Kor 15 brzmi trochę inaczej. Wskazuje na to również txt w j. niemieckim: Der Tod ist verschlungen in der Sieg. Nie jest to wers 52 ani 55 - Gdzież jest, o śmierci twoje zwycięstwo? Na zdjęciu widnieje wers 53 ale jest to końcówka wersu 54 Zwycięstwo pochłonęło (połknęło, pożarło) śmierć / Śmierć zostaje pochłonięta przez zwycięstwo czyli Der Tod ist verschlungen in der Sieg. Pozdrawiam. Magen (dyskusja) 23:28, 1 mar 2024 (CET)

Mełno (powiat grudziądzki) - prośba o pomoc

Cześć :) W tym haśle znajduje się przypis {{odn|Dymek|2013}}, tymczasem w bibliografii brak pracy, do której ten szablon mógłby się odnosić. Czy mógłbym prosić o pomoc w ustaleniu, o jaką pracę tam chodzi? Z góry dzięki za pomoc! Pozdrawiam Archiwald (dyskusja) 11:45, 5 kwi 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET)