Википедия:Запросы к бюрократам

Запрос «ВП:ЗКБ» перенаправляется сюда; если вы ищете запросы к ботоводам, см. ВП:ЗКБВ.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

На этой странице обсуждаются вопросы, входящие в компетенцию бюрократов проекта.

Для срочных вопросов можно использовать следующие средства связи:

Имя
colt_browning (википочта)
Levg (википочта)
Sir Shurf (википочта)
Track13 (википочта)
Vladimir Solovjev (википочта)

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

Обсуждение других участников в вопросах к кандидатам ВАРБ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Цитата фрагмента вопроса AlexeyKhrulev:

Сейчас активные участники и посредники в УКР – те, кто симпатизирует Украине / выступает против действий РФ. Как бороться с проявлением токсичности по отношению к тем, чьи действия могут казаться противоречившим их установкам? (высказывания вида "пропутинский пушинг", "поставлены на службу правительству РФ для поддержки уменьшения количества мужского населения РФ" и пр.). Как добиться нейтральности изложения, если сформировавшееся сообщество не является само по себе нейтральным и не готово отложить личные представления об идеальном мире в угоду соблюдения энциклопедичности изложения?

Это разве допустимо? На участника, к слову, наложен ТБ на тематику. Хотелось бы узнать не нарушает ли данный вопрос условия ТБ. Siradan (обс.) 17:35, 13 августа 2024 (UTC)

• На мой взгляд, тут до краёв налит «утренний коньяк» и нарушение топик-бана, но лично мне было бы очень интересно узнать как кандидаты реагируют на такие вопросы. Ведь в заявках такое вполне может встретиться и там топик-баном уже никого не остановишь. Pessimist (обс.) 20:17, 13 августа 2024 (UTC)
  • Да, безусловное нарушение ТБ и да, было бы любопытно. AndyVolykhov ^↔ 20:26, 13 августа 2024 (UTC)

Оспоренный итог

Участник заблокирован, вопрос удалён (незатопикбаненные избиратели могут попробовать его перезадать в более приличной форме). Браунинг (обс.) 23:55, 13 августа 2024 (UTC)

• @Colt browning а какая форма будет более приличной? Я вот не вижу в вопросе никаких оскорблений, наездов и неверных утверждений: да, посредники и почти все оставшиеся участники УКР - проукраинские (и в этом нет ничего плохого), участник имеет право иметь мнение, что они ненейтральны и даже что их взгляды отрицательно влияют на качество статей. Почему не дать ему задать вопрос и как его следует задать? MBH 07:53, 15 августа 2024 (UTC)

Добрый день. Вынужден оспорить итог. В ограничениях ТБ указано следующее:

на редактирование страниц в сфере, относящейся к компетенции посредничества ВП:УКР: а) участнику запрещается редактировать статьи, относящиеся к компетенции ВП:УКР; б) участнику запрещается редактировать относящиеся к тематике посредничества ВП:УКР фрагменты иных статей; в) участнику запрещается участвовать в обсуждениях статей, относящихся к компетенции ВП:УКР, а также в обсуждении иных вопросов, сопряжённых с редактированием данных статей.

Colt_browning использовал следующую формулировку при вынесении решения о блокировки:

Наверное, ваш вопрос про ВП:УКР можно (и нужно!) сформулировать без конфронтационного обсуждения посторонних участников — но вряд ли можно сформулировать его без нарушения вашего топик-бана (#Топик-бан, пункт в, вторая половина), о котором вы явно помните.

За прошедшее время (больше месяца) с момента ТБ я, как и положенно, не принимал никакого участие в статьях, которые можно отнести под ВП:УКР (текст предупреждения - пункты "а", "б" и "в"). По пункту "в" Colt_browning ссылается на фразу "а также в обсуждении иных вопросов, сопряжённых с редактированием данных статей." – опубликованный мной вопрос потенциальному администратору никак не сопряжен с редактированием статьей по ВП:УКР, и как следствие, считаю, не нарушает наложенные ограничения.

Пояснение

Полный мой вопрос выглядит так:

Как вы оцениваете текущую ситуацию по ВП:УКР в плане соблюдения нейтральности и взвешенности? Сейчас активные участники и посредники в УКР – те, кто симпатизирует Украине / выступает против действий РФ. Как бороться с проявлением токсичности по отношению к тем, чьи действия могут казаться противоречившим их установкам? (высказывания вида "пропутинский пушинг", "поставлены на службу правительству РФ для поддержки уменьшения количества мужского населения РФ" и пр.). Как добиться нейтральности изложения, если сформировавшееся сообщество не является само по себе нейтральным и не готово отложить личные представления об идеальном мире в угоду соблюдения энциклопедичности изложения? Например, текущее лоббирование включения в преамбулу информации о наложенных санкциях по всем и везде, где это только возможно, в то время как интервики выглядит более взвешенно, не усугубляясь к крайности. Пример - статья в рувики и статья в интервики.

"сформулировать без конфронтационного обсуждения посторонних участников" – вопрос задан исключительно заявителю в администраторы. Желание комментировать ответы такого заявителя другими участниками, хоть и не запрещаются, но не обязательны. Будут ли они конфронтационного вида или нет – это лишь предположение, под которое можно подвести и любые другие вопросы.

Цель вопроса – выяснить позицию потенциального кандидата касаемо озвученный, как я считаю, проблемы. В связи с тем, что потенциальный кандидат может стать членом арбитража, мне, как участнику, который сейчас оспаривает ТБ в арбитраже, важно понимать, что об этом он думает. Alexey (обс.) 07:44, 15 августа 2024 (UTC)

• Вы не придумали ничего лучше, как повторять удалённые бюрократом нарушения ЭП? Siradan (обс.) 07:40, 15 августа 2024 (UTC)
  • Из обсуждения/итога не следует, что решение принято из-за нарушений ВП:ЭП, сейчас об этом пишите только вы, поэтому не вижу смысла тут что-то обсуждать. Alexey (обс.) 07:49, 15 августа 2024 (UTC)

Итог

В формулировке топик-бана сказано следующее: «в) участнику запрещается участвовать в обсуждениях статей, относящихся к компетенции ВП:УКР, а также в обсуждении иных вопросов, сопряжённых с редактированием данных статей. » Указанный вопрос напрямую связан с редактированием статей в тематике, попадающей ВП:УКР, поэтому он прямо нарушает топик-бан. В частности, «сформировавшееся сообщество не является само по себе нейтральным и не готово отложить личные представления об идеальном мире в угоду соблюдения энциклопедичности изложения» — это напрямую касается статей, как и полная формулировка вопроса, где вы прямо обсуждаете статью. Так что подтверждаю итог, блокировка, соответственно, тоже была обоснована. И хотелось бы предупредить участника, что при дальнейших попытках нарушить топик-бан на страницах выборов он может получить топик-бан на редактирование этих страниц. Кроме того, я бы настоятельно рекомендовал прекратить заниматься викисутяжничеством, это может привести к печальным последствиям вплоть до полной блокировки пространства Википедия. Vladimir Solovjev ^обс 11:56, 15 августа 2024 (UTC)

• Добрый день. В чем конкретно состоит "викисутяжничество" с моей стороны? Разве запрещается оспаривать итоги? Если бы я не находил свои аргументы достаточными, я бы, конечно, не оспаривал. Если запрещается, то просьба так и написать. По вашему итогу также хочу внести комментарий:
  
  "в обсуждении иных вопросов, сопряжённых с редактированием данных статей" – как я вижу трактовку фразы – есть какая-та тема, в ней есть обсуждение по ВП:УКР, тут прихожу я и начинаю что-то писать по ВП:УКР" – будет это нарушением? Да, будет. Однако вопрос к номинантам в арбитраж по ВП:УКР не может являться обсуждением, потому что "обсуждение – это процесс обмена мнениями, идеями или информацией между двумя и более участниками". Для полноценного процесса обсуждения необходимо участие как минимум двух человек. В дискуссии участники обмениваются своими мыслями и взглядами на заданную тему, что делает обсуждение возможным. Мной был задан лишь вопрос, процесса обсуждения с моей стороны не было.
  
  Отмечу, что фразой "в угоду соблюдения энциклопедичности изложения" я никак не подразумевал процесс редактирования, а лишь указал на общие требования, присущие энциклопедии (достоверность, нейтральность, полнота, структурированность). Alexey (обс.) 12:40, 15 августа 2024 (UTC)
  • Понимаете, я постоянно вижу, что вы оспариваете санкции против себя, причём без достаточных на то оснований и выкладываете огромный текст. Например, «лишь указал на общие требования, присущие энциклопедии (достоверность, нейтральность, полнота, структурированность)» — а это что, относится не к статьям? До этого я видел заявку в АК, где оспаривание примерно так же делается. В общем, я вам дал совет, следовать ему или нет — это ваш личный выбор. Vladimir Solovjev ^обс 13:10, 15 августа 2024 (UTC)
    • "а это что, относится не к статьям" – это, конечно, относится к статьям в общем смысле (их содержание), но из этого не следует непосредственно процесс редактирования. По-моему, я и вы просто по-разному трактуем формулировку этих правил. Тоже самое и про "обсуждение" – если следовать трактовке, то я не принимал участия в обсуждении. Поэтому прошу пересмотреть ваш итог учетом возможности неверного толкования формулировки и отсутствия преднамеренного нарушения ТБ, и ограничиться предостережением. Текущий же ТБ крайне отрицательно влияет на рассмотрение моего запроса в арбитраж, а также дает возможность со стороны других участников заблокировать меня глобально сославшись на нарушения. Alexey (обс.) 14:46, 15 августа 2024 (UTC)
      • Разбирайтесь с посредниками по ВП:УКР. Сложности, которые накладывает на вас топик-бан — это ваши проблемы. Он есть, поэтому не задавайте вопросы, которые касаются ВП:УКР, их и другие участники смогут задать, если будет в этом необходимость. Vladimir Solovjev ^обс 15:27, 15 августа 2024 (UTC)
        • "Разбирайтесь с посредниками по ВП:УКР." - если я вынесу обсуждение на Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы, не будет ли это являться также нарушением ТБ? Alexey (обс.) 16:03, 15 августа 2024 (UTC)
          • Не знаю, зависит от того, как вы его составите. Лучше всего уточнить напрямую у посредника, наложившего ТБ. Vladimir Solovjev ^обс 16:25, 15 августа 2024 (UTC)