Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

20. Oktober

Maurício Pommê

Hallo, ich habe eine Frage zum korrekten Lemma. Ich bin gerade dabei, für den Artikel zu recherchieren und habe dabei verschiedene Schreibweisen gefunden:

• Maurício Pommê, bspw. in der pt:wp oder bei tvbrasil
• Maurício Pomme, bspw. brasilianisches Paralympisches Komitee
• Mauricio Pommê, bspw. brasilianischer Tennisverband, Instagram-Account
• Mauricio Pomme, bspw. ITF, IPC

WP:NK haben mir nicht geholfen. Hat jemand eine Idee? Dank und Gruß --Winkekatze (Winken) 15:23, 20. Okt. 2024 (CEST)

In dem Fall würde ich Mauricio Pommê von seinem Instagramaccount verwenden. Die internationale Schreibweise als Redirect. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 19:17, 20. Okt. 2024 (CEST)

Danke für die Antwort, ich habe das Lemma erstmal unter Mauricio Pomme angelegt, da er hierzuwiki so vorkommt (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Mauricio_Pomme), finde deinen Vorschlag aber gut. Mal schauen, ob es noch Beiträge gibt, sonst werde ich den Artikel demnächst dahin verschieben. Gruß --Winkekatze (Winken) 21:34, 20. Okt. 2024 (CEST)

Ist jetzt verschoben auf Mauricio Pommê. --Winkekatze (Winken) 09:43, 24. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Winkekatze (Winken) 09:43, 24. Okt. 2024 (CEST)

Sind wir, ist die Wikipedia tatsächlich so bedeutsam? - Stichwort: Literatur.

Ja, eine zugespitzte Frage.

Aber ich frage mich - seit Jahren - tatsächlich, ob wir wirklich diese Bedeutung haben? Und zwar am Beispiel der Literatur. Fernab der Frage um bezahltes Schreiben etc. sehe ich, dass es - jedenfalls in den von mir angeschauten Artikeln - praktisch keine Bearbeitungen seitens der Verlage gibt oder seitens der Agenten der Schriftsteller. Martina Hefter als prominentestes Beispiel.

Wenn die WP so bedeutsam wäre müsste es doch in allen Verlagen Bestrebungen geben, „ihre“ Autoren hier darzustellen, deren Werke mit einzelnen Artikeln zu versehen. - Nochmal: Ich weiß um das Problem mit bezahltem Schreiben, wil aber vom Guten ausgehen und sehe - nichts. Es gibt zahlreiche Bücher, die viel rezensiert sind, aber keinen Artikel haben. Es gibt sogar viele Artikel zu Schriftstellern, die nicht aktuell sind.

Haben wir alle Verlage verschreckt? Oder sehen die keinen Mehrwert in einem WP-Artikel zu „ihrem“ Werk? Oder haben sie nicht die finanzielle Power, um da etwas einzustellen? Sind die alle verschreckt worden wg. bezahltem Schreiben und sich outen?

Es gibt viele tolle Autoren der WP, die Artikel zu Literatur schreiben, einige auch die keine Artikelbearbeitungen durch Verlage wollen, aber im - von mir so wahrgenommenen - Kern scheint zumindest das deutschsprachige Verlagswesen wenig Interesse zu haben an der WP.

Ist das eine „Frage zur Wikipedia“ oder etwas für das Café, ich weiß es nicht. Ich weiß nich tmal, ob es eine Antwort gibt. Oder ob ich ganz falsch liege. Wenn das alles schon anderswo diskutiert wird bin ich für einen Link auch dankbar. Gru0 --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 18:27, 20. Okt. 2024 (CEST)

Mutmaßung: Seriöse, etablierte Verlage nutzen die heutzutage üblichen Wege für Werbung im Internet. Andererseits ist es durchaus auch möglich, dass bekannt ist, dass Wikipedia eine „Wissenschaft“ für sich ist, und es unverhältnismäßig viel Geld und Zeit kostet, Mitarbeiter für die Bedienung nur dieses einen PR-Kanals zu schulen. Dass die WP als bedeutend eingeschätzt wird, sieht man aber an den vielen Startups und aufstrebenden Künstlern und Beratern, für die WP eine sehr wichtige, weil nicht zuletzt kostengünstige Möglichkeit darzustellen scheint, die Bekanntheit zu steigern. Wer schon bekannt ist, nutzt hingegen andere Medien und Kanäle, kann auf WP verzichten. --Gretarsson (Diskussion) 22:02, 20. Okt. 2024 (CEST)

Oh. Es gibt reichlich Paid Editing von Verlagen und Umfeld, und Wikipedia ist durchaus ein heutzutage üblicher Weg für Werbung im Internet. Je größer, desto Wikipedia, siehe Random House, aber auch Suhrkamp. Die Frage sollte besser auf WD:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben angesprochen werden als hier, dort hat man einen besseren Überblick. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:15, 20. Okt. 2024 (CEST)

Siehe auch

• Wikipedia:Kurier/Ausgabe_6_2024#„Wikability“_und_enzyklopädische_Relevanz_im_Literaturbetrieb
• Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2024/06#„Wikability“_und_enyzklopädische_Relevanz_im_Literaturbetrieb
• Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juni_2024#Annette_Gilbert_(bleibt)
• https://www.wallstein-verlag.de/9783835355125-009.html / doi:10.46500/83535512-009
• https://www.wallstein-verlag.de/openaccess/9783835355125-009.pdf

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:47, 21. Okt. 2024 (CEST)

• Wikipedia_Diskussion:Kurier#WMF_musste_nach_Niederlage_vor_Gericht_Artikel_löschen_in_en_wp._Selbst_Jimbo_äußerte_sich.
• Wikipedia:Kurier#WMF_musste_nach_Niederlage_vor_Gericht_Artikel_löschen_in_en_wp._Selbst_Jimbo_äußerte_sich. - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&oldid=249627020

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:49, 21. Okt. 2024 (CEST)

Danke euch! --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 07:47, 22. Okt. 2024 (CEST)

Aber kann mir mal jemand konkret erklären, was ein Artikel in der Wikipedia überhaupt bringt? Ich habe das nie verstanden. Gerade beim Beispiel einer Autorin. Eine Autorin mit zwei Büchern in knapp relevanten Verlagen hat keine Chance, irgendwo in einem grösseren Zusammenhang verlinkt zu werden. Es liest sich doch niemand die Wikipedia von A bis Z durch und die neuen Artikel werden auch nicht in einem Feed an die Leser gefüttert. Sie versinkt mitten in einer Artikelflut, von denen ihr jeder den Platz in der Google-Suche streitig macht. Was bringt es ihr also, wenn sie einen Wikipedia-Artikel erhält, ausser eben dem persönlichem Stolz, dass ihr die "Konsekration" verliehen wurde? Darauf wird doch niemand stossen, der sie nicht ohnehin sucht, und sie genau so gut auf Instagram, Lovelybooks etc. finden könnte. Das ist zumindest meine Vorstellung von der Sache. Wie also kann einem in einem solchen Fall ein WP-Artikel als Werbung dienlich sein? --83.77.238.206 03:22, 23. Okt. 2024 (CEST)

A) Es schafft Vertrauen: Wenn ein Autor sogar schon einen Artikel in der Wikipedia hat, dann muss er doch gute/wichtige/interessante/whatever Literatur haben
B) Wikipediaartikel werden bei einer Google-/Bingsuche immer oben rechts in einem eigenen Kasten angezeigt. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 09:00, 23. Okt. 2024 (CEST)

B wusste ich natürlich, aber das ist ja nur der Fall, wenn man explizit einen Namen eingibt. Um in der Masse besser gefunden zu werden, was das A und O der Werbung ist, hilft es einem nach meinem Verständnis nicht. Wenn ich ein Leser wäre, der ein Buch über Drachen sucht und bei Google buch fantasy drachen bzw. fantasyautor drachen eingibt, werden mir zuoberst gesponserte Links angeboten und danach null Wikipedia-Eiträge, dafür haufenweise Vorschlags-Listen von Webshops und und Ähnliches, welche natürlich vor allem bekannte Autoren beinhalten, sowie die Website des eher unbekannten BOD-Schriftsteller Christopher Zimmer, aber nicht dessen WP-Artikel. Ich verstehe schon, dass der Wikipedia-Artikel vielleicht ein Zünglein an der Waage sein kann, im Sinne von "der ist bei Wikipedia, das kann ja nicht nur Schrott sein", aber heutzutage, wo ein Leser doch bestimmt noch Rezensionen und Leseproben vorgängig anschaut, halte ich das auch für eher bedeutungslos. Der erwähnte Christopher Zimmer hatte letztes Jahr 200 Seitenaufrufe, was vermutlich hauptsächlich auf Bots und andere Bestandspfleger zurückzuführen ist. In den allermeisten Fällen besteht diese "Werbung" doch darin, dass man einmal einen Artikel erstellt, der danach praktisch nie von jemandem gesehen wird. --83.77.238.206 20:33, 23. Okt. 2024 (CEST)

Bei Artikeln zu Personen und auch kleineren Firmen spielt gewöhnlich auch Grund C), das eigene Ego, eine Rolle. Da wird Wikipedia als Plattform für das eigene "Profil" gesehen, auf dem man sich selbst darstellen kann weil man ja "genauso bedeutend" ist wie andere. Die Ersteller scheinen sich dann persönlich angegriffen, wenn es Änderungen oder gar Löschung gibt.

Gelegentlich gibt es das auch zu Themen, die wir hier "Privattheorien" nennen, da sich irgendjemand was überlegt hat und Wikipedia für einen leichten Weg hält, seine Ideen zu "veröffentlichen". --Naronnas (Diskussion) 08:46, 24. Okt. 2024 (CEST)

Ja, das Ego spielt sicher mit. Aber ich habe eben das Gefühl, dass es da draussen auch eine Menge falsche Vorstellungen gibt, was ein Wikipedia-Eintrag bringen würde. Und davon abgesehen gibt es sicher auch jede Menge PR- und Schreibagenturen, die ihren Klienten etwas vom Pferd erzählen.

Und nebenbei: Viele sogenannte Selbstdarsteller fühlen sich in Löschdiskussionen leider völlig zu Recht angegriffen. Es fällt vielen Wikipedianern gar nicht mehr auf, wenn sie die dargestellten Personen lächerlich machen, abwerten und beleidigen, im Eifer darum, deren Irrelevanz zu betonen. --83.77.238.206 12:11, 24. Okt. 2024 (CEST)

21. Oktober

Vector-Skin, Koordinaten

Ist das nur bei mir so, dass die Koordinaten-Angaben in einem Artikel hinter dem Suchfeld "versteckt" und deshalb kaum lesbar und nicht anklickbar sind? -- Escla ^¿! 21:51, 21. Okt. 2024 (CEST)

bei mir in Vector 2022 sind die sehr weit auseinander. Hast du den alten Vector? --0815 User 4711 (Diskussion) 07:30, 22. Okt. 2024 (CEST)

Ja, ich beziehe mich auf den alten (2010er) Vector-Skin. Finde ich ansonsten etwas übersichtlicher als den 2022er. -- Escla ^¿! 07:38, 22. Okt. 2024 (CEST)

Liegt an einem alten CSS-„Hack“ aus den 0er-Jahren. Die VWS arbeitet seit ≈10 Jahren an einem Abbau der Koordinaten-Angabe, weil sie in allen Skins nicht perfekt funktioniert und alle paar Wochen eine neue Position einnimmt. Mittlerweile erzeugt die alte Vorlage (aus anderen Gründen) auch noch Lint-Errors der höchsten Fehlerkategorie. Alternative zum langsamen Umsteigen zur neuen Vorlage wäre es natürlich auch möglich, die alte zu entfernen und die neue dennoch noch nicht einzufügen, weil sie halt noch nicht für alle Bereiche zufriedenstellend fertig ist. Genaueres findest du unter irgendeiner Koordinationsseite (konnte ich gerade nicht finden). Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 10:04, 22. Okt. 2024 (CEST)

Danke. Ich habe die Vorlage nicht eingefügt. Da es mir aber in "meinem" Artikel aufgefallen ist, guck ich mir das bei Gelegenheit mal an. -- Escla ^¿! 11:11, 22. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe mittlerweile auch die neue Vorlage gefunden: Vorlage:Hinweis Seiten-Koordinaten; die alte ist Vorlage:Coordinate Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 11:20, 22. Okt. 2024 (CEST)

Generell ist es nicht zu empfehlen, die Information wegzulassen. Auch wenn es momentan in bestimmten Skins Nachteile gibt, bzw. in Vector 2022 die Seitenkoordinaten genauso nicht angezeigt werden wie in mobil, sollten sie hinterlegt werden, damit es zukünftig auch wirksam werden kann. VG --PerfektesChaos 11:21, 22. Okt. 2024 (CEST)

Am besten setzt man es in ein Menü, zu den Werkzeugen. Das sollte mit allen Skins funktionieren? Könnte man die alte Vorlage entsprechend umbauen? --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:50, 22. Okt. 2024 (CEST)

Es wird an der alten Vorlage gar nichts umgebaut. Und auch nichts geändert. Die ist Altlast, die irgendwann, wenn ersetzt, gelöscht wird. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 17:51, 22. Okt. 2024 (CEST)

22. Oktober

'Wikidata item' link is moving, finally.

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 13:30, 22. Okt. 2024 (CEST)

Eingetragene Marke OWKS

Sehr geehrte Damen und Herren,

mein Name ist Daniela Gröbel-Becker und ich bin Angestellte bei der COREDINATE GmbH. Wir haben die Marke COREDINATE und OWKS als eingetragene Marken. Hierzu würde ich gerne ein Wikipedia-Artikel erstellen oder erstellen lassen. Ist dies möglich?

Wenn ja, was muss ich tun?

Besten Dank.

Daniela Gröbel-Becker

--Daniela.Groebel (Diskussion) 18:37, 22. Okt. 2024 (CEST)

Unsere Relevanzkriterien lesen und schauen ob Relevanz vorliegt - bei Unklarheit hilft unser Relevanzcheck gerne weiter. Dabei bitte unsere Richtlinien zu Interessenkonflikten, insbesondere der Deklarationspflicht, beachten. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:40, 22. Okt. 2024 (CEST)

Gibt es dazu WP:Belege, die nicht vom Anbieter oder von Dienstleistern stammen? Eine erste kurze Webrecherche findet da nichts brauchbares.

Relevanz von Marken ist extrem schwer darzustellen. Für Unternehmen gibt es zumindest Relevanzkriterien, deren Erfüllung aber unabhängig belegt werden muss. --Erastophanes (Diskussion) 08:01, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ein Marken-Artikel über eine Marke, die nicht allgemein bekannt ist, ist nahezu aussichtslos.--Meloe (Diskussion) 09:15, 23. Okt. 2024 (CEST)

OWKS ist in seiner Nische schon bekannt aber es ist eben eine Nische, es liegt keine allgemeine Bekanntheit vor. Selbst eine marktbestimmende Vorreiterrolle würde hier kaum ausreichen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:39, 23. Okt. 2024 (CEST)

23. Oktober

Wer kann bei Einrichtung von Autoarchivierung helfen?

Hallo, ich kenne die Hilfeseite zum Archivieren, war jedoch nicht erfolgreich mit meinen manuellen Versuchen. Die Erläuterung der vielen unterschiedlichen Optionen fürs Autoarchivieren verstehe ich leider nicht. Alle von mir markierten Beiträge auf Benutzerdiskusio sollen "einfach" ohne Zeitverzögerung archiviert werden. Kann mir jemand helfen? --Indi Ann Summer (Diskussion) 13:16, 23. Okt. 2024 (CEST)

Dafür müsstest du zunächst einmal die richtige Vorlage verwenden. Ich schaue mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:28, 23. Okt. 2024 (CEST)

Das wäre klasse, mich haben die Optionen Vorlage:Autoarchiv-Erledigt und Vorlage:Autoarchiv inkl. der einzutragenen Parameter verwirrt --Indi Ann Summer (Diskussion) 14:05, 23. Okt. 2024 (CEST)

Mal sehen, ob es dann morgen abgeräumt ist. Ja das ist nicht immer wirklich einfach (verständlich) beschrieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 23. Okt. 2024 (CEST)

Vielen herzlichen Dank, Lómelinde! Beste Grüße --Indi Ann Summer (Diskussion) 14:23, 23. Okt. 2024 (CEST)

24. Oktober

Frage zur Bildpositionierung

Hallo,

ich habe mehrere Bilder des Typs

<div style="position: relative" class="center">
{{Image label begin|image=Bildname.svg}} 
.
.
.
{{Image label end}}
</div>

Die Bilder würde ich teilweise gerne am linken Bildrand positionieren. Wie kann man das hinbekommen?
Ein Beispiel: Hubei#Administrative Gliederung.
Vielen Dank!
--Furfur ^{⁂ Diskussion} 09:45, 24. Okt. 2024 (CEST)

→So? Dann verwende einfach den dafür vorgesehenen Parameter der Vorlage {{Image label begin}} float=left --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:22, 24. Okt. 2024 (CEST)

Herzlichen Dank! Da habe ich wieder etwas dazugelernt ... Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:49, 25. Okt. 2024 (CEST)

@Lómelinde: Eine Frage ist mir doch noch gekommen: die zentrierte Textanordnung ist bei der Änderung verloren gegangen (am obigen Beispiel erkennbar an "Enshi (autonomer Bezirk)". Wie kann ich die wieder herstellen? Vielen Dank! --Furfur ^{⁂ Diskussion} 21:57, 25. Okt. 2024 (CEST)

Du könntest ein div um die komplette Karte setzen, also so

<div style="text-align:center;">
{{Image label begin|image=Bildname.svg|…|float=left}}
.
.
.
{{Image label end}}
</div>

Das müsste helfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:34, 26. Okt. 2024 (CEST)

Ok, danke, so war es zuvor auch gewesen. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 10:50, 26. Okt. 2024 (CEST)

Vektor 2022

Nur aus Interesse; wann wird Vektor 2022 der Standardskin? Mir ist aufgefallen, dass mehr als die Hälfte der Wikis das bereits auch unangemeldet nutzen und ich wundere mich, aus welchen Gründen das bei uns zurückgehalten wird.

LG; --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:19, 24. Okt. 2024 (CEST)

Weil wir als rückschrittliche Community gelten (wie um das zu belegen gibt es Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#) und die WMF vor uns Muffensausen hat. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 17:00, 24. Okt. 2024 (CEST)

Danke, die Umfrage hatte ich ganz vergessen. Nach meiner Abstimmung hab ich das Ergebnis nie angesehen – aber ich denke, diese Abwehrhaltung war zu erwarten. LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:02, 25. Okt. 2024 (CEST)

Es wird wohl nicht mehr allzu lang dauern. Gruß, -- hgzh 21:29, 24. Okt. 2024 (CEST)

Falsche Zuordnung

Habe gerade Uschiwka erstellt. Normalerweise kommen dann die Bots und machen das ganz toll weiter und dieses Wikiquote hat bis jetzt auch immer gestimmt. Dieses Mal aber entstand eine Verknüpfung zum völlig falschen Dorf, nämlich im Norden der Ukraine, während das meine unten in Küstennähe liegt. Wie kommt das? Wie korrigiert man das? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 13:33, 24. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, siehe auch

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_Interwiki-Links_ändern/zu_einem_anderen_Objekt_verschieben?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_die_Interwiki-Links_zu_Artikeln_in_anderen_Sprache_ändern?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wofür_sind_Wikidata-Objekte_überhaupt_notwendig?

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:43, 24. Okt. 2024 (CEST)

Die zugehörigen Wikidata-Objekte sind unter anderem d:Q4258451, d:Q4469662, d:Q4479626, d:Q56371111 --M2k~dewiki (Diskussion) 14:42, 24. Okt. 2024 (CEST)

Suche nach Wörtern in Bearbeitungszusammenfassungen

Hallo zusammen,

wie kann man nach Wörtern in Bearbeitungszusammenfassungen suchen? Gruß --Sarcelles (Diskussion) 16:57, 24. Okt. 2024 (CEST)

Versionsgeschichte (z.B. Titel), Strg + F. Bitte sehr. --2003:DE:3700:A0F1:E9A6:AC38:39B7:DEA2 22:33, 24. Okt. 2024 (CEST)

Wenn es dir um einen bestimmten Benutzer geht: https://sigma.toolforge.org/summary.py Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:51, 24. Okt. 2024 (CEST)

Artikel aus anderer WP in den eigenen BNR einfügen

Hallo, wie kann ich aus einer anderen WP einen Artikel zumindest in Auszügen in den eigenen BNR einfügen?

Gruß --Sarcelles (Diskussion) 17:33, 24. Okt. 2024 (CEST)

Im BNR sollte Copy & Paste mit Permanentlink zur kopierten Version in der Zusammenfassung des Edits reichen. Wenn du die Übersetzung dann in den ANR schiebst, wird ein Versions-Import aus urheberrechtlichen Gründen fällig. -- Escla ^¿! 17:40, 24. Okt. 2024 (CEST)

Und das steht wo in der Lizenz? --Bahnmoeller (Diskussion) 03:06, 25. Okt. 2024 (CEST)

Das ist zumindest die vorherrschende Meinung hier in der de-WP und auch das üblicherweise angewandte Verfahren. -- Escla ^¿! 06:59, 25. Okt. 2024 (CEST)

Die vorherrschende Meinung würde ich bezweifeln. Es wird auch von der Lizenz nicht verlangt. Lediglich der Hinweis auf den Ursprungstext ist erforderlich. Warum sollten wir intern strenger sein als dritte Nachnutzer? --Bahnmoeller (Diskussion) 00:27, 26. Okt. 2024 (CEST)

Aus einer anderen Sprachversion kann man importieren lassen. --Erastophanes (Diskussion) 08:39, 25. Okt. 2024 (CEST)

25. Oktober

Verfügbarkeit Visual Editor

Der VisualEditor ist laut Hilfe nur in einigen Namensräumen verfügbar. Weiss jemand, ob der irgendwann allgemein verfügbar wird oder aktivierbar ist? Ich habe Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia eine Tabelle eingebaut, die man sinnvollerweise nur dort bearbeiten kann (erweitern). Ich selber habe einen Master in meinem BNR (wo das geht). Für andere ist das aber schwer.--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 07:37, 25. Okt. 2024 (CEST)

Du kannst ?veaction=edit an die URL der Seite anhängen, dann wird der VE immer geladen. -- hgzh 12:45, 25. Okt. 2024 (CEST)

Danke, das klappt und hilft nicht nur hier. Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 13:55, 25. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 13:56, 25. Okt. 2024 (CEST)

Namens- und Vornamens-Seiten

Hallo, Peter und Petra (Vorname) (beliebige Beispiele) enthalten unter der Überschrift "Namensträger/innen" jeweils zwei Links, nämlich

• Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel mit Peter/Petra beginnt und
• Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel Peter/Petra enthält.

In den Begriffsklärungsseiten Wenke und Wencke wird die Eigenschaft des Vornamens nicht einmal erwähnt, die LeserInnen finden dort nur Listen von Familiennamen. Wenke (Vorname) und Wencke (Vorname) existieren nicht.

Gibt es da eine Systematik dahinter? Kann/soll man diesen Vornamen-Bereich auf den Namens-Seiten äquivalent ergänzen oder ist das nicht gewünscht? Hintergrund meiner Frage ist, dass ich gestern Wencke Gwozdz angelegt habe und überlegt hatte, den Artikel auf Wencke zu verlinken… Vielen Dank und Grüße, --emha ^d℩^b 11:46, 25. Okt. 2024 (CEST)

In BKLs gehören keine Vornamen, die sind eine Suchhilfe, und moderne europäische Namen werden nach ihrem Nachnamen gesucht. --Seewolf (Diskussion) 12:02, 25. Okt. 2024 (CEST)

Reine Vornamens-BKLs sind hierzwiki nicht erwünscht, siehe Vorposter, auch wenn ich diese Sicht persönlich nicht teile. Sonst wird dem Nutzer auch nicht vorgeschrieben, wie er zu suchen hat, und man kann Weiterleitungen nach Gusto anlegen.

Du kannst dieses "Verbot" aber problemlos umgehen, indem du einen Artikel Wenke (Vorname) erstellst und dort ein paar Hintergrundinformationen zu Herkunft und Bedeutung des Namens angibst. Dann kannst du auch die Namensträger dort unterbringen. Unterschiedliche Schreibweisen würde ich im selben Artikel abhandeln und dann für die Alternativschreibweise eine Weiterleitung anlegen. Ein Ein-Satz-Artikel à la

Wencke ist ein diverser Vorname.

mit nachfolgender Auflistung der Vornamensträger wird als unzureichend erachtet. -- Escla ^¿! 20:20, 25. Okt. 2024 (CEST)

Übersetzer in den Relevanzkriterien

Interpretiere ich es richtig, dass Übersetzer als Autoren von gedruckten Übersetzungen Relevanz besitzen, wenn sie vier Werke übersetzt haben? --176.2.146.238 12:26, 25. Okt. 2024 (CEST)

Aus welcher Passage beziehst du diese Interpretation? --83.77.238.206 14:41, 25. Okt. 2024 (CEST)

„gelten als relevant [...] wenn sie mindestens [...] vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben.“

– Relevanzkriterien: Autoren

Die Frage ist also, ob ein Übersetzer als Hauptautor der Übersetzung zählt.

--176.2.146.238 14:56, 25. Okt. 2024 (CEST)

Nein: Eine Übersetzung ist erstmal nur eine Bearbeitung des Originalwerks. Je nach Schöpfungshöhe der Übersetzung kann dabei zwar auch zusätzliches Urheberrecht entstehen, das des ursprünglichen Autors bleibt aber erhalten. Ein Übersetzer ist damit sicher nicht der "Hauptautor" eines Buches. --Naronnas (Diskussion) 15:24, 25. Okt. 2024 (CEST)

alles klar, danke für die Einschätzung! --176.2.146.238 16:21, 25. Okt. 2024 (CEST)

Anders gesagt: Für Übersetzer gibt es keine spezifischen Kriterien, aus denen sich automatische Relevanz ableiten lässt. Je nach Umfang und Rezeption der Übersetzertätigkeit kann natürlich trotzdem Relevanz bestehen. --Erastophanes (Diskussion) 17:40, 25. Okt. 2024 (CEST)

es ging um Johann Michael Tzschoppe. Der war nebenbei Übersetzer von etwa knapp zehn Werken, vier auch eigenständig gedruckte Bücher (Gedächtnisschrift auf Johann Abraham Crudelius, Denkschrift auf Johann Gotthelf Geißler;[1] Versuch einer geschichte des Schul- und Erziehungswesens in Görlitz, 2 Bände[2], [3]) schrieb er selbst.

Es gibt ein paar einschlägige Literaturangaben z.b. hier, und hier ein Buch mit 34 Seiten über ihn. Edit: das Andachtsbuch für die Jugend hat er wohl auch selbst geschrieben.

--176.2.146.238 18:28, 25. Okt. 2024 (CEST)

damit habe ich mir die Frage wohl selbst beantwortet, ich dachte zunächst nicht, dass er auf vier Publikationen kommt. --176.2.146.238 20:06, 25. Okt. 2024 (CEST)

Johann Michael Tzschoppe --176.2.146.238 22:41, 25. Okt. 2024 (CEST)

Farbliche Hervorhebung von BKL-Links

Wie kann ich die Farbe von BKL-Links, die bei mir aktuell in einem knalligen Lila-Rot erscheinen, anpassen? In meiner Skin.css gibt es den Eintrag

/* soll farbliche Hervorhebung von BKL ausstellen */ .bkl-link-inner { background-color: white; } /* transparent funzt net, also weiß */

Der Background ist aber, wie gesagt, nicht weiß. Ich will es auch nicht ausschalten, sondern eine weniger aufdringliche Farbe wählen. -- Escla ^¿! 22:29, 25. Okt. 2024 (CEST)

Hmm, .bkl-link-inner ist keine mir bekannte HTML-Klasse. Siehe bitte Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check. Wenn du aber Schnarks BKL-Check-Skript nutzt, dann wäre .bkl-link zu verwenden (ohne -inner). Wegen der „weniger aufdringlichen Farbe“ kannst du Hilfe:Farbtabelle durchsehen. — Speravir – 01:29, 26. Okt. 2024 (CEST)

bkl-link-inner ist eine sehr alte Klasse und wird schon seit zehn Jahren nicht mehr unterstützt. -- hgzh 09:19, 26. Okt. 2024 (CEST)

Ich kenne nur die Klasse .mw-disambig. --Prüm ✉ 09:23, 26. Okt. 2024 (CEST)

Leider haben beide Vorschläge keinen Effekt. -- Escla ^¿! 15:00, 26. Okt. 2024 (CEST)

Wie sollten sie auch? Soviel ich weiß gibt es keine syntaktischen Einschränkungen für diese Seiten. Für die Software unterscheiden sie sich nicht von normalen Artikeln und deswegen kann die Software auch keine besondere Klasse setzen. Vielleicht existiert sogar eine mögliche Kennzeichnung, aber wenn sie nicht genutzt wird? --176.0.162.126 17:35, 26. Okt. 2024 (CEST)

Eine BKL lässt sich an der Kategorie:Begriffsklärung erkennen. Die farbliche Hervorhebung funktioniert ja. Nur nicht in der von mir gewünschten Farbe. -- Escla ^¿! 17:44, 26. Okt. 2024 (CEST)

Ich hab wohl nicht ordnungsgemäß aktualisiert. Das aktuelle .mw-disambig { background-color:#CCFFAA; } funktioniert doch. An der Farbe muss ich noch arbeiten, das ist aber ein anderes Problem. Danke den Beteiligten! -- Escla ^¿! 17:53, 26. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ankermast (Diskussion) 18:00, 26. Okt. 2024 (CEST)

26. Oktober

Bilder von Flickr hochladen

Gehe ich richtig in der Annahme, dass die Bilder aus diesem Flickr Album weder bei Wikipedia noch bei Wikimedia Commons hochgeladen werden dürfen? -- Tirkon (Diskussion) 05:52, 26. Okt. 2024 (CEST)

Die Lizenz CC BY-SA 2.0 ist gemäß der Tabelle auf dieser Seite in Ordnung für Wikimedia Commons. Bilder aus dem Album mit dieser Lizenz kannst du also hochladen, wobei die auf die Angabe des Autors achten musst ("attribution").--Kallichore (Diskussion) 08:37, 26. Okt. 2024 (CEST)

Es gibt ja Tools wie c:Commons:Flickr2Commons. Damit krieg das sogar ich hin. --Magiers (Diskussion) 08:46, 26. Okt. 2024 (CEST)

Should Fremde and Othering be merged?

Sorry for writing in English. I noticed on Wikidata that German Wikipedia is the only one that seems to have two articles about the concept of 'otherness'. Should they be merged? https://www.wikidata.org/wiki/Q1433373 and https://www.wikidata.org/wiki/Q12764245 . Othering has 30+ interwikis, but Fremde only German and sk, the latter has no article on Othering, so if we can merge the two German articles, we could merge the two Wikidata entries... --Piotrus (Diskussion) 09:27, 26. Okt. 2024 (CEST)

Piotrus: These are certainly different issues, and if you ask me it is rather a disadvantage of en:Other (philosophy) that it mixes the concepts of „the other“, „otherness“ and „othering“. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:59, 26. Okt. 2024 (CEST)

in der Ender Reihe von Orson Scott Card gibt es eine Hierarchie der Fremdheit. Vielleicht gehört dieses Problem dazu? --176.0.162.126 17:15, 26. Okt. 2024 (CEST)